Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю к ФИО1 ФИО4 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки налогу на имущество и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки налогу на имущество и земельному налогу за 2014 год, в общей сумме 218 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 ФИО6 имеет в собственности: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве ?), с ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику исчислен налог на имущество за 2014 год в размере 126 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог за 2014 год в размере 92 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке сумма налогов административным ответчиком в установленный срок не была уплачена, на основании ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административным ответчиком не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировой судья ДД.ММ.ГГГГ отказала в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку Инспекцией пропущен срок для обращения.

Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с административным исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В соответствии со статьями 291-294 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1 ФИО7 возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Изучив материалы дела, доводы административного истца относительно пропуска срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено:

Согласно административного искового заявления ФИО1 ФИО8 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве ?) с ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, (доля в праве ?) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 28).

Административному ответчику исчислены: сумма земельного налога 92 руб. за 2014 год со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сумма налога на имущество физических лиц 126 руб. за 2014 год со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ направленным административному ответчику (л.д.24).

В связи с тем, что административным ответчиком после получения налогового уведомления налоги не были уплачены в установленные законом сроки, то в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, всего в сумме 218 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Поскольку требования ИФНС не были исполнены в установленный срок, административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО9 указанной выше задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу (л.д.18-19).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО10 недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу было отказано в связи с пропуском обращения в суд (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в суд с административным иском, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно налоговым органом была выражена воля на взыскание налога в принудительном порядке.

Если налогоплательщик не исполнит требование в установленный срок, налоговый орган вправе подать в суд заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в порядке административного судопроизводства (п. 6 ст. 6.1, п. п. 1, 3 ст. 48, абз. 4 п. 4, п. 8 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что задолженность по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу не превысила сумму 3 000 рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение с заявлением о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обращения в установленный срок с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что факт пропуска административным истцом срока обращения в суд нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Доводы, приведенные Инспекцией в ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд, относительно причин пропуска срока, а именно, что достижение пороговой суммы (от 1 500 до 3 000 руб.) приводит к единовременной передаче в суд значительного количества дел для взыскания задолженности и влечет за собой значительный объем временных затрат, реорганизация налоговой службы, что также приводит к многократному увеличению объемов изготовления документов о взыскании недоимки по налогам, а также то, что порядок списания признанных безнадежными к взысканию недоимки и пени длительное время был не урегулирован, а также происходила реорганизация Инспекции, суд не может признать в качестве уважительных причин, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд не имеется.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обращения налогового органа в суд не установлено, ходатайство налогового органа удовлетворению не подлежит, соответственно суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 ФИО11 недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2014 год в размере 218 руб. связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Руководствуясь частью ст. 293 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю к ФИО1 ФИО12 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в общей сумме 218 руб., из них: за 2014 год налог на имущество физических лиц в сумме 126 руб.; земельный налог в сумме 92 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2а-243/2021