Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2446/2016

по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области о признании решения налогового органа недействительным, возложении обязанности произвести возврат суммы излишне уплаченного налога из бюджета,

заслушав представителя административного ответчика МИ ФНС России № 26 по Свердловской области – ФИО2, действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании решения налогового органа недействительным, возложении обязанности произвести возврат суммы излишне уплаченного налога из бюджета.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Байковой в налоговый орган подана декларация по форме 3-НДФЛ с целью получения налогового вычета за 2010 год, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ, до марта 2016 о результате рассмотрения декларации налоговый орган не известил. Посредством сети «Интернет» получила информацию о наличии переплаты по НДФЛ в сумме, равной ранее заявленной к налоговому вычету в размере 3 640 руб. Решением №С от ДД.ММ.ГГГГ Байковой отказано в возврате НДФЛ за 2010 год по причине истечения трёхлетнего срока со дня уплаты налога. С указанным решением не согласна, поскольку извещения о факте излишней уплаты (излишнего взыскания) за 2010 год не получала, чем налоговый орган лишил её возможности реализовать право на осуществление возврата из бюджета излишне уплаченного налога в установленный законом срок. Просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>№С от ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести возврат социального налогового вычета за 2010 год в размере 3 640 руб., взыскать судебные расходы.

Административный истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещена судебной повесткой, направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика МИ ФНС России № по <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями не согласна. Суду пояснила, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию расчётов на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком ФИО1 числится переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 640 руб. 00 коп. Данная сумма образовалась в связи с предоставлением социального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год. ДД.ММ.ГГГГ истцом в налоговый орган была предоставлена декларация 3-НДФЛ за 2010 год с целью получения налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ. Декларация проверена ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же налоговым органом обнаружен факт излишней уплаты налога в сумме 3 640 руб. 00 коп., в связи с чем, налогоплательщику направлено извещение о переплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты не обратилась. В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах. Такое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, т.е. по истечении установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока. Решением МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в возврате переплаты по НДФЛ в размере 3 640 руб. 00 коп. налогоплательщику отказано. Данное решение направлено Байковой по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. полагает, что оснований для отмены решения не имеется. Доказательств того, что ФИО1 получала извещение о переплате № от ДД.ММ.ГГГГ, у налогового органа не имеется.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного п. 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представителем административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Байковой в МИ ФНС России № по <адрес> была представлена декларация 3-НДФЛ за 2010 год с целью получения налогового вычета, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 219 НК Российской Федерации.

В силу пп. 5 ч. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом обнаружен факт излишней уплаты налога в сумме 3 640 руб. 00 коп., в связи с чем, налогоплательщику Байковой, как утверждает представитель административного ответчика, направлено извещение о переплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты не обратилась.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 7 статьи 78 НК Российской Федерации).

Данное заявление было подано Байковой ДД.ММ.ГГГГ, как она указывает в исковом заявлении, после получения информации о наличии переплаты по НДФЛ в сумме, равной ранее заявленной к налоговому вычету в размере 3 640 руб. посредством сети «Интернет».

Решением МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№С в возврате переплаты по НДФЛ в размере 3 640 руб. 00 коп. налогоплательщику отказано.

Вместе с тем, заявленное истцом требование о признании Решения МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№С недействительным суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт обращения Байковой с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) решение налоговым органом по результатам рассмотрения заявления поступившего от Байковой принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), что соответствует положениям установленным пунктами 7,8 статьи 78 Налогового кодекса РФ и у налогового органа отсутствовали основания для совершения действий по возврату излишне уплаченного налога.

Однако, требования истца о возврате излишне выплаченной суммы налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, за 2010 год в сумме 3 640 рублей 00 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, трехлетний срок, установленный в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности определено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что Байковой ранее (до марта 2016) было известно о наличии у неё переплаты по налогам - НДФЛ в размере 3 640 руб.

Доводы истца о том, что о наличии переплаты по налогу она узнала только после подключения к личному кабинету налогоплательщика в марте 2016 года, ничем не опровергнуты и подтверждаются характером ее действий, направленных на возврат излишне уплаченных налогов путем подачи заявления в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем - в суд.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п.8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п.9).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 78 ч. 7 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Доказательств, подтверждающих факт получения Байковой извещения о переплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, суд полагает, что свою обязанность по надлежащему извещению налогоплательщика о факте переплаты по НДФЛ в размере 3 640 руб., налоговый орган не исполнил.

В связи с чем, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>№С от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Байковой в осуществлении возврата налога является незаконным, на ответчика следует возложить обязанность произвести возврат социального налогового вычета за 2010 год в размере 3 640 руб.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 103 и ч. 3 ст. 109 данного Кодекса.

Требования административного истца о взыскании с административного ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с изложенным ниже.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Налоговые органы в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, административный иск ФИО1 к МИ ФНС России № по <адрес> подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о возложении обязанности произвести возврат суммы излишне уплаченного налога из бюджета - удовлетворить.

Возложить на МИ ФНС России № по <адрес> обязанность по возврату ФИО1 из бюджета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме 3 640 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании решения МИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№С недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.