Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также – Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №удовлетворены требования прокурора г.Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц по иску к Администрации о возложении обязанности по организации выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и ремонту бортового камня на участке автомобильной дороги по <адрес> (внутриквартальный проезд от <адрес> к дому № по <адрес>) в г. Петропавловске-Камчатском, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Управлением ФССП России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей,с которым выражает несогласие административный истец по следующим основаниям. Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в 2017 году приняты все возможные меры, направленные на исполнение решения. Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 ноября 2017 года №13-нд «О бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» утверждена ведомственная структура расходов бюджета городского округа на 2018 год согласно приложению 10, в том числе и на ремонт автомобильных дорог местного значения городского округа общего пользования в размере 1183795313,98 рублей.При планировании и реализации Муниципальной программы «Энергоэффективность, развитие энергетики и коммунального хозяйства обеспечение жителей Петропавловск-Камчатского городского округа коммунальными услугами, услугами по благоустройству территории и охрана окружающей среды», утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№,в перечень мероприятий на 2018 год вошли работы по ремонту асфальтобетонного покрытия и ремонту бортового камня на участке автомобильной дороги по <адрес> (внутриквартальный проезд от <адрес> к дому № по <адрес>) в г. Петропавловске-Камчатском. На основании частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации административный истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала иск в полном объеме.Дополнительно пояснила, что на момент вступления решения суда в законную силу бюджет округа на 2017 год уже был принят, также был сформирован план мероприятий по ремонту дорог по аналогичным решениям суда. Решение суда будет исполнено в 2018 году, работы по ремонту асфальтобетонного покрытия и ремонту бортового камня на участке автомобильной дороги по <адрес> (внутриквартальный проезд от <адрес> к дому № по <адрес>) в г. Петропавловске-Камчатскомвошли в перечень мероприятий на 2018 год в рамках муниципальной программы. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворенно, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краюФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Управлением ФССП России по Камчатскому краю представлены возражения относительно требований Администрации, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств№№-ИП, 10411/18/410177-ИП,суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность по организации выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и ремонту бортового камня на участке автомобильной дороги по <адрес> (внутриквартальный проезд от <адрес> к дому № по <адрес>) в г. Петропавловске-Камчатском, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю в рамках исполнительного производства №-ИПвынесено постановление № о взыскании с администрации Петропавловск-Камчатского городского округа исполнительского сбора в размере 50000рублей.

Согласно штампу входящей корреспонденции, указанное постановление поступило в адрес Администрации ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не был пропущен.

Согласно частям 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (части 2 и 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Из материалов гражданского дела №следует, что определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу.

При принятии решения о предоставлении отсрочки судом были учтены доводы Администрации о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в том числе невозможность проведения дорожных работ в холодный период времени, а также приняты во внимание предпринимаемые Администрацией меры, направленные на исполнение решения.

Оценивая установленные обстоятельства и доказательства, представленные в рамках настоящего административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку им принимались меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, решение не исполнено по не зависящим от него причинам.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП отменено. Отмена постановления о возбуждении исполнительного производства, в отличие от окончания исполнительного производства по основаниям статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, влечет отмену всех вынесенных в рамках данного исполнительного производства постановлений.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении Администрации исполнительного производства с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 50000 руб., взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительномпроизводстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании вышеуказанных нормативных актов, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и освобождении его от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Освободить администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.