Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г., при ведении протокола помощником судьи Федоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском.

Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный п.5 ст. 64.1 ФЗ “Об исполнительном производстве’', заявления взыскателя ИП ФИО3 о предоставлении сводки и реестра ответов на электронные запросы по исполнительному производству незаконным, обязать ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы и судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенное нарушение, направить соответствующие документы в адрес взыскателя<адрес>

Свои требования административный истец мотивирует следующим.

На исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО4, взыскатель - Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО2). Судебный пристав-исполнитель на момент подачи административного искового заявления ФИО1 <дата> ИП ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> направил запрос на предоставление сводки по исполнительному производству и реестр ответов на электронные запросы, поскольку взыскатель находится в Свердловской области и ознакомление лично с материалами исполнительного производства является затруднительным. Вышеуказанное заявление получено ОСП по Давыдовскому и <адрес>м <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес><дата>. По состоянию на <дата> в адрес ИП ФИО3 ответ на отправленный запрос до сих пор не поступил, дозвониться до судебного пристава-исполнителя по указанным номерам телефонов не получается, поскольку на звонки никто не отвечает. Считаем, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие, которым нарушено право взыскателя на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения. Жалоба по данному предмету и основанию в вышестоящие органы не подавалась.

В судебном заседании административный истец ФИО3 не участвует, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещена, возражений и ходатайств в суд не направила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области по доверенности специалист с высшим юридическим образованием ФИО5 в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснила следующее. <дата> от административного истца поступило заявление с просьбой возбудить исполнительное производство и направить в его адрес сводку и реестры. Было исполнено <дата>. Постановление о возбуждении исполнительного производства и сводка запросов и реестры ответов были направлены взыскателю ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе. Имеется реестр отправки корреспонденции.

Выслушав представителя УФССП России по Костромской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы находится исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО4 взыскатель - Индивидуальный предприниматель ФИО3

<дата> от представителя ИП ФИО3 по доверенности ФИО6 в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы поступило заявление, в котором просили предоставить сводку по исполнительному производству, а также реестр ответов на электронные запросы, сделанные в рамках исполнительного производства, обновить все запросы в банки, ПФР относительно места работы, в ФНС относительно источника дохода должника, а также регистрирующие органы с целью установления имущества должника.

<дата> постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО1 заявление ФИО3 удовлетворено, в рамках исполнительного производства №-ИП направлена сводка по исполнительному производству с указанием дат вынесения судебным приставом – исполнителем процессуальных документов и реестр ответов на запросы по исполнительному производству с указанием имущества и сведений о счетах должника, разъяснен порядок обжалования Постановления.Согласно Списку корреспонденции Постановление от <дата> с приложенными документами были отправлены <дата> по адресу: <адрес> согласно данным о месте жительства взыскателя, указанным в исполнительном документе.

По смыслу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226, ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в том числе и подтверждающие нарушение его прав.

Кроме того, исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ цель административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а прежде всего на восстановление нарушенных прав административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно или факта нарушения прав административного истца, или факта незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Таким образом, иск об оспаривании действия может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о нарушении прав административного истца действиями судебного пристава исполнителя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом указанного выше нормативного положения, нарушений закона со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по Костромской области судом не установлено, соответственно, оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 к СПИ ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1, УФССП России по Костромской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года.