Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к заместителю начальника центра ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2, Управлению министерства внутренних дел России по Томской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, возложению обязанности выдачи данного разрешения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника центра ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2, Управлению министерства внутренних дел России по Томской области, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 3, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в части замены штатного двигателя модели № на двигатель модели №, возложению обязанности выдачи данного разрешения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он в форме электронного обращения направил заявление в ГИБДД УМВД России по Томской области о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с целью произвести замену штатного двигателя модели № на двигатель модели № с приложением необходимых документов. По результатам рассмотрения заявления, заместителем начальника ЦДТНБПТД ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, на основании пунктов 69.4 69.6, 69.6.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№. Полагает, что нормы, положенные в основу принятого решения, не могут быть отнесены к его ситуации, кроме того, прежде чем обратиться с вышеуказанным заявлением в административный орган, он получил заключение предварительной технической экспертизы, согласно которой испытательная лаборатория ... утверждает, что транспортное средство после внесения поименованных изменений будет соответствовать требованиям технического регламента. В связи с чем, полагает, что оснований для отказа в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства не имелось, а потому вынесенное решение считает незаконным и не обоснованным.

Административный истец, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, указала, что автомобиль находится в собственности административного истца. Ранее им был заключен договор купли-продажи автомобиля с ФИО6, однако в связи с отказом административного ответчика в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, сделка не состоялась. Полагает, что автомобиль не будет считаться единичным, поскольку подобные изменения в автомобили вносились в других регионах Российской Федерации.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области в судебном заседании требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск. Указала, что в связи с имеющимся в материалах административного дела договором купли-продажи автомобиля, заключенным административным истцом и ФИО7, оспариваемое решение права ФИО4 не нарушает.

Административный ответчик заместитель начальника центра ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 в ходе судебного заседания заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно акцентировал внимание на том, что при проверке предоставленных документов на выполнение требований Правил, технического регламента и Административного регламента установлено, что ФИО4 просил разрешить внести изменения в конструкцию транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY, а именно произвести замену штатного двигателя модели № - дизельный двигатель, который прошел оценку соответствия в составе данного транспортного средства на бензиновый двигатель № от иного транспортного средства - двигатель от автомобилей марки ТОУОТА, не проходивший оценку соответствия в составе данного транспортного средства. То есть, замена двигателя, не проходившего оценку соответствия в составе указанного транспортного средства и стыковка его с агрегатами и узлами, установленными на автомобиле, не будет является капитальным ремонтом, а повлечет за собой изменение в узлы и агрегаты, уже установленные на автомобиле, в том числе замену электронных блоков управления двигателем и его системами, замену системы выпуска отработавших газов и изменение штатных элементов крепления двигателя и трансмиссии входящей в состав шасси автомобиля. Соответственно, в случае установки бензинового двигателя, не предусмотренного заводом изготовителем автомобиля LAND ROVER согласно Регламенту, повлечет его оценку как единичного транспортного средства перед выпуском в обращение. В случае оценки автомобиля как единичного транспортного средства существует иной порядок постановки автомобиля на учет, где не требуется обращения в органы ГИБДД.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что отказ в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО4 электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ (через интернет портал системы «ГАС-Правосудие»), то есть в установленный законом срок.

Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» определяет обеспечение безопасности дорожного движения в качестве одного из основных направлений деятельности полиции и возлагает на полицию обязанность по осуществлению государственного контроля (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Согласно пункту 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекцию) возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования: к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним; по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдаче паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В силу пункта 4 статьи 15 названного закона после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (части 1 и 2 статьи 16 Закона о безопасности дорожного движения).

Пунктом 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - Технический регламент), определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 6).

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (пункт 78 Технического регламента).

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 78 Технического регламента).

Положениями пункта 7 Правил определен перечень оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

Согласно п. 68 Административного регламента главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытому административно-территориальному образованию, а также на комплексе «Байконур» (его заместителями), начальником Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителями) или иным должностным лицом подразделения Госавтоинспекции, уполномоченным руководителем соответствующего территориального органа МВД России, проверяется выполнение требований Правил, технического регламента и Административного регламента»

Согласно требованиям Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.04.2019 № 413, в Заключении предварительной технической экспертизы, указывается описание работ, необходимых для внесения предполагаемых изменений, и требования к используемым компонентам транспортных средств.

Таким образом, в конструкцию транспортного средства могут вноситься изменения, в том числе связанные с установкой не предусмотренного ею двигателя и дополнительных предметов оборудования, при условии выполнения требований Технического регламента и Правил.

Судом установлено, что административный истец ФИО4 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства LAND ROVER DISCOVERI 3, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, год выпуска 2005.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом и ФИО6 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля LAND ROVER DISCOVERI 3 является ФИО5

Как пояснила в судебном заседании представителя административного истца, на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в связи с имеющимся в отношении ФИО5 исполнительным производством. Для снятия ограничений административный истец обращался с иском в Кемеровский районный суд Кемеровской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение об отмене запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем LAND ROVER DISCOVERI 3. Административный истец не может на сегодняшний день поставить автомобиль на учет в связи с обжалуемым отказом административных ответчиков, так как автомобиль не на ходу, однако он находится в его владении и пользовании.

С целью получения разрешения на внесение изменений в конструкцию вышеназванного транспортного средства в виде замены штатного двигателя модели № на двигатель модели №ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил заявление и приложенное к нему заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности изменений в отделение технического надзора Центра дорожного и технического надзора пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области.

По результатам проведенных проверок заместителем начальника ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 на основании п. 69.4, п. 69.6, п. 69.6.3 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ № 612 от 10.09.2019, ФИО4 отказано в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты сообщено ФИО4

Основанием для отказа в удовлетворении заявления явилось несоответствие сведений, указанных в заключении, требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Кроме того, указано, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства в виде замены двигателя, который не предусмотрен маркой транспортного средства, недопустимо, поскольку данные манипуляции повлекут проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V Технического регламента, то есть в виде проверки выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение.

Так, согласно заключению предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменения, проведенной Испытательной лабораторией ... от ДД.ММ.ГГГГ№, выполненной экспертом К., целью исследования которой являлась замена штатного ДВС № на бывший в употреблении ДВС №№ на транспортном средстве LAND ROVER DISCOVERI 3 установлено, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства LAND ROVER DISCOVERI 3 (идентификационный номер №, сохранится его соответствие требованиям ТР №, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В разделе 3 предварительной технической экспертизы указано, что в процессе замены двигателя используются штатные монтажные элементы и сохраняются вспомогательные оборудования, однако данные выводы ни чем не обоснованы, учитывая, что планируемый к установке двигатель «3UZ-FE» иного транспортного средства - двигатель от автомобилей марки TOYOTA.

Однако, указанная техническая экспертиза, а также материалы дела не содержат сведений об изготовлении штатных монтажных элементов для установки двигатель № на автомобиль LAND ROVER DISCOVERI 3. Кроме того, в данном разделе эксперт указывает, что стыковка устанавливаемого силового агрегата с агрегатами и системами автомобиля производится в соответствии с принятыми в автомобиле строении нормами при проведении капитального ремонта автомобилей, то есть делает вывод о том, что указанные манипуляции, выразившиеся в виде замены двигателя ДВС № на бывший в употреблении ДВС №№, по своей сути будут являться капитальным ремонтом.

Согласно выводам административного ответчика, с которыми соглашается суд, замена двигателя ДВС № на бывший в употреблении ДВС №№ на автомобиле марки LAND ROVER DISCOVERI 3 не может быть приравнена к капитальному ремонту, поскольку сведения о том, что двигатель ДВС № когда-либо был протестирован в составе транспортного средства LAND ROVER DISCOVERI отсутствуют, в связи с чем процедура по замене двигателя повлечет за собой изменение в узлы и агрегаты, уже установленные на автомобиле.

Суд полагает, что административный ответчик обосновано пришел к выводам о том, что в случае установки бензинового двигателя 3UZ-FE, не предусмотренного заводом изготовителем автомобиля LAND ROVER DISCOVERI 3, повлечет оценку его соответствия в соответствие с разделом 2 главы V Технического регламента как выполнение «Проверки требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском», поскольку планируемый двигатель не предусмотрен конструкцией транспортного средства.

Кроме того, административным ответчиком в материалы дела представлены иные обращения ФИО4 в МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области с аналогичными заявлениями, которые также были оставлены без удовлетворения. Также суд учитывает, что к ранее поданным заявлениям административный истец прикладывал иное заключение предварительной технической экспертизы, выполненной ..., которое согласно ответу УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям к содержанию заключения предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, установленных Правилами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что замена двигателя ДВС № на бывший в употреблении ДВС № на автомобиле марки LAND ROVER DISCOVERI 3 не отвечает советующим требованиям безопасности, нарушает административные и технические регламенты. Кроме того административный истец не предоставляет каких-либо сведений о проведении тестирования заводом изготовителем автомобиля марки LAND ROVER DISCOVERI 3 на предмет соответствия и возможной установки двигателя ДВС № автомобиля марки TOYOTA на автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERI 3.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности отказа ФИО4 в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, в связи не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к заместителю начальника центра ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2, Управлению министерства внутренних дел России по Томской области, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, возложению обязанности выдачи данного разрешения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ...

...

Мотивированный текст изготовлен 03.08.2022.