Гражданский кодекс часть 1

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Каменец А.Г., с участием административного истца ФИО1, командира войсковой части (номер) ФИО2, его представителя – ФИО3 и представителя филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«3 финансово-экономическая служба» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-244/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер)(изъято) ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части (номер), связанных с порядком обеспечения административного истца надбавкой за особые условия службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части (номер) от 1 августа 2018 г. (номер), в части прекращения ему с 1 июня 2018 г. выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в (изъято), по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации, и обязать упомянутое воинское должностное лицо этот приказ отменить.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что соответствующим перечнем Министра обороны РФ для его воинской части предусмотрена воинская должность, предусматривающая получение оспариваемой выплаты. Эта воинская должность занята им. При этом, неточное соответствие названий занимаемой им воинской должности и воинской должности, предусмотренной Перечнем для выплаты оспариваемой надбавки, не может лишить его права на получение соответствующей выплаты, о чем свидетельствуют, по его мнению, особенности указания наименований воинских должностей в Перечне - приложению к приказу Министра обороны РФ от 18 октября 2016 г. № 675, а также Перечень тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, согласно которому ему установлен тарифный разряд, тоже не содержащий точного названия занимаемой им должности. Кроме того, его ВУС относится к (изъято).

Командир войсковой части (номер), его представитель Каптюг и представитель начальника 3 ФЭС ФИО4, каждый в отдельности, требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, так как занимаемая ФИО1 должность не включена в Перечень, утвержденный приказом Министра обороны РФ от 25 сентября 2014 г. № 0013.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из выписок из приказа командующего Черноморским флотом от (дата)(номер) и командира войсковой части (номер) от 19 ноября 2014 г. № 3, ФИО1 с 19 ноября 2014 г. проходит военную службу в войсковой части (номер) на воинской должности (изъято).

Согласно копии приказа командира войсковой части (номер) от 19 декабря 2017 г. (номер)ФИО1 установлена к выплате надбавка за особые условия службы в размере 50 процентов.

При этом оспариваемым приказом выплата указанной надбавки ФИО1 прекращена с 1 июня 2018 г.

В соответствии с подп. «в» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу в (изъято), по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Как видно из выписки из изменений в Перечень органов военного управления разведкой, разведывательных соединений (воинских частей, подразделений), в которых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, указанным Перечнем, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 25 сентября 2014 г. № 0013, предусмотрена выплата оспариваемой надбавки в войсковой части (номер) по воинской должности (изъято).

Поскольку воинская должность, занимаемая ФИО1, имеет наименование (изъято), а не (изъято), то суд, вопреки доводу административного истца, приходит к выводу, об обоснованности действий командира войсковой части (номер), издавшего приказ о прекращении тому выплаты оспариваемой надбавки, в связи с чем административное исковое заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

Ссылки ФИО1 на (изъято) ВУС, а также иные Перечни - беспредметны, поскольку сама по себе ВУС основанием для выплаты оспариваемой надбавки не является, а иные, указанные административным истцом Перечни регулируют правоотношения в части установления иных выплат: тарифных разрядов, а также надбавки за особые условия военной службы на воинских должностях, связанных с руководством подразделениями.

При этом в ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента России от 10 ноября 2007 г. № 1495, закреплено, что приказ должен соответствовать федеральным законам.

Как указано в п. 21, 56 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Минобороны России от 4 апреля 2017 г. № 170, служебный документ, которым является приказ, должен соответствовать законодательным, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, основываться на фактах и содержать достоверную и аргументированную информацию, конкретные и реальные для исполнения указания.

Запрет командирам отдавать приказы и распоряжения, направленные на нарушение законодательства Российской Федерации, установлен и в п. 3 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Ввиду изложенного, а также с учетом положений ст. 4 Гражданского кодекса РФ, указание в приказе командира войсковой части (номер) от 1 августа 2018 г. (номер) на прекращение выплаты оспариваемой надбавки с даты: «1 июня 2018 г.», нельзя признать законным, поскольку приказ должен применяться к правоотношениям, возникшим после его издания, и обратной силы иметь не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложения на командира войсковой части (номер) обязанности внести изменения в приказ от 1 августа 2018 г. (номер), исключив из него указание на прекращение выплаты ФИО1 надбавки за особые условия военной службы с даты: «1 июня 2018 г.».

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части (номер), связанных с порядком обеспечения административного истца надбавкой за особые условия службы, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части (номер) от 1 августа 2018 г. (номер) в части прекращения административному истцу именно с 1 июня 2018 г. выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в (изъято), по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации.

Обязать командира войсковой части (номер) в течение месяца со дня получения для исполнения вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке внести в приказ командира войсковой части (номер) от 1 августа 2018 г. (номер) изменения, исключив из него указание на прекращение выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в (изъято), по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации, именно с даты: «1 июня 2018 г.», о чём в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным приказа командира войсковой части (номер) от 1 августа 2018 г. (номер) в части прекращения административному истцу выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в (изъято), по перечню, утверждаемому Министром обороны Российской Федерации, а также его отмены, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров