Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г. Воронежа к Маркину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г.Воронежа обратилась в суд с административным иском к Маркину Геннадию Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, указывая, что Маркин Г.Н. состоит на учете в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа. Согласно справок о доходах по форме 2-НДФЛ с признаком «2», представленных ЗАО «МАКС» (№ от 26.02.2018 г.) за 2017 г. Маркину Г.Н. выплачен доход: в октябре в размере 6114 руб. и сумма налога, не удержанная налоговым агентом 795 руб., в декабре в размере 40 000 руб. и сумма налога, не удержанная налоговым агентом 5200 руб., в соответствии с п.72 ст.217 НК РФ сумма налога 795 руб. не подлежит уплате в бюджет, а сумма налога 5200 руб.и необходимо уплатить в бюджет. Согласно справок о доходах по форме 2-НДФЛ с признаком «2», представленных СПАО «РЕСО-Гарантия» (№ от 08.02.2018 г.) за 2017 г. был выплачен доход: в апреле в размере 3000 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 390 руб.; в мае в размере 2000 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 260 руб.; в августе в размере 2000 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 260 руб.; в октябре в размере 38500 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 5005 руб.; в ноябре в размере 15 000 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 1950 руб.; в декабре в размере 41500 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 5395 руб. Сумма налога 7865 руб. не подлежит уплате в бюджет, а сумма налога 5395 руб. необходимо уплатить. Согласно справок о доходах по форме 2-НДФЛ с признаком «2» представленных СПАО «Ингосстрах» (№ от 31.12.2017 г.) за 2017 г. был выплачен доход: в феврале в размере 124800 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 16224 руб.; в марте в размере 88600 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 11518 руб.; в апреле 2030 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 264 руб.; в мае в размере 21700 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 2821 руб.; в июне в размере 64500 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 8385 руб.; в декабре в размере 126 188 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 16404 руб. Сумма налога 39212 руб. не подлежит уплате в бюджет, а сумма налога 1640 руб. необходимо уплатить в бюджет. Согласно представленных ПАО СК «РОСГОССТРАХ» справок о доходах форме 2-НДФЛ за 2017 г. с признаком «2» выплачен доход в декабре 2017 г.: в размере 2000 руб., сумма налога не удержанная налоговым агентом-260 руб. (№ от 30.01.2018 г.), в размере 18000 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом-2340 руб. (№ от 05.02.2018 г.); в размере 41000 руб., сумма налога не удержанная налоговым агентом 5330 руб. (№ от 31.01.2018 г.). Налог на доходы физических лиц следовало уплатить в 2018 г. не позднее 03.12.2018 г. ПАО СК «РОССГОСТРАХ» 03.10.2018 г. были представлены корректирующие справки о доходах по форме 2-НДФЛ с признаком «2» (№), согласно которых, доход в сумме 32 000 руб. в ноябре выплачен, сумма налога 4160 руб., а доход в сумме 9000 руб. в декабре, сумма налога 1170 руб. 22.11.2018 г. (№), где доход в сумме 18000 руб., сумма налога 2340 руб., выплачен в июне и 30.11.2018 г. (№), где доход в сумме 2000 руб., сумма налога 260 руб. выплачен в сентябре. В соответствии с п.72 ст.217 НК РФ сумма налога в размере 6760 руб. (260+2340+4160) не подлежит уплате в бюджет, а сумму налога в размере 1170 руб. необходимо уплатить в бюджет. Таким образом, с учётом уточнений, сумма налога в размере 28170 руб. подлежит уплате в бюджет. Для добровольной уплаты задолженности в адрес ответчика налоговым органом было направлено 10.12.2018 г. требование № по состоянию на 06.12.2018 г. об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в размере 34930 руб., но оно оставлено без исполнения. ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилось к мировому судье участка №2 в Советском районе г. Воронежа о вынесении судебного приказа. 17.05.2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Воронежа вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с предоставлением ответчиком возражений. В связи с чем, административный истец просит взыскать с Маркина Геннадия Николаевича в пользу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 28170 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Воронежа по доверенности Гвоздев А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что налог рассчитан от суммы дохода, полученного Маркиным Г.Н. согласно справок, установленной формы, предоставленных страховыми компаниями, а представленные доказательства ответчиком не подтверждают факта получения дохода в меньшем размере.

Административный ответчик Маркин Г.Н., представители заинтересованных лиц СПАО «ИНГОССТРАХ», СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «РОССГОСТРАХ», ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещен надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель по доверенности и адвокат, выступающий в интересах Маркина Г.Н., Григорьев А.И. участвовал в судебном заседании 19.02.2020 г., однако после объявления перерыва до 25.02.2020 г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 19.02.2020 г. иск признал в части взыскания задолженности по налогу в размере 1928 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части иска просил отказать. При этом суду пояснил, что Маркиным Г.Н. получены суммы дохода, указанные страховыми компаниями в справках 2 НДФЛ, но от каждой суммы по договорам цессии, дополнительным соглашениям, оставлял себе 10 % от страхового возмещения, а остальную часть денежных средств перечислял цедентам. Кроме того, дополнил, что при этом нёс убытки, в связи с чем налогооблагаемый доход составил 14 835 руб.

Также в судебном заседании 29.01.2020 г. были допрошены представителя заинтересованных лиц СПАО «ИНГОССТРАХ», СПАО «РЕСО-Гарантия». Представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» по доверенности Борисова Л.А. с иском согласна, суду пояснила, что у них имеются названные истцом договоры уступки права требования, однако дополнительные соглашения к ним отсутствуют. Кроме того, пояснила, что по решению суда взысканы суммы, которые выплачены Маркину Г.Н., т.к. налог с этих сумм не был удержан, направили истцу справки 2НДФЛ для его удержания.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Рыжих Н.А. в рассмотрении иска полагалась на усмотрение суда, суду пояснила, что у них также имеются названные истцом договоры уступки права требования, однако дополнительные соглашения к ним отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Исходя из ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога представляет собой письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (статьи 207, 209 - 210 Налогового кодекса Российской Федерации), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения НДФЛ поименованы в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации, виды доходов в виде материальной выгоды - в статье 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Виды доходов, не подлежащих налогообложению, определены статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим.

В соответствии с п.72 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

Согласно ч.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Маркин Г.Н., 10.11.1961 г., состоит на налогом учете в ИФНС России по Советскому району г. Воронежа по месту жительства, является плательщиком налога на доходы физических лиц (л.д. 8).

Так, согласно справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 г. № от 31.12.2017 г., представленной СПАО «Ингосстрах», общая сумма дохода, полученная административным ответчиком в 2017 г. составляет 427819 руб. 41 коп., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 55617 руб.; из них в декабре получен доход в размере 126188 руб.76 коп. Соответственно сумма налога, не удержанная налоговым агентом составит 1604 руб.55 коп.; согласно расчёта истца сумма налога подлежащая оплате в бюджет составила 16405 руб. (т.1 л.д. 31).

Согласно справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 г. № от 26.02.2018 г., представленной ЗАО «МАКС», общая сумма дохода, полученная административным ответчиком в 2017 г. составляет 46114 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 5995 руб.; из них в декабре получен доход в размере 40000 руб. Соответственно согласно расчёта истца, сумма налога, не удержанная налоговым агентом составит 5200 руб., сумма налога подлежащая оплате в бюджет составила 5200 руб. (т.1 л.д.35).

Согласно справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 г. № от 08.02.2018 г., представленной СПАО «РЕСО-Гарантия», общая сумма дохода, полученная административным ответчиком в 2017 г. составляет 102000 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 13260 руб.; из них в декабре получен доход в размере 41500 руб. Соответственно согласно расчёта истца, сумма налога, не удержанная налоговым агентом составит 5395 руб., сумма налога подлежащая оплате в бюджет составила 5395 руб. (т.1 л.д. 33).

Согласно уточнённой справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2017 г. № от 03.10.2018 г., представленной ПАО СК «РОССГОССТРАХ», общая сумма дохода, полученная административным ответчиком в 2017 г. составляет 41000 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом 5330 руб.; из них в декабре получен доход в размере 9000 руб. Соответственно согласно расчёта истца сумма налога, не удержанная налоговым агентом составит 1170 руб., сумма налога подлежащая оплате в бюджет составила 1170 руб. (т.1 л.д. 32,34).

В связи с непогашением административным ответчиком в добровольном порядке задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, ИФНС России по Советскому району г. Воронежа в его адрес было направлено требование № по состоянию на 06.12.2018 г., в котором предлагалось налогоплательщику в срок до 26.12.2018 г. погасить задолженность по налогу на доходы на физических лиц в размере 34 930 руб., что подтверждается справкой об отправке почтового отправления от 10.12.2018 г. (т.1 л.д. 10,11,12), которое вручено адресату 14.12.2018 г. и подтверждается пояснениями представителя ответчика. Данных по оплате указанного требования суду представлено не было (т.1 л.д.9).

Согласно ч.1.2,3 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества должника. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, 15.04.2019 г. и.о. мировым судьёй судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании Маркина Г.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 34930 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №8 в Советском судебном районе Воронежской области мировой судьи судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области от 17.05.2019 г. вышеназванный судебный приказ был отменен (т.1 л.д.7).

После чего, как пояснил представитель в судебном заседании, Маркин Г.Н. обратился в ИФНС Советского района г. Воронежа с возражениями, в связи с чем налог был перерасчитан и снижен до 28170 руб.

С учетом указанных норм, срока исполнения требования, истекающего 26.12.2018 г., срок обращения с иском в суд заканчивается для истца 26.06.2019 г. Учитывая, что к мировому судье истец обратился в указанный срок, с данным иском должен был обратиться в суд после отмены судебного приказа до 17.11.2019 г. Согласно штемпелю на конверте, исковое заявление было отправлено в суд 29.10.2019 г. (т.1 л.д. 3,18), т.е. в предусмотренный законом срок.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования ИФНС России по Советскому району г. Воронежа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П).

В силу п.1,2,5 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно п.6 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Маркин Г.Н. обязан оплатить налог на доходы физического лица в сумме 15 839 руб.04 коп. за декабрь 2017 г., полученного в результате исполнения решений судов, согласно представленных справок 2 НДФЛ СПАО «Ингосстрах» № от 31.12.2017 г., ПАО СК «Росгосстрах» № от 03.10.2018 г., СПАО «РЕСО-Гарантия» № от 08.02.2018 г., ЗАО «МАКС» № от 26.02.2018 г., оснований которым у суда нет не доверять, поскольку не противоречат собранным по делу доказательствам, за исключением справки СПАО «Ингосстрах» от 31.12.2017 г. в части суммы 94850 руб. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, документами, представленными заинтересованными лицами и не оспаривались Маркиным Г.Н., за исключением размера дохода и соответственно налога.

Налоговые агенты в свою очередь, как того требует действующее налоговое законодательство при исполнении решения суда сообщили налогоплательщику и налоговому органу о невозможности удержать налоги, о суммах дохода, с которого не удержан налог, сумме неудержанного налога, что также ответчиком не оспаривалось и со своей стороны представлены, имеющие в наличии сообщения и справки 2 НДФЛ, аналогичные направленным истцу, с учетом последующих уточнений (т.1 л.д.37,38).

Также судом установлено, что Маркин Г.Н. не обращался к страховым компаниям с заявлением о том, что полученный доход неправильно указан, доказательств этому не представлено, а также их действия в судебном порядке не оспаривал, следовательно, суд считает, он согласился с указанной ими суммой полученного дохода. Более того, данные суммы дохода подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе ответами на запросы суда от страховых компаний от 27.01.2020 г., 05.02.2020 г., 07.02.2020 г.,13.02.2020 г., 19.02.2020 г. (т.1, л.д.58-61,67-88,203-206,214-219,223-257, т.2,л.д.1-11,13-44,48-73,75-88,94-95,117-127).

Так, из материалов дела усматривается, что 27.12.2016 г. между ФИО1 (цедент) и Маркиным Г.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № в ДТП, в том числе право требовать возмещения ущерба со страховой компании ЗАО СК «МАКС», СК «Росгосстрах», за что цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 123 000 руб. (т.1 л.д.39,86-87,88, т.2 л.д.25-27,85-86,87). Затем на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 12.07.2017 г. по иску Маркина Г.Н. к ЗАО «МАКС» было взыскано страховое возмещение в размере 76400 руб., стоимость оплаты заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 13324 руб.50 коп., неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 20000 руб., понесенные расходы в размере 27 095 руб.80 коп. (т.1 л.д.77-85, т.2 л.д.16-24,78-84,120-127). Из них к налогооблагаемым доходам относятся неустойка в размере 20 000 руб., штраф в размере 20000 руб., которые в соответствии с платежным поручением от 04.12.2017 г. ЗАО СК «МАКС» были выплачены Маркину Г.Н. (т.2 л.д.75,94,95,118-119, 120-127), в связи с чем за декабрь 2017 г. им был получен доход в размере 40 000 руб.

06.02.2017 г. между ФИО2 (цедент) и Маркиным Г.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>№ в ДТП, в том числе право требовать возмещения ущерба со страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ», за что цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 67 000 руб. (т.1 л.д. 41, 48, 128-130,225-226 т.2 л.д.57). Затем на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 11.09.2017 г. по иску Маркина Г.Н. к СПАО «Ингосстрах» было взыскано в пользу Маркина Г.Н. страховое возмещение в размере 14 892 руб.51 коп., неустойка в размере 9000 руб., штраф в размере 7 446 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг эксперта по оценке ущерба в размере 2062 руб.50 коп., расходы по оплате услуг эксперта по оценке величины УТС в размере 1031 руб.25 коп., расходы за составление досудебной претензии в размере 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 675 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 916 руб.77 коп. (т.1 л.д.100-106,167-183,228-240, т.2 л.д. 50-56). Из них к налогооблагаемым доходам относятся страховое возмещение в размере 14 892 руб.51 коп., неустойка в размере 9 000 руб., штраф в размере 7446 руб.25 коп., которые в соответствии с платежным поручением от 07.12.2017 г. СПАО «ИНГОССТРАХ» были перечислены Маркину Г.Н. (т.1 л.д. 227, т.2 л.д. 48,49, 50-56, 57, 58), в связи с чем за декабрь 2017 г. им был получен доход в размере в размере 31 338 руб.76 коп.

29.12.2016 г. между ФИО3 (цедент) и Маркиным Г.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № в ДТП, в том числе право требовать возмещения ущерба со страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ», за что цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 31 700 руб. (т.1 л.д.241,242, т.2 л.д. 65). Затем на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 04.09.2017 г. по иску Маркина Г.Н. к СПАО «Ингосстрах» было взыскано в пользу Маркина Г.Н. утрата товарной стоимости в размере 25869 руб., расходы на составление досудебного требования в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 782 руб.76 коп., а всего 58 791 руб.76 коп. (т.1 л.д. 246-257, т.2 л.д. 59-64). Из них к налогооблагаемым доходам относятся неустойка в размере 10 000 руб., штраф в размере 7000 руб., которые в соответствии с платежным поручением от 10.11.2017 г. СПАО «Ингосстрах» были выплачены Маркину Г.Н. (т.1 л.д. 245, т.2 л.д.1,48, 66), но включены в доход декабря 2017 г., в связи с чем указан дополнительно доход 17 000 руб.

16.12.2016 г. между ФИО4 (цедент) и Маркиным Г.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>» г.р.н. № в ДТП, в том числе право требовать возмещения ущерба со страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ», за что цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 169 470 руб. (т.1 л.д.243-244, т.2 л.д. 72). Затем на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 05.09.2017 г. по иску Маркина Г.Н. к СПАО «Ингосстрах» было взыскано в пользу Маркина Г.Н. страховое возмещение в размере 52 850 руб., расходы за составление досудебного требования в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 280 руб., неустойку в размере 15 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359 руб.70 коп., всего 82 489 руб.70 коп. (т.2 л.д. 67-71). Из них к налогооблагаемым доходам относятся страховое возмещение в размере 52 850 руб., неустойка в размере 15 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., которые в соответствии с платежным поручением от 10.11.2017 г. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплачены Маркину Г.Н. (т.1 л.д. 245, т.2 л.д. 1, 2-11,73), но включены в доход декабря 2017 г., в связи с чем указан дополнительно доход 77 850 руб. Всего ответчиком по справке получен доход за декабрь 2017 г. от СПАО «ИНГОССТРАХ» в размере 126 188 руб. 76 коп. (т.2 л.д.48). При этом следует отметить, что в справку от 31.12.2017 г. ошибочно СПАО «Ингосстрах» включил в доход декабря 2017 г., доход полученный Маркиным Г.Н. в ноябре 2017 г., поскольку из платежных поручений от 10.11.2017 г. (т.2 л.д. 66,73), видно, что доход получен в ноябре 2017 г. в размере 94 850 руб. В связи с чем, налог составляет с этой суммы 12 330 руб.05 коп., поэтому в этой части иска во взыскании этой суммы следует отказать. Ссылки в ответе СПАО «Ингосстрах» не списание денежных средств безакцептно и их расшифрование в декабре 2017 г. после идентификации списания и получения судебных решений, суд считает необоснованными, поскольку доход полученный в ноябре не может быть включен в декабре 2017 г.

06.02.2017 г. между ФИО5 (цедент) и Маркиным Г.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>№, в том числе право требовать возмещения ущерба со страховой компании ПАО СК «РОСГОССРАХ», СПАО «ИНГОССТРАХ» за что цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 31 000 руб. (т.1 л.д. 45,46,68,215).Затем на основании решения суда от 05.10.2017 г. по иску Маркина Г.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу Маркина Г.Н. страховое возмещение в размере 50 000 руб., штраф в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., а всего 72 340 руб. (т.1 л.д. 216-218). Из них к налогооблагаемым доходам относится штраф в размере 9 000 руб., которые в соответствии с платежным поручением от 04.12.2017 г. ПАО СК «РОСГОССРАХ» был выплачен Маркину Г.Н. (т.1 л.д.216-218,219), в связи с чем за декабрь 2017 г. им был получен доход в размере 9000 руб.

01.02.2017 г. между ФИО13 (цедент) и Маркиным Г.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № в ДТП, в том числе право требовать возмещения ущерба со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» (т.1 л.д. 50,51, 184-186, т.2 л.д. 33-34), за что цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 33 500 руб. Затем на основании решением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.10.2017 г. по иску Маркина Г.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» были взысканы в пользу Маркина Г.Н. расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., неустойка в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб. (т.1 л.д. 187, т.2 л.д.35). Из них к налогооблагаемым доходам относятся неустойку в размере 5000 руб., которые в соответствии с платежным поручением от 18.12.2017 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» были выплачены Маркину Г.Н. (т.2 л.д. 36), в связи с чем за декабрь 2017 г. им был получен доход в размере 5000 руб.

06.12.2016 г. между ФИО6 (цедент) и Маркиным Г.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № в ДТП, в том числе право требовать возмещения ущерба со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «ИНГОССТРАХ», за что цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 47100 руб. (т.1 л.д.52, 192-194, т.2 л.д. 41-42). Затем на основании решением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 09.10.2017 г. по иску Маркина Г.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано в пользу Маркина Г.Н. оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 4815 руб., расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 5000 руб., неустойку в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1149 руб. (т.1 л.д. 97,195 т.2 л.д. 43) Из них к налогооблагаемым доходам относятся неустойку в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб. (т.2 л.д. 43) которые в соответствии с платежным поручением от 18.12.2017 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» были выплачены Маркину Г.Н. (т.2 л.д. 44), в связи с чем за декабрь 2017 г. им был получен доход в размере 4500 руб.

16.05.2017 г. между ФИО7 (цедент) и Маркиным Г.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты> г.р.н. № в ДТП, в том числе право требовать возмещения ущерба со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», за что цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 25 000 руб. (т.2 л.д.37-38). Затем на основании решением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 09.10.2017 г. по иску Маркина Г.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано в пользу Маркина Г.Н. оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 7894 руб., расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 7 000 руб., неустойку в размере 4000 руб., штраф в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1409 руб. (т.2 л.д.39). Из них к налогооблагаемым доходам относятся неустойка в размере 4000 руб., штраф в размере 3000 руб., которые в соответствии с платежным поручением от 18.12.2017 г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» были выплачены Маркину Г.Н. (т.2 л.д.40), в связи с чем за декабрь 2017 г. им был получен доход в размере 7000 руб.

08.02.2017 г. между ФИО9 (цедент) и Маркиным Г.Н. (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), возникшие в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>», г.р.з. № в ДТП, в том числе право требовать возмещения ущерба со страховой компании ЗАО СК «МАКС», СПАО «РЕСО-Гарантия», за что цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 102 000 руб. (т.1 л.д. 48, 188-190, т.2 л.д.29-30). Затем на основании решением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 09.10.2017 г. по иску Маркина Г.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» были взысканы в пользу Маркина Г.Н. оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 33800 руб., расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 10000 руб., неустойка в размере 15000 руб., штраф в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1274 руб. (т.1 л.д. 191, т.2 л.д. 31). Из них к налогооблагаемым доходам относятся неустойка в размере 15000 руб., штраф в размере 10 000 руб., которые в соответствии с платежным поручением от 18.12.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» были выплачены Маркину Г.Н. (т.2 л.д. 32), в связи с чем за декабрь 2017 г. им был получен доход в размере 25 000 руб., а всего был получен доход за декабрь 2017 г. от СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 41500 руб.

В обосновании возражений по иску, в материалы дела ответчиком представлены по вышеназванным договорам уступки права требования, копии заключенных между сторонами дополнительных соглашений, согласно которых, п.2 договоров изложен в следующей редакции: «за уступные права требования, указанные в п.1 настоящего договора Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию (договорную сумму) в виде стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, рассчитанной страховщиком согласно Положения ЦБ РФ о БМ. Сумма может быть скорректирована согласно экспертному заключению, на основании которого производится выплата страховщиком. Оплата по договору осуществляется Цессионарием путем перечисления на банковский счет, предоставленный Цедентом, в течении 45 дней после получения денежных средств предусмотренных п.2 договора, полученных Цессионарием от должника, (за вычетом 10 % от полученной суммы страхового возмещения, работы цессионария связанных с получением страхового возмещения и за вычетом необходимых налогов и сборов в соответствии с НК РФ) (т.1 л.д.40,42, 46,49,51,53 ).

Однако доводы представителя ответчика о том, что доходом является сумма в размере 14835 руб. (т.2,л.д.99-100), оставшаяся после перечисления денежных средств цедентам по договорам согласно дополнительных соглашений к ним в размере 10% от полученной суммы страхового возмещения (налог с которой составляет 1928 руб.55 коп.), не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку вышеназванные дополнительные соглашения суд оценивает критически. Во первых суду не представлены подлинники данных дополнительных соглашений, по ходатайству ответчика они истребовались у страховых компаний, но согласно представленных ответов, они у них отсутствует, как и отсутствует во всех соглашениях дата их заключения, что согласно действующего гражданского законодательства является существенным условием договора, при нарушении которого, договор считается незаключенным. Более того, если принять доводы Маркина Г.Н. о наличии дополнительных соглашений во внимание, то в дополнительных соглашениях указано, что помимо вышеуказанного, он себе оставляет также суммы необходимые для оплаты налогов, что противоречит пояснениям его представителя.

Кроме того, представленные Маркиным Г.Н. чеки, не подтверждают факт перечисления денежных средств именно по вышеназванным договорам и указанным в них лицам, поскольку фамилии не указаны, в иных не совпадают имена, отчества цедентов, также из них не следует по какому решению суда и какая сумма перечислялась. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании также не смог пояснить данные обстоятельства (т.1 л.д.197-201). Данные документы банком не заверены надлежащим образом (не указана должность лица заверившего) (т.1 л.д.98-99, 107-110,112-113, 121,122,т.2,л.д.101-103,105-115). Анализируя даты перечисления денежных средств, указанных в них, суд усматривает, что они ранее даты платежных поручений, которым ответчику выплачивался доход, следовательно денежные средства перечислили до исполнения решения судов, в связи с иными обстоятельствами и в противоречии дополнительных соглашений, на которые ссылается ответчика. Более того, ответчик вправе предъявить претензии к указанным лицам и соответственно заявить к ним исковые требования, если действительно имели место, указанные ими перечисления денежных средств.

Таким образом, при получении по решению суда неустойки и штрафа на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в виде экономической выгоды в денежной форме. Поскольку названные выплаты не поименованы в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, отвечают признаку экономической выгоды, следовательно, являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015 г., который указал, что неустойка выплачивается в целях выравнивания разницы в доходах лица в связи с несвоевременным поступлением денежных средств (просрочкой исполнения денежного обязательства). Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установлен ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, доход в виде неустойки и штрафа в данном перечне не указан.

Ссылки ответчика на то, что страховое возмещение не является доходом, суд считает необоснованными, поскольку Маркин Г.Н. не является страхователем, доход получен им на основании договора цессии и решения суда, что согласуется с разъяснениями Минфина РФ, изложенным в письме Минфина РФ №03-04-06/83757 от 14.12.2017 г.

При том следует отметить, что судом предлагалось неоднократно представить ответчику возражения по иску с расчетом, но представлен расчет дохода в размере 14834 руб., полученного ответчиком на л.д.99-100 т.2, лишь в последнем судебном заседании, который суд не может принять во внимание по вышеназванным основаниям, а также поскольку в обосновании указанных в нем расходов доказательств им не представлено. Кроме того, расчет не оформлен надлежащим образом (не указаны даты и номер решения судов, чеков и т.д.), в связи с чем не предоставляется возможным его проверить, данные им пояснения в судебном заседании также не позволяют этого сделать. При этом, суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании давал противоречивые пояснения, сначала указывал размер дохода 2817 руб., позднее иной (т.1,л.д.55-56).

Кроме того, ответчиком были заключены иные договоры, в том числе с ФИО8, по которым также имелись решения судов о взыскании и выплачивались денежные средства, но за иной налоговый период, требования по которым не заявлены (т.1,л.д.43-44,47,72,111,114-120,129-166,т.2,л.д.15,77). Данные документы были приобщены по ходатайству его представителя, однако страховые компании на них не ссылаются в обоснование расчета дохода за декабрь 2017 г., а ответчиком суммы перечисления ФИО8 также включены расчет, что свидетельствует о его неверности.

Таким образом, доход полученный Маркиным Г.Н. от реализации прав требования по выполнению обязательств по договору уступки права (требования), относится к доходам, которые подлежат налогообложению.

Проверив расчет размера заявленного требования, в сумме 15 839 руб. 04 коп., где задолженность по налогу на доходы физических лиц за декабрь 2017 г. представленных ЗАО «МАКС» в размере 5200 руб., СПАО «РЕСО-Гарантия» 5395 руб., ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в размере 1170 руб., СПАО «Ингосстрах» в размере 4 077 руб. 04 коп., суд признаёт его верным и обоснованным (т.1 л.д.107,108,109,110,112,113,121,122, т.2 л.д.101,102,103,105,106,107,108,109,110,111,112,113,114,115).

До настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц Маркиным Г.Н. не погашена. В свою очередь истец обратился в суд с иском в предусмотренный ст.286 КАС РФ срок (л.д.3-6).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования, предъявленные ИФНС России по Советскому району г.Воронежа к Маркину Г.Н. подлежат удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1045 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Маркина Геннадия Николаевича, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Советскому району г. Воронежа задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 15 839 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 04 коп.

Взыскать с Маркина Геннадия Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 633 (шестьсот тридцать три) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2020 г.

Судья Е.М. Бородовицына