Гражданский кодекс часть 1

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Маковецкого М.А.,
при секретаре Седрединове М.Р., с участием административного истца
Шемякина * и его представителя по доверенности ЛОВ., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ЛОВ, поданному в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 0000<данные изъяты> запаса Шемякина *, об оспаривании действий (бездействия) командующего военно-транспортной авиации и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с представлением административного истца к увольнению с военной службы, увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части,

установил:

ЛОВ обратился в суд с административным исковым заявлением, поданным в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 0000<данные изъяты> запаса Шемякина *, об оспаривании действий (бездействия) командующего военно-транспортной авиации (далее также командир войсковой части 0000) и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЕРЦ), в котором, с учетом последующих уточнений, выдвинул требования:

– признать незаконными действия командующего военно-транспортной авиации, выраженные в бездействии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ по отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ0000 по строевой части, касающиеся увольнения и исключения из списков личного состава Шемякина * как <данные изъяты>;

– признать незаконными действия командующего военно-транспортной авиации в подготовке представления от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> Шемякина * с ДД.ММ.ГГГГ, а не со дня вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ;

– признать приказ командующего военно-транспортной авиации от ДД.ММ.ГГГГ0000 по строевой части в части пункта 3, касающегося исключения из списков личного состава Шемякина * незаконным, недействующим и подлежащим отмене со дня его принятия (ДД.ММ.ГГГГ);

– признать приказ командующего военно-транспортной авиации от ДД.ММ.ГГГГ0000 в части касающейся исключения из списков личного состава войсковой части 0000<данные изъяты> Шемякина * по основанию, предусмотренному подпунктом «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с вступлением в законную силу приговора суда и осуждению условно за умышленное преступление – незаконным, недействующим и подлежащим отмене со дня его принятия
(ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из административного искового заявления, ЛОВ заявленные в нем требования мотивировал тем, что приговором 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шемякин был осужден по части 4 статьи 159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением воинского звания «<данные изъяты>». В дальнейшем, указывает ЛОВ, с учетом изменений в указанный приговор, внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Шемякину было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно и исключено указание о лишении Шемякина воинского звания «<данные изъяты>».

Далее, ссылается ЛОВ, приказом командующего военно-транспортной авиации от ДД.ММ.ГГГГ0000 Шемякин был уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы. Приказом этого же должностного лица ДД.ММ.ГГГГ0000-с административный истец был исключен из списков личного состава войсковой части 0000 с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, отмечено в иске, в связи с исключением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации указания о лишении Шемякина воинского звания «<данные изъяты>», он считается восстановленным в данном звании с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приказы командующего военно-транспортной авиации подлежат отмене как вынесенные с нарушением установленного регламента, поскольку <данные изъяты> Шемякин может быть уволен с военной службы только после издания Указа Президента Российской Федерации и приказа Министра обороны Российской Федерации.

В то же время, значится в иске, Президентом Российской Федерации был издан Указ от ДД.ММ.ГГГГ0000 об увольнении <данные изъяты> Шемякина с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, а Министром обороны Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ0000 об увольнении административного истца с военной службы с той же даты как осужденного к лишению свободы условно, в связи с чем все предыдущие приказы командующего военно-транспортной авиации от ДД.ММ.ГГГГ0000 и от ДД.ММ.ГГГГ0000-с, с которыми Шемякин не был ознакомлен установленным порядком, подлежали отмене, как вынесенные с превышением компетенции командующего.

Вопреки этому, указывает истец, командующий военно-транспортной авиации, вместо отмены своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ0000 об исключении Шемякина из списков личного состава воинской части и издания нового приказа об увольнении Шемякина с военной службы, лишь внес в него изменения приказом от ДД.ММ.ГГГГ0000, касающиеся основания его увольнения с военной службы, что свидетельствует о превышении полномочий должностного лица.

Далее, приводится в иске, ДД.ММ.ГГГГ командующим военно-транспортной авиации было подготовлено представление об увольнении Шемякина с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно, которое является незаконным, поскольку в отношении административного истца действовали приказы от ДД.ММ.ГГГГ0000 и
от ДД.ММ.ГГГГ0000, согласно которым, Шемякин уже полагался уволенным с военной службы и исключенным из списков личного состава воинской части.

Также приведено в иске, судебные акты вступают в законную силу не со дня их принятия судом первой инстанции, а с момента истечения срока отведенного законом для вступления в законную силу, а поскольку приговор 235 гарнизонного военного суда в отношении Шемякина вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного дня должны быть исчислены сроки решений об увольнении военнослужащего, а не со дня провозглашения приговора.

ЛОВ в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были изменены судебные акты нижестоящих судов, в результате чего, Шемякину было назначено наказание в виде лишения свободы условно, а также исключено указание о лишении его доверителя воинского звания «<данные изъяты>», в связи с чем указанное определение должно было быть немедленно исполнено, в то время как командующий военно-транспортной авиации бездействовал и своевременно не отменил оспариваемые приказы, кроме того, Шемякин не был ознакомлен с данными приказами. Также ЛОВ пояснил, что, по его мнению, Шемякин не должен был быть уволен с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, так как приговор части реального лишения свободы был изменен на условное лишение свободы. Более того, привел ЛОВ, командующий военно-транспортной авиации, позволил себе подготовить представление об увольнении Шемякина с военной службы, как на военнослужащего проходящего военную службу по контракту, хотя тот фактически военную службу уже не проходил, чем ввел в заблуждение Президента Российской Федерации, Министра обороны Российской Федерации и главнокомандующего Военно-воздушными силами.

Шемякин в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что он не согласен с вынесенным в отношении него приговором суда. Кроме того, Шемякин пояснил, что еще в ДД.ММ.ГГГГ, он в ходе личной беседы отдал командующему военно-транспортной авиации копию определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ, на что тот ему пояснил, что оспариваемые приказы будут отменены. Более того, отметил Шемякин, они с указанным должностным лицом сошлись во мнении, что приказ об исключении из списков личного состава воинской части, в отсутствие Указа Президента Российской Федерации об увольнении его как <данные изъяты> с военной службы, подлежал отмене. Вместо этого, указал Шемякин, командующий военно-транспортной авиации, не отменяя приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, представил его – гражданское лицо, к увольнению с военной службы в качестве военнослужащего, введя тем самым в заблуждение Президента Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации. Причем в приказе Министра обороны Российской Федерации об увольнении с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ0000, также ссылался Шемякин, неправильно указано основание к увольнению – представления главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ, которое не существует.

Командующий военно-транспортной авиации и руководитель ЕРЦ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Выслушав административного истца и его представителя, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приговором 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (далее – приговор) <данные изъяты> Шемякин осужден по части 4 статьи 159 УК РФ с применением статьи 48 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы с лишением воинского звания «<данные изъяты>». При этом, указанным приговором установлено исчислять срок отбытия осужденному Шемякину наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (далее – апелляционное определение) приговор подвергся изменению в части срока лишения свободы, который был снижен до 3 лет 6 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения.

Как усматривается из пункта 20 выписки из приказа командующего военно-транспортной авиации от ДД.ММ.ГГГГ0000 Шемякин был уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора о назначении наказания в виде лишения свободы (подпункт «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона
«О воинской обязанности и военной службе»).

Из пункта 3 выписки из приказа командующего военно-транспортной авиации от ДД.ММ.ГГГГ0000 следует, что Шемякин, уволенный с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора о назначении наказания в виде лишения свободы (подпункт «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона
«О воинской обязанности и военной службе») с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава воинской части.

Постановлением президиума Московского окружного военного суда
от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное определение изменены и назначенное Шемякину наказание смягчено до 3 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. В остальном приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Далее, определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше судебные постановления изменены и на основании статьи 73 УК РФ назначенное Шемякину наказание по части 4 статьи 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 3 года. Также исключено указание о лишении Шемякина воинского звания «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 28 марта
1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) увольнение с военной службы высших офицеров осуществляется Президентом Российской Федерации, а военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно – в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Подпунктом «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона установлено, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

Названная норма Федерального закона является безусловной, в связи с чем, дальнейшее прохождение военной службы такими военнослужащими не допускается.

При этом, срок увольнения таких военнослужащих с военной службы установлен пунктом 27 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), согласно которому, военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы, увольняется с военной службы со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

Таким образом, поскольку в соответствии с приговором срок отбытия Шемякину наказания установлен с ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с пунктом 27 статьи 34 Положения, указанная дата для административного истца является одновременно днем окончания военной службы, поскольку отбывание наказания свидетельствует об устранении военнослужащего из сферы военно-служебных отношений с этого момента.

В данной связи, как следует из копии выписки Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ0000 (далее также Указ) генерал<данные изъяты> Шемякин был уволен с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ0000<данные изъяты> Шемякин, в соответствии с Федеральным законом и статьей 34 Положения, во исполнение Указа и на основании определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подпункт «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ0000, командующим военно-транспортной авиации ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ 0000 об отмене как нереализованного пункта 20 приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ0000.

Далее, в силу пункта 11 статьи 38 Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Положения днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.

Пунктом 24 статьи 34 Положения установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации
от ДД.ММ.ГГГГ0000, командующим военно-транспортной авиации
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ 0000, в соответствии с которым, пункт
3 приказа этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ0000 был изложен в новой редакции, согласно которой, <данные изъяты> Шемякин, уволенный указанным выше приказом Министра обороны Российской Федерации в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно (подпункт «е.1» пункта 1 статьи
51 Федерального закона), был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит, что требование административного истца о признании незаконными действия командующего военно-транспортной авиации, выраженные в бездействии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ0000 по строевой части, касающегося увольнения и исключения из списков личного состава Шемякина как <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку приказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ0000 был издан в пределах месячного срока со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении административного истца с военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ0000 и на его основании. Кроме того, приказом командующего военно-транспортной авиации от ДД.ММ.ГГГГ0000 Шемякин не увольнялся с военной службы, а исключался из списков личного состава воинской части.

Далее, действительно, как указано выше в полномочия командующим военно-транспортной авиации в соответствии с Федеральным законом не входит издание приказов об увольнении с военной службы высших офицеров, но такой приказ, в связи с исключением из приговора указания о лишении Шемякина воинского звания «<данные изъяты>» командующим военно-транспортной авиации был отменен как нереализованный. Что же касается издания командующим военно-транспортной авиации приказа (внесении изменений в приказ) об исключении Шемякина как высшего офицера из списков личного состава подчиненной ему воинской части, то такое действие (бездействие) указанного должностного лица не может быть признано превышением его компетенции и как следствие незаконным, поскольку данный приказ был издан в соответствии с пунктом 24 статьи
34 Положения (в день истечения срока военной службы, который совпадает с днем начала отбывания наказания, указанного в приговоре) и на основании приказа Министра обороны Российской Федерации об увольнении истца с военной службы.

Занятая же истцом позиция о том, что приказы командующего военно-транспортной авиации об исключении его из списков личного состава воинской части и о внесении изменений в приказ об исключении из списков личного состава воинской части подлежат отмене, как вынесенные с нарушением установленного регламента, правового значения не имеет, поскольку издание административным ответчиком приказа от ДД.ММ.ГГГГ0000 о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ0000 об исключении Шемякина из списков личного состава воинской части было направлено на урегулирование правоотношений, возникших еще в момент осуждения Шемякина по приговору 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, и обусловлено, исходя из наличия у него воинского звания «<данные изъяты>», необходимостью надлежащего документального закрепления исполнения требований Положения об исключении административного истца из списков личного состава воинской части в день окончания военной службы, в связи с чем данные приказы отмене не подлежат.

При этом сам по себе факт несвоевременного ознакомления Шемякина с оспариваемыми им приказами не может повлечь их отмену, а мнение административного истца о том, что ответчиком должен был быть издан новый приказ об исключении из его списков личного состава воинской части, на законе не основано.

Более того, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 0000 (далее – решение Верховного Суда Российской Федерации) в удовлетворении административного искового заявления Шемякина об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ0000 «Об освобождении от должности, назначении на должность и увольнении с военной службы военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» и приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ0000 в части увольнения Шемякина с военной службы было отказано.

Как установлено Решением Верховного Суда Российской Федерации, приказы командующего военно-транспортной авиацией от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Шемякина с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, по сути, утратили свое правовое значение в связи с изменениями, внесенными в приговор 235 гарнизонного военного суда
от ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, а также ввиду издания надлежащих актов об увольнении Шемякина с военной службы, которые оспаривались по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ командующим военно-транспортной авиацией ВВб были изданы приказы 0000 и 0000 об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении административного истца с военной службы и о внесении изменения в приказ
от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из списков личного состава воинской части.

Также приводимым решением установлено, что довод административного истца о введении в заблуждение Президента Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации командующим военно-транспортной авиацией ВВб не соответствует действительности. В представлении к увольнению Шемякина с военной службы, которое было исследовано в ходе судебного разбирательства, не содержится никаких недостоверных сведений. Довод же административного истца о том, что представление было внесено командующим военно-транспортной авиацией в период, когда Шемякин уже не обладал статусом военнослужащего, также не влияет на оценку законности оспариваемых им актов, поскольку в данном документе был поставлен вопрос о его увольнении с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть исходя из статуса военнослужащего, в котором он находился до возникновения правоотношений, связанных с необходимостью исполнения предписаний закона об исключении данного военнослужащего из сферы военно-служебных отношений. Неправильное указание в оспариваемом приказе Министра обороны Российской Федерации в качестве одного из оснований увольнения представления главнокомандующего Военно-воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ является ошибкой технического характера, не свидетельствует о незаконности приказа в целом и поэтому не может служить основанием для признания его недействующим.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа вышеуказанных положений нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что командующий военно-транспортной авиации обладал полномочиями и имел основание к исключению Шемякина из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, а предпринятые им действия, пусть в форме внесения изменений в ранее изданный приказ об исключении Шемякина из списков личного состава воинской части, а также направление представления об увольнении его с военной службы с указанной даты, носят юридико-технический характер и не влекут за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 и 228 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ЛОВ, поданного в интересах бывшего военнослужащего войсковой части 0000<данные изъяты> запаса Шемякина *, об оспаривании действий (бездействия) командующего военно-транспортной авиации и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с представлением административного истца к увольнению с военной службы, увольнением с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу М.А. Маковецкий

Копия верна. Подлинное за надлежащими подписями.

Судья 235 гарнизонного военного суда М.А. Маковецкий

Секретарь судебного заседания М.Р. Седрединов