Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белгородского районного суда от 18.09.2013 ФИО2 осужден по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК Российской Федерации, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 16.09.2015 по достижении совершеннолетия ФИО2 переведен в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен с 18.09.2013, конец срока – 17.09.2018.

Постановлением начальника учреждения от 26.09.2017 осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы на срок 3 года и применения к нему административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22:00 час. до 06:00 час.; возложения обязанности по 4 разовой явке в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал. Считает заявленные ограничения и срок административного надзора, будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений, поскольку осужденный не утратил общественную опасность, исходя из отрицательных характеристик.

Административный ответчик с иском согласился частично, не возражал против установления административного надзора, но просил в меньших сроках и количестве явок в ОВД, а также не применять ограничение – запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в них. Им не отрицалось, что в период отбывания наказания постановлением начальника колонии он признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, дисциплинарные взыскания не обжаловал в виду согласия с ними. По освобождении планирует вернуться домой и трудоустроиться, в связи с чем выразил просьбу не ставить строгие условия надзора.

Заслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, а также заключение прокурора, просившего в части удовлетворить иск, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ, п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ - № 64 от 06.04.2011), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Совокупность понимания данных норм подразумевает, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу, на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора или нет.

По приговору Белгородского районного суда от 18.09.2013 ФИО2 осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, а также санкции ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте, относится к категории особо тяжких, в силу чего судимость за него погашается по истечении 3-х лет по отбытии наказания (ст. 95 УК РФ).

Осужденный является совершеннолетним, 17.09.2018 подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях, а также изученного личного дела видно, что в период отбывания наказания к ФИО2 22 раза применялись различные дисциплинарные взыскания от выговоров до водворения в ШИЗО, не считая устных замечаний, что подтверждается рапортами начальников отрядов, постановлениями начальника исправительного учреждения. Взыскания объявлялись за курение в не отведенных местах, нарушения распорядка дня и режима содержания.

Постановлением начальника колонии от 26.09.2017 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что при применении мер взыскания учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемые взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений.

Несоблюдения порядка и процедуры, установленной ст.ст. 115, 116, 117 УИК РФ, суд не усматривает. Постановление о признании осужденного злостным нарушителем, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, по представлению начальника отряда, одновременно с наложением взыскания – ШИЗО от 26.09.2017. С содержанием указанных документов осужденный ознакомлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора и ограничений в части.

Исходя из п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ - № 64 административный надзор в рассматриваемом случае надлежит установлению до трех лет, и подлежит исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями представителя, характеристикой на осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях осужденного, постановлениями администрации и иными материалами личного дела, что ФИО2 за время отбывания наказания систематически допускал однотипные нарушения, профилактические мероприятия игнорировал, т.е. характеризовался отрицательно.

С учетом поведения осужденного в колонии, не выполнении им режимных требований, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, связанного с разбойным нападением, суд считает, что для охраны общественного порядка, предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений имеется совокупность условий для установления в отношении него административного надзора на срок 2 года. Для установления административного надзора менее двух лет суд не находит оснований.

Согласно ст. 2 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими неснятую и непогашенную судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуально-профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов. В силу ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться ряд ограничений, в том числе следующие: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд отмечает, что административный надзор не является наказанием за преступление, его применение не устанавливает и не усиливает наказание, а равно и не ухудшает иным образом положение лица, привлеченного к уголовной ответственности. Его целью является предупреждение совершения лицом, в отношении которого он устанавливается, преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая, что нарушения правил внутреннего распорядка ИУ, совершались осужденным в утренние и ночные часы, судимость за разбойное нападение, суд полагает, что ФИО2 необходимо установить административное ограничение на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Учитывая системность нарушений, допускаемых в период отбытия наказания осужденным, их грубость (6 – ШИЗО, причем три, только за прошлый год), суд считает, что ФИО2 достаточно установить административное ограничение в виде 2-х разовой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Положениями ч. 1 ст. 4 ФЗ - № 64 от 06.04.2011 определена возможность установления ряда административных ограничений, однако наличие такой возможности не свидетельствует о безусловном применении судом всех административных ограничений, предлагаемых исправительным учреждением, необходимость их применения должна доказываться административным истцом, применительно к каждому ограничению.

Из пояснений представителя исправительного учреждения следует, что вывод о необходимости установления административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях основан лишь на предположении. Администрацией учреждения не представлено данных, свидетельствующих о негативном поведении ФИО2 в общественных местах либо намерениях на такие действия, проявившихся до осуждения либо в колонии. Более того, осужденный неоднократно поощрялся за трудолюбие и учебу, в том числе правом посещения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий за пределами воспитательной колонии, что говорит о его адекватном поведении в обществе и массовых мероприятиях. Кроме того истцом не конкретизированы места, в отношении которых ставится запрет на их посещение и участие.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, основанным только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Вынесение же решения суда, основанного на предположении, не допускается.

С учетом изложенного в удовлетворении требований ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Белгородской области об установлении ФИО2 административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, следует отказать по причине не представления убедительных доказательств к его установлению.

Домыслы административного ответчика о не возможности работы с установленными ограничениями по обстоятельствам дела безосновательны, поскольку на момент рассмотрения дела осужденным не представлено даже гарантий своего трудоустройства, не говоря о фактической деятельности. К прочему, осужденный вправе самостоятельно обратиться в суд по вопросу досрочного прекращения административного надзора и о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина России, зарегистрированного до осуждения по адресу: <...>, административный надзор сроком на 2 (два) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства (месту пребывания), но не свыше срока погашения судимости.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов и до 06.00 часов;

- 2 - раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части заявленных требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Р.П. Торохов

Справка: мотивированное решение изготовлено 28.03.2018

Судья Р.П. Торохов