Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кузнецова Никиты Сергеевича к призывной комиссии Кировского района городского округа г. Уфы, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ, Призывной комиссии РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ» об оспаривании бездействия призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Никита Сергеевич обратился в суд с названным административным иском, в котором просил:

- признать незаконными действия призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ г. Уфы РБ по недолжному проведению медицинского освидетельствования в части непринятия к рассмотрению заполненного медицинского заключения №;

- решение призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ г. Уфы РБ, принятое в весенний призыв 2021 г. в отношении Кузнецова Н.С., отменить;

- обязать военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ, призывную комиссию Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ устранить допущенные нарушения в отношении Кузнецова Н.С. посредством рассмотрения вопроса об освобождении его от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней, и принятия решения, предусмотренного п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по имеющимся заболеваниям.

Административный иск мотивирован тем, что в отношении Кузнецова Н.С. принято решение, согласно которому он был признан годным к военной службе, с которым он и не согласен. Кроме того, указал, что представленные им документы, подтверждающие наличие заболевания, медицинской комиссией приняты не были.

В судебное заседание административный истец, представители Призывной комиссии РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца Куприянов В.А. в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель призывной комиссии Кировского района городского округа г. Уфы, военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ Салимгареева А.Р. просила в удовлетворении иска отказать ввиду несостоятельности заявленных требований.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).

При этом пунктом 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статей 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецов Н.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов города Уфа Республики Башкортостан.

10.06.2021 года Кузнецов Н.С. прошел медицинское освидетельствование и призван годным к военной службе с постановкой категории годности Б-3.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом Кузнецовым Н.С. требований, поскольку исходит из того, что призывной комиссией приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья административного истца Кузнецова Н.С., которые в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами и результатами его непосредственного очного медицинского освидетельствования врачами -специалистами с учетом жалоб призывника на состояние здоровья, подтвердили правильность установленной категории годности "Б-3", отсутствие у административного истца заболеваний, из числа указанных в Расписании болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что Кузнецов Н.С. ограниченно годен к военной службе.

При рассмотрении настоящего дела судом определением от 01.12.2021 г. назначена судебная военно - врачебная экспертиза, проведение которой было поручено военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат РБ».

На разрешение эксперта (ов) поставлены следующие вопросы:

Какие заболевания обнаружены у Кузнецова Н.С. по результатам его обследования и освидетельствования?

Какой категории годности к военной службе они соответствуют и какому пункту (статье) Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"?

В своем заключении № от 27.12.2021 года комиссия пришла к выводу: на основании ст. 68 «г», 59 «в», графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 2013 года Кузнецов Н.С. признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Заключение военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Республики Башкортостан от 27.12.2021 г. не вызывает у суда сомнения, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных.

Кроме того, определением суда от 14.03.2022 г. по настоящему делу назначена дополнительная судебная военно - врачебная экспертиза, проведение которой было поручено военно-врачебной комиссии ФКУ «Военный комиссариат РБ».

Между тем, Кузнецов Н.С. для прохождения указанной экспертизы в назначенные даты не явился.

Административное дело возвращено в суд без исполнения определения суда от 14.03.2022 г. о проведении дополнительной судебной военно - врачебной экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, а также заключение военно-врачебной комиссии, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Наличие у Кузнецова С.Н. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что решения о призыве Кузнецова С.Н. на военную службу призывной комиссией Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ г. Уфы РБ не принималось.

В связи с чем, требования административного истца в указанной части суд находит необоснованными и противоречащими обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку оспариваемое Кузнецовым С.Н. решение административным ответчиком не принималось.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 62 КАС РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, находит требования иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кузнецова Никиты Сергеевича к призывной комиссии Кировского района городского округа г. Уфы, военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ, Призывной комиссии РБ, ФКУ «Военный комиссариат РБ» о признании незаконными действия призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ г. Уфы РБ по недолжному проведению медицинского освидетельствования в части непринятия к рассмотрению заполненного медицинского заключения №, отмене решения призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ г. Уфы РБ, принятое в весенний призыв 2021 г. в отношении Кузнецова Н.С., обязании военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ, призывную комиссию Кировского и Ленинского районов г. Уфы РБ устранить допущенные нарушения в отношении Кузнецова Н.С. посредством рассмотрения вопроса об освобождении его от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней, и принятия решения, предусмотренного п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по имеющимся заболеваниям - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Решение в окончательной форме принято 26.05.2022 г.

Судья Л.Н. Абдрахманова