Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при помощнике судебного заседания ФИО1, с участием, административного истца председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 584 г. Кисловодска ФИО2, представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии г. Кисловодска ФИО3, помощника прокурора города Кисловодска Даниленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу 357744, <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное исковое заявление участковой избирательной комиссии избирательного участка № 584 г. Кисловодска, об установлении факта нарушения кандидатом в депутаты Думы города-курорта Кисловодска шестого созыва ФИО4 законодательства о выборах, и удаления его из помещения для голосования, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 584 г. Кисловодска, обращения решения суда к немедленному исполнению,

установил:

председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 584 г. Кисловодска ФИО2 обратилась в суд с административным иском к кандидату в депутаты Думы города-курорта Кисловодска шестого созыва ФИО4 о нарушении законодательства о выборах, и удаления его из помещения для голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № 584 г. Кисловодска, обращения решения суда к немедленному исполнению.

В обосновании заявленных требований указал, что 17 и 18 сентября 2021 года в помещении для голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № 584 по адресу <адрес> кандидатом в депутаты Думы города-курорта Кисловодска шестого созыва ФИО4 допущены нарушения законодательства о выборах, а именно: он предпринимал действия, направленные на дезорганизацию работы комиссии; осуществлял фото-видеосъемку в помещении для голосования способом, неоговоренным законом и не разрешенным председателем УИК; препятствовал выполнению участковой избирательной комиссией избирательных действий: работе со списками избирателей, работе с избирателями, работе по обеспечению сохранности избирательных документов, на замечания председателя участковой избирательной комиссии не реагировал.

Фото и видеосъемка в помещении для голосования возможна только при соблюдении положений статьи 9 Закона Ставропольского края «О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края», которой установлено, что фото и (или) видеосъемка в помещении для голосования проводится с соблюдением положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, фото- и (или) видеосъемка работы членов участковой избирательной комиссии со списком избирателей должна осуществляться таким образом, чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые в нем содержатся, не нарушалась тайна голосования и отсутствовала возможность контроля за волеизъявлением избирателя. Запрещается вести фото и (или) видеосъемку в местах, предназначенных для заполнения избирательных бюллетеней, а также заполненных избирательных бюллетеней до начала подсчета голосов. Кандидат ФИО4 неоднократно предпринимал попытки вести фото-видео съемку в непосредственной близости от кабин для голосования и стационарной урны для голосования, осуществлял попытки вести съемку из-за спины членов избирательной комиссии с целью фиксации персональных данных избирателей, а также попытки фото-фиксации реестров заявлений избирателей о голосовании вне помещения для голосования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 намеренно затягивал процесс выезда членов участковой избирательной комиссии для проведения голосования вне помещения для голосования путем многократного длительного (до 20 минут) перелистывания реестров заявлений избирателей о голосовании вне помещения для голосования.

При выезде членов участковой избирательной комиссии для проведения голосования вне помещения для голосования наблюдатель от кандидата ФИО4 (ФИО5) заявил о невозможности своего присутствия при проведении голосования и потребовал в процессе следования по адресам избирателей заменить его присутствие другим гражданином, не зарегистрированным в качестве наблюдателя. После отказа членов участковой избирательной комиссии произвести данную замену настоял на возврате членов участковой избирательной комиссии в помещение избирательной комиссии. Данное обстоятельство повлекло за собой задержку прибытия членов участковой избирательной комиссии в установленное время по заявленным адресам избирателей, что в свою очередь лишило возможности граждан осуществить свои избирательные права, так как избиратели планировали реализовать свои избирательные права в установленное ими время.

Работа участковой избирательной комиссии при проведении голосования в помещении для голосования, вне помещения для голосования, при проведении подсчета голосов в силу закона является непрерывной.

Действия кандидата ФИО4 ставят под угрозу реализацию права граждан Российской Федерации на свободное волеизъявление, препятствуют свободному осуществлению гражданами своих избирательных прав, а также препятствуют работе членов избирательной комиссии, связанной с исполнением им своих обязанностей.

На основании изложенного истец просит суд:

-установить факт нарушения кандидатом ФИО4 законодательства о выборах, что является основанием для удаления его из помещения для голосования;

-в соответствии со статьями 188 и 244 КАС РФ обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании административный истец председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 584 г. Кисловодска ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии г. Кисловодска ФИО3 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик кандидат в депутаты Думы города-курорта Кисловодска шестого созыва ФИО4, в судебное заседание к 15 часам не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется расписка на извещении о судебном заседании, кроме того извещался по телефону телефонограммой о времени месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 243 КАС РФ, с учётом мнений лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, либо об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав участвующих лиц, заключение помощника, прокурора г. Кисловодска Даниленко Е.А., которая в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 75 Федерального Закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

В силу требований ч.12 ст. 64 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии. Исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы. Правоохранительные органы также обеспечивают в соответствии с федеральными законами безопасность граждан и общественный порядок в помещении для голосования и на территории избирательного участка, участка референдума.

В силу требований ч.5 ст.239 КАС Российской Федерации Избирательная комиссия, комиссия референдума в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, кандидатом, избирательным объединением, политической партией, ее региональным отделением и иным структурным подразделением, другим общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, а также избирательной комиссией, комиссией референдума. Избирательная комиссия, комиссия референдума вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах.

Пунктом "е" части 10 статьи 30 Закона об основных гарантиях избирательных прав, установлено, что наблюдатель не вправе совершать действия, препятствующие работе избирательной комиссии.

Согласно части 11.1 статьи 64 Закона об основных гарантиях избирательных прав, председатель участковой комиссии следит за порядком в помещении для голосования; распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования.

Согласно постановлению территориальной избирательной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является кандидатом в депутаты Думы города-курорта Кисловодска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №14 от избирательного объединения «Региональное отделение Социалистической политической партии «Справедливая Россия – патриоты – за правду».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ наблюдателем от кандидата думы ФИО6 – ФИО7, наблюдателями от партии Единая Россия ФИО8, ФИО9, наблюдателем от партии ЛДПР ФИО10 составлен акт о том, что 17 и ДД.ММ.ГГГГ в помещении для голосования кандидат ФИО4 и его наблюдатели осуществили нарушение избирательного процесса, выразившееся в: совершении действий, препятствующих работе участковой избирательной комиссии и наблюдателей от других политических партий и кандидатов.

Согласно указанному акту ФИО4 и его наблюдатели: намеренно затягивали ознакомление с реестром для проведения голосования вне помещения, наблюдатель ФИО5 при работе членов комиссии при проведении голосования вне помещения отказался участвовать в работе, требовал замены на другого гражданина, не зарегистрированного в качестве наблюдателя, настоял на возврате выездной комиссии на избирательный участок; без разрешения председателя УИК осуществлял фото-видеосъемку в непосредственной близости от кабин и урны для голосования, неоднократно пытался сфотографировать документы выписывали личные данные об избирателях из списка избирателей, составляющие охраняемую законом тайну; нарушали тайну голосования, заглядывали в заполненные избирателями избирательные бюллетени; спрашивали у проголосовавших избирателей место их работы, настаивали на написании ими заявлений о якобы имевшем место принуждении их к голосованию за избирательное объединение; отвлекали избирателей и членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № от заполнения документов многочисленными вопросами; постоянно перемещались по помещению участковой комиссии № 584, в котором осуществляется голосование избирателей.

Как следует из заявления председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в прокуратуру Ставропольского края, прокуратуру г. Кисловодска, в ГУ МВД России по СК об устранении нарушений ФИО4 избирательных прав.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 584 г. Кисловодска ФИО2 обратилась с жалобой на нарушение ФЗ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в прокуратуру г. Кисловодска.

Согласно ч.1 ст.9 Закона Ставропольского края от 12.05.2017 N 50-кз (ред. от 07.06.2021) "О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края" фото- и (или) видеосъемка проводится наблюдателями и представителями средств массовой информации, указанными в части 4 статьи 8 настоящего Закона, в помещении для голосования с предварительным уведомлением об этом председателя, заместителя председателя или секретаря участковой избирательной комиссии. Фото- и (или) видеосъемка в помещении для голосования ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования и отсутствовала возможность контроля за волеизъявлением избирателя. Изображение избирателя не должно занимать большую часть кадра (экрана).

В соответствии с ч.4 ст. 9 Закон Ставропольского края от 12.05.2017 N 50-кз (ред. от 07.06.2021) "О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края" фото- и (или) видеосъемка в помещении для голосования проводится с соблюдением положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10 пояснили, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в помещении избирательной комиссии производил фото и видео съемку с нарушением установленных норм, а именно, подходил близко к избирателям, делал снимки крупным планом, пытался сфотографировать листы для голосования и списки избирателей, содержащие личные данные граждан. На замечания председателя избирательной комиссии избирательного участка № 584 г. Кисловодска ФИО2 не реагировал, вел себя неуважительно, оказывал негативное влияние на работу избирательной комиссии. Фото и видеосъемку проводил не из установленного места, о чем неоднократно предупреждался председателем участковой избирательной комиссии. Кроме того, свидетели подтвердили сведения, изложенные в акте о выявленных нарушениях избирательного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с актом о выявленных нарушениях избирательного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ кандидат ФИО4 вел фото-видеосъемку в помещении для голосования способом, неоговоренным законом и не разрешенным председателем избирательной комиссии избирательного участка № 584 г. Кисловодска ФИО2

Доводы административного истца о том, что гражданин ФИО4 нарушал ч.4 ст. 9 Закон Ставропольского края от 12.05.2017 N 50-кз (ред. от 07.06.2021) "О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований <адрес>", подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10

Проверяя доводы административного истца, судом установлено, из следует искового заявления, акта и показаний свидетелей, что ФИО4 действительно осуществлял фото-видеосъемку в помещении для голосования способом, неоговоренным законом и не разрешенным председателем УИК; препятствовал выполнению участковой избирательной комиссией избирательных действий: работе со списками избирателей, работе с избирателями, работе по обеспечению сохранности избирательных документов, на замечания председателя участковой избирательной комиссии не реагировал.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии нарушений, со стороны кандидата ФИО4 ч.12 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях, избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» статьи 9 Закона Ставропольского края «О выборах в органы местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края», которой установлено, что фото- и (или) видеосъемка в помещении для голосования проводится с соблюдением положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что фото- и (или) видеосъемка работы членов участковой избирательной комиссии со списком избирателей должна осуществляться таким образом, чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые в нем содержатся, не нарушалась тайна голосования и отсутствовала возможность контроля за волеизъявлением избирателя. Запрещается вести фото- и (или) видеосъемку в местах, предназначенных для заполнения избирательных бюллетеней, а также заполненных избирательных бюллетеней до начала подсчета голосов.

Доказательства обратного административным ответчиком суду не представлено, несмотря на обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Представленные административным истцом доказательства подтверждают, обоснованность заявленных требований.

По указанным основаниям суд считает требования председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 584 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая, что нарушение ФИО11 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях, избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», препятствует и нарушает работу участковой избирательной комиссии, а также нарушает права и законные интересы избирателей и других лиц, суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, гл. 24 КАС РФ, ст. 188 ч. 2 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление участковой избирательной комиссии избирательного участка № 584 г. Кисловодска об установлении факта нарушения кандидатом в депутаты Думы города-курорта Кисловодска шестого созыва ФИО4 законодательства о выборах, и удаления его из помещения для голосования, участковой избирательной комиссии избирательного участка № 584 г. Кисловодска, обращения решения суда к немедленному исполнения – удовлетворить.

Установить факт нарушения кандидатом в депутаты Думы города-курорта Кисловодска шестого созыва ФИО4 законодательства о выборах, что является основанием для удаления его из помещения для голосования участковой избирательной комиссии избирательного участка № 584 г. Кисловодска.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев