Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца ФИО1, – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.12.2020 г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСВ 0276082 от 20.04.2004 г.,

представителя административного истца ФИО1, – ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.05.2021 г., и предъявивший ордер № 000145 от 19.04.2021г., АК ФИО3 АПКК,

представителя административного ответчика – ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности № Д-6 от 11.01.2021 г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании КА 51753 от 21.06.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФКУ ГИАЦ МВД России, Басманной межрайонной прокуратуре г. Москвы, Следственному отделу по Басманному району СУ по Центральному административному округу ГСУ СК РФ, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным действий оператора персональных данных и внесении изменений в базу данных МВД,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФКУ «ГИАЦ МВД России», ГУ МВД России по г. Москве, Басманной межрайонной прокуратуре г.Москвы и СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве о признании незаконными действий по внесению в базу данных МВД России сведений о возбуждении 27.08.1997 УВД-04 ЦАО г.Москвы Московской области уголовного дела по ч.1 ст.174 УК РСФСР в отношении ФИО1 и о его прекращении по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО1 заявлено ходатайство об изменении административных исковых требований, которое принято судом:

Признать незаконными действия ГУ МВД России по Краснодарскому краю по указанию в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» справки от 26.03.2020 №23/45120 о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Грозный, следующих сведений: «Уголовное дело, возбужденное 27.08.1997 УВД-04 г.Москвы Московской области по ч.1 ст.174 УК РСФСР, прекращено 02.07.2004 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ».

Обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Грозный, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» которой сделать отметку «не имеются».

Обязать ФКУ «ГИАЦ МВД России», ГУ МВД России по г.Москве снять с учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Грозный, в связи с прекращением уголовного преследования (уголовного дела) в отношении него по основанию п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.174 УК РСФСР, уголовное дело №200215 по признакам которого возбуждено 14.11.1996 Басманной межрайонной прокуратурой г.Москвы, без истребования и получения иных дополнительных документов.

Указать в решении суда о том, что решение суда является основанием для снятия с учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Грозный, в связи с прекращением уголовного преследования (уголовного дела) в отношении него по основанию п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.174 УК РСФСР, уголовное дело №200215 по признакам которого возбуждено 14.11.1996 Басманной межрайонной прокуратурой г.Москвы.

В обоснование своих административных исковых требований истец указал, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдало ему справку от 26.03.2020 №23/45120, в которой в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» было указано «Уголовное дело, возбужденное 27.08.1997 УВД-04 г.Москвы Московской области по ч.1 ст.174 УК РСФСР, прекращено 02.07.2004 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ». Указанные действия он считает незаконными, поскольку уголовное преследование в отношении него по этому основанию фактически не прекращалось. Он подлежал снятию с учета, поскольку в период с 14.11.1996 по 18.03.1998 следователем была установлена недоказанность его участия в совершении преступления (его непричастность к совершению преступления) и должно было быть вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии с требованиями п.2 ст.208 и ст.209 УПК РСФСР, о чем свидетельствует факт направления следователем статистической карточки №3 о движении дела с указанием сведений о приостановлении 18.03.1998 уголовного дела на основании п.3 ст.195 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые были внесены банк данных, а также следователем не направлялась статистическая карточка на лицо, совершившее преступление, №2 со сведениями о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Административные ответчики ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ГУ МВД России по г.Москве возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдало справку законно, изложив в ней сведения, которые содержались в банке данных.

Административные ответчики ФКУ «ГИАЦ МВД России», Басманная межрайонная прокуратура г.Москвы и СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание, не представили возражений относительно измененных административных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдало административному истцу справку от 26.03.2020 №23/45120, в которой в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» было указано «Уголовное дело, возбужденное 27.08.1997 УВД-04 г.Москвы Московской области по ч.1 ст.174 УК РСФСР, прекращено 02.07.2004 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ».

Административный истец оспаривает законность действий ГУ МВД России по Краснодарскому краю по указанию в графе этой справке «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» сведений о возбуждении и прекращении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность доказывания законности указания этих сведений в справке возлагается на административных ответчиков, в том числе ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Порядок оформления указанной справки установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России от 27.09.2019 №660 (далее - Регламент).

Согласно п.7 Регламента государственную услугу по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования предоставляет МВД России и территориальные органы МВД России на региональном уровне.

В соответствии с п.74 Регламента после проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости.

Согласно п.76.4 Регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям:

истечение сроков давности уголовного преследования;

вследствие акта об амнистии;

примирение сторон (за исключением примирения потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения);

вследствие изменения обстановки;

в связи с деятельным раскаянием;

в связи с возмещением ущерба (по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности);

в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом;

в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом;

применение к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия;

в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда;

отказ суда в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию;

в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При отсутствии сведений о дате и основании прекращения уголовного преследования указывается: «Сведений о прекращении уголовного преследования не имеется».

Согласно п.55 ст.5 УПК РФ уголовным преследованием является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из смысла ст.27 и ч.ч.4 и 5 ст.213 УПК РФ следует, что уголовное преследование прекращается в отношении конкретного лица.

Таким образом, в графе справки «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются соответствующие сведения, содержащиеся в банках данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, только в двух отдельных случаях.

Первый случай, когда на момент оформления справки осуществляется уголовное преследование в отношении конкретного лица, то есть возбуждено уголовное дело в отношении лица, производится предварительное расследование или оно приостановлено, но производство по уголовному делу не прекращено.

В этом в случае в данной графе указываются дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, а также «Сведений о прекращении уголовного преследования не имеется».

Второй случай, когда уголовное преследование в отношении конкретного лица прекращено по одному из нереабилитирующих оснований, перечисленных в п.76.4 Регламента.

В данном случае в этой графе помимо даты возбуждения уголовного дела (при наличии), наименования органа, принявшего решение, пункта, части, статьи уголовного закона указываются также дата и основание прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица по нереабилитирующему основанию.

Из указанных норм п.76.4 Регламента следует, что если банке данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, имеются сведения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, а также о прекращении лишь уголовного дела по нереабилитирующему основанию, но отсутствуют сведения о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица по этому основанию, то в этой графе справки не должны указываться дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, част, стать уголовного закона, а также дата и основание прекращения уголовного дела, поскольку в данной графе указываются эти данные только при наличии в банке данных сведений о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания наличия в банке данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, сведений о прекращении уголовного преследования в отношении административного истца по основанию - истечение сроков давности уголовного преследования возлагается на административных ответчиков.

Однако административные ответчики не представили доказательств о том, что в банке данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, имеются сведения о прекращении уголовного преследования в отношении административного истца по основанию - истечение сроков давности уголовного преследования.

В этой связи суд исходит из представленных сторонами доказательств и из позиций административных ответчиков относительно признания фактов, изложенных в их возражениях на административное исковое заявление.

Из самой справки от 26.03.2020 №23/45120 и письменных возражений административных ответчиков ГУ МВД России по г.Москве и Басманной межрайонной прокуратуре г.Москвы следует, что в банке данных имеются сведения о прекращении лишь уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

При этом понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» для целей учета преступлений, лиц, их совершивших, и уголовных дел не тождествены.

Так, согласно §12 Инструкции о едином учете преступлений, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ 14.12.1994 №20-1-85/94 (далее – Инструкция-1994), действовавшей на 02.07.2004, учету подлежат также лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены за истечением сроков давности. Лицо, производившее расследование, одновременно с прекращением дела заполняет карточку на лицо, совершившее преступление (форму № 2), подписывает ее и только после этого передает ее в орган внутренних дел для внесения сведений, касающихся этого лица, в журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления, и последующего направления в учетно-регистрационное подразделение органа внутренних дел.

В соответствии с п. «д» §13 Инструкции-1994 немедленно после принятия решения о прекращении дела следователем заполняется карточка на уголовное дело (форма №3), которая сдается в орган внутренних дел для внесения необходимых сведений в журнал учета преступлений уголовных дел и лиц, совершивших преступления, и в последующем направляется в учетно-регистрационное подразделение органа внутренних дел.

Следовательно, в случае прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица по истечении сроков давности уголовного преследования следователем заполнялись статистические карточки на лицо, совершившее преступление (формы №2), и о движении уголовного дела (формы №3).

Административными ответчиками также не представлены доказательства того, что 02.07.2004 после прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), следователем заполнена и направлена в учетно-регистрационное подразделение органа внутренних дел статистическая карточка формы №2 об учете административного истца как лица, совершившего преступление, уголовное преследование которого прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно письму прокуратуры г.Москвы от 31.08.2020 №15/1-723-2020Он17444 уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 14.11.1996 Басманной межрайонной прокуратурой г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.174 УК РСФСР.

18.03.1998 производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п.3 ст.195 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

02.07.2004 уголовное дело прекращено по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В этом письме подчеркивается, что все эти данные отражены в учетных данных ЗИЦ ГУ МВД России по г.Москве.

В этом же письме прокурором города Москвы обращается внимание на то, что данных о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности с последующим освобождением по нереабилитирующим основаниям не имеется, поскольку предварительное расследование приостанавливалось на основании п.3 ст.195 УПК РСФСР, что возможно в случае отсутствия лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Уголовное преследование в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям также не прекращалось. Принято решение лишь о прекращении уголовного дела по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Сведения о том, что 18.03.1998 производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено на основании п.3 ст.195 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также что 02.07.2004 прекращено лишь уголовное дело, а не уголовное преследование в отношении административного истца, также содержатся в письменных возражениях административного ответчика Басманной межрайонной прокуратурой г.Москвы на административное исковое заявление.

Помимо того, что административные ответчики не представили доказательств наличия в банке данных сведений о прекращении уголовного преследования в отношении административного истца по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд на основании этого письма прокуратуры г.Москвы от 31.08.2020 №15/1-723-2020Он17444 приходит к выводу о том, что в банке данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, отсутствуют сведения о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку в банке данных не имелось сведений о прекращении уголовного преследования, то и не имелось основания, предусмотренного п.76.4 Регламента, для указания в графе справки «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» соответствующих сведений о возбуждении и прекращении уголовного дела.

Следовательно, действия ГУ МВД России по Краснодарскому краю по указанию этих сведений в справке не соответствуют требованиям п.76.4 Регламента и, соответственно, их нельзя признать законными.

Суд также приходит к выводу о том, что в любом случае действия ГУ МВД России по Краснодарскому краю по указанию этих сведений в справке нельзя признать законными, поскольку сведения о дате возбуждения уголовного дела и наименовании органа, принявшего это решение, являются недостоверными.

Так, в справке от 26.03.2020 №23/45120 указано, что уголовное дело возбуждено 27.08.1997 УВД-04 ЦАО г.Москвы Московской области.

Вместе с тем как следует из письма прокуратуры г.Москвы от 31.08.2020 №15/1-723-2020Он17444, а также письменных возражений административных ответчиков ГУ МВД России по г.Москве и Басманной межрайонной прокуратуры г.Москвы уголовное дело в отношении административного истца возбуждено 14.11.1996 Басманной межрайонной прокуратурой г.Москвы, а 27.08.1997 лишь составлена карточка следователем о предъявлении обвинения.

Из возражений административного ответчика ГУ МВД России по г.Москве также следует, что УВД-04 ЦАО г.Москвы Московской области является лишь учетно-регистрационным подразделением органа внутренних дел, которое осуществляло регистрацию преступлений, лиц, их совершивших, и уголовных дел, возбужденных Басманной межрайонной прокуратурой г.Москвы, и ведение статистической отчетности по преступности.

Судом также установлено, что согласно письму прокуратуры г.Москвы 14.11.1996 в отношении административного истца возбуждено уголовное дело, производство предварительного следствия по которому 18.03.1998 приостановлено на основании п.3 ст.195 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из чего следует, что на 18.03.1998 административный истец утратил статус подозреваемого (обвиняемого).

Таким образом, в период с 14.11.1996 по 18.03.1998 следователем была установлена недоказанность участия ФИО1 в совершении преступления (его непричастность к совершению преступления) и должно было быть вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении него в соответствии с требованиями п.2 ст.208 и ст.209 УПК РСФСР, о чем свидетельствует факт направления следователем статистической карточки №3 о движении дела с указанием сведений о приостановлении 18.03.1998 уголовного дела на основании п.3 ст.195 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые были внесены банк данных.

О том, что следователем была установлена недоказанность участия ФИО1 в совершении преступления, свидетельствует также то обстоятельство, что следователем не направлялась статистическая карточка на лицо, совершившее преступление, №2 со сведениями о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с требованиями §12 Инструкции.

Следовательно, ФИО1 подлежал снятию с учета путем передачи следователем соответствующей карточки в орган внутренних дел для внесения сведений, касающихся этого лица, в журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления, и последующего направления в учетно-регистрационное подразделение органа внутренних дел.

Однако следователь не исполнил эту обязанность.

В настоящее время действует Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденное приказом Генпрокуратуры России №39, МВД России №1070 от 29.12.2005 (далее - Положение).

Согласно п.43 Положения снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям, в частности, за непричастностью подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ).

В соответствии с п.п.6 и 11 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2005 №39, лицо, производившее расследование уголовного дела, заполняет статистическую карточку, подписывает и передает ее в регистрационно-учетное подразделение для внесения сведений в Единый журнал и последующего направления в ИЦ; содержание заполненных реквизитов документов первичного учета (статистических карточек) должно полностью соответствовать имеющимся в уголовном деле материалам.

Таким образом, заполнение статистической карточки возможно только при наличии материалов уголовного дела.

Согласно приложенной к возражению ГУ МВД России по г.Москве копии письма прокуратуры г.Москвы от 29.06.2020 Басманная межрайонная прокуратура г.Москвы не располагает сведениями о местонахождении уголовного дела.

Следовательно, уголовное дело №200215 утрачено, что исключает возможность проверку доводов административного истца о возбуждении уголовного дела именно в отношении него, равно как и проверку достоверности внесенных сведений об этом в банк данных.

Ввиду отсутствия сведений о местонахождении уголовного дела ФИО1 лишен возможности получить копию постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и обжаловать его, в том числе по тому основанию, что прекращение уголовного преследования по этому основанию не допускается, если подозреваемый (обвиняемый) против этого возражает, на что согласие у ФИО1 не получалось, равно он не может обжаловать бездействие следователя по ненаправлению сведений для снятия его с учета.

По этой же причине:

- Басманный межрайонный прокурор также лишен возможности проверить законность и обоснованность постановления о прекращении уголовного дела и отменить его, внести в следственный орган представление об устранении нарушений закона в связи с ненаправлением сведений для снятия ФИО1 с учета;

- руководитель следственного отдела по Басманному району следственного управления по Центральному административному округу г.Москвы ГСУ СКК России по г.Москве также лишен возможности проверить законность и обоснованность постановления о прекращении уголовного дела, отменить его с целью возобновления производства по уголовному делу для вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 за непричастностью к совершению преступления (в случае отсутствия этого постановления), а следователь лишен возможности на основании материалов уголовного дела составить статистическую карточку о снятии ФИО1 с учета.

Таким образом, снятие ФИО1 с учета в установленном Положением порядке путем направления статистической карточки о снятии его с учета не представляется возможным, поскольку ее заполнение и направление в отсутствие материалов уголовного дела не допускается.

В этой связи снятие ФИО1 с учета возможно только на основании решения суда.

Об этом указывает в своем письме от 31.08.2020г. и прокурор г.Москвы: «Информация, содержащаяся в базе данных, может быть изменена только в судебном порядке по результатам рассмотрения искового заявления».

Исходя из достоверности сведений, содержащихся в банке данных, на чем настаивают административные ответчики, о том, что 18.03.1998 уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также ответа прокуратуры г.Москвы от 31.08.2020 о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям не прекращалось, следует, что уголовное преследование ФИО1 прекращено или должно было быть прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления.

Документов подтверждающих возбуждение уголовного дела в суд не предоставлено. Что также не может свидетельствовать о достоверности сведений находящихся в информационной базе МВД. Как заявляет истец, его не знакомили с постановлением о возбуждении уголовного дела и с какими либо иными процессуальными документами. Доказательств обратного ответчики в суд не представили.

Таким образом, ФИО1 подлежит снятию с учета лиц, совершивших преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФКУ ГИАЦ МВД России, Басманной межрайонной прокуратуре г. Москвы, Следственному отделу по Басманному району СУ по Центральному административному округу ГСУ СК РФ, ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным действий оператора персональных данных и внесении изменений в базу данных МВД, удовлетворить.

Признать незаконным действия ГУ МВД России по Краснодарскому краю по указанию в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» справки от 26.03.2020 № 23/45120 о наличии 9отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Грозный, следующих сведений: «Уголовное дело, возбужденное 27.08.1997 УВД-04 г. Москвы Московской области по 4.1 ст. 174 УК РСФСР, прекращено 02.07.2004 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ».

Обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Грозный, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» которой сделать отметку «не имеются».

Обязать ФКУ «ГИАЦ МВД россии» ГУ МВД России по г. Москве снять с учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Грозный, в связи с прекращением уголовного преследования (уголовного дела) в отношении него по основанию п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК РСФСР, уголовное дело № 200215 по признакам которого возбуждено 14.11.1996 г. Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы, без истребования и получения иных дополнительных документов.

Решения суда является основанием для снятия с учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Грозный, в связи с прекращением уголовного преследования (уголовного дела) в отношении него по основанию п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК РСФСР, уголовное дело № 200215 по признакам которого возбуждено 14.11.1996 Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова