Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством Ракитина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части № об отказе в издании приказа о возмещении расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

Симонян обратился в гарнизонный военный суд с административным иском к командиру войсковой части № в котором, как усматривается из представленных материалов, просит:

- признать незаконным решение командира войсковой части №, оформленное письменным ответом на рапорт административного истца за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в издании приказа о возмещении расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и обратно;

- обязать командира войсковой части № издать приказ об оплате стоимости проезда административного истца к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и обратно в сумме 25700 руб. 02 коп.

К участию в административном деле в порядке ч.2 ст.221 КАС РФ в качестве второго административного ответчика привлечена войсковая часть №. На основании ст.47 КАС РФ заинтересованным лицом на стороне административных ответчиков привлечён филиал федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота" – «2 финансово-экономическая служба».

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении Симонян указал, что приказом командира войсковой части № ему был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с выездом в <адрес>. К месту использования отпуска и обратно он следовал железнодорожным транспортом и при этом проездные документы приобретал за наличный расчёт. По прибытии из отпуска, он обратился к командиру войсковой части № с рапортом о возмещении стоимости проезда в соответствии со справкой-расчётом в сумме 25700 руб. 02 коп. Однако, оспариваемым решением административного ответчика в издании соответствующего приказа было отказано со ссылкой на Порядок, случаи и особенности оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчётности по ним и организации контроля за их использованием, утверждённый приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Порядок), что он полагает незаконным.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель командира войсковой части № ФИО2 в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Поскольку лица, участвующие в деле, уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощённого (письменного) производства, а их явка не является обязательной и не признавалась судом обязательной, на основании п.4 ст.291 и ч.7 ст.150 и КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ и копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Симонян проходит военную службу в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, контракт с ним заключен на срок три года по ДД.ММ.ГГГГ

Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ№ и № подтверждено, что административном истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены часть основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 35 суток, 10 дополнительных суток отдыха и 10 суток на путь следования к месту проведения отпуска и обратно (далее – отпуск). Местами проведения отпуска определены <адрес> и <адрес>.

Из отпускного билета, выданного Симоняну командиром войсковой части №ДД.ММ.ГГГГ за исх. № явствует, что административный истец фактически убыл в предоставленный ему отпуск общей продолжительностью 55 суток, а согласно отметок военных комендатур гарнизонов, действительно находился в вышеуказанный период последовательно в городах <адрес> и <адрес>. Здесь же имеется запись о том, что командир войсковой части № разрешил административному истцу убытие в отпуск ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, то есть по окончании рабочего дня накануне первого дня отпуска.

Согласно представленных суду проездных документов, Симонян убыл к месту использования отпуска ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 08 мин. и следовал железнодорожным транспортом по маршруту: <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес>, а обратно по тому же маршруту с остановкой в <адрес> и далее до <адрес> автобусом. Общая стоимость проезда составила 25700 руб. 02 коп., что также подтверждено справкой-расчётом заведующего воинскими перевозочными документами (ВПД) войсковой части №.

При этом, фактически административный истец оплатил стоимость проезда по полному тарифу в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту <адрес> - <адрес> - <адрес> в сумме 1732,90 + 2380,10 = 4113 руб. Однако, как видно из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ структурным подразделением Северо-Западного филиала АО «<данные изъяты>», стоимость проезда в вагоне и поезде тех же категорий от <адрес> до <адрес>, то есть, без разрыва, составляет большую сумму, а именно, 4142 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Симонян исполнил на имя командира войсковой части № рапорт с просьбой о возмещении понесённых им расходов на проезд к месту использования отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. Здесь же на рапорте имеется отметка заведующего ВПД войсковой части № о том, что ВПД в ДД.ММ.ГГГГ административный истец не использовал.

В письменном ответе административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на обращение Симоняна указано, что рапорт им представлен лично ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворению не подлежит по причине разрыва пути следования из места проведения отпуска, а также приведена ссылка на п.49 Порядка.

Оценив установленные обстоятельства, а также решение командира войсковой части № на его соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1.1 и 9 ст.20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно. Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 Министерству обороны Российской Федерации предписано возмещать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, расходы по проезду в отпуск и обратно (один раз в год) в случае приобретения ими проездных документов (билетов) за свой счёт, а также определить порядок возмещения этих расходов.

Согласно п.1 приказа министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ следует возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

Приложением № приказу министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ старшим офицерам определены категории проезда железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырёхместными купе или вагонах с местами для сидения поездов любой категории (класс обслуживания "2"), вагонах с местами для сидения скоростных поездов (класс обслуживания "2C"), вагонах 2 класса скорых поездов пригородного сообщения с указанием места, автомобильным транспортом - в транспортных средствах категорий M₂ и M₃ классов B и III, то есть автобусом.

Как усматривается из п.6 Порядка военнослужащие имеют право на безвозмездный проезд к месту использования отпуска в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок по кратчайшему маршруту.

Таким образом, вышеприведённое нормативно-правовое регулирование не содержит запрета на остановку в пути при следовании по кратчайшему маршруту к месту использования отпуска и обратно.

В свою очередь ссылка административного ответчика на п.49 Порядка является ошибочной, поскольку его нормы регулируют порядок использования ВПД в случаях предоставления военнослужащим разных отпусков последовательно без разрыва между ними. О разрыве пути при следовании к месту использования отпусков здесь речи не идёт.

Судом также установлено, что стоимость проезда Симоняна по кратчайшему маршруту из одного места отпуска – <адрес> с остановкой в другом месте отпуска - <адрес> ниже стоимости проезда без такой остановки.

При таких данных, решение административного ответчика об отказе в возмещении административному истцу расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, суд признаёт незаконным, в связи, с чем удовлетворяет административный исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления в размере 300 руб. подлежат возмещению войсковой частью 09906 через лицевой счёт обслуживающего финансового органа в органах федерального казначейства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.111, 180, 227 и 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части № об отказе в издании приказа о возмещении расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска, - удовлетворить.

Признать незаконным решение командира войсковой части №, оформленное письменным ответом на рапорт <данные изъяты> ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в издании приказа о возмещении расходов, связанных с проездом к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и обратно.

Обязать командира войсковой части № издать приказ об оплате стоимости проезда <данные изъяты> ФИО1 к месту использования основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и обратно в сумме 25700 руб. 02 коп.

Взыскать с войсковой части № через лицевой счёт обслуживающего филиала федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в органах федерального казначейства в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Об исполнении данного решения суда административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий по делу Д.В. Ракитин