Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к участковой избирательной комиссии №<адрес> РД, участковой избирательной комиссии №<адрес> РД об отмене итогов выборов в избирательном округе № участка №, признании избирательного бюллетеня, объявленного недействительным, в котором выражена воля избирателя в пользу Бекбулатова Н.С. действительным, отмене решения участковой комиссии округа № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах жеребьевки,

УСТАНОВИЛ:

Бекбулатов Н.С. обратился в суд к участковой избирательной комиссии №<адрес> РД, участковой избирательной комиссии №<адрес> РД об отмене итогов выборов в избирательном округе № участка №, признании избирательного бюллетеня, объявленного недействительным, в котором выражена воля избирателя в пользу ФИО2 действительным, отмене решения участковой комиссии округа № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах жеребьевки, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> состоялись выборы в Собрание депутатов в муниципальное образование сельского поселения «сельсовет Арсланбековский». По итогам выборов в избирательном округе № равное количество выборов набрали два кандидата в депутаты –он и ФИО3 по 26 голосов. Протоколом результатов жребия при определении итогов выборов депутатов представительного органа муниципального образования «сельсовет Арсланбековский» <адрес> при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избирателей от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии обоих кандидатов проведена жеребьевка, по результатам которой избранным депутатом признан ФИО3 Жеребьевка является незаконным по следующим обстоятельствам:

1)пунктом 2 Порядка проведения жребия при определении результатов выборов депутатов представительного органа муниципального образования «сельсовет Арсланбековский» <адрес> при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избирателей установлено, что жребий проводится соответствующей избирательной комиссией сразу после подведения итогов голосования по избирательному округу. Итоги голосования по избирательному округу № подведены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим жеребьевку проводить в иной день было нельзя. Однако жребий провели лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 9 дней, что нарушает этот пункт;

2)более того сам Порядок принят лишь ДД.ММ.ГГГГ решением УИК округа №;

3)в пункте 3 Порядка указано право кандидата присутствовать при проведении жеребьевки, поэтому участковая избирательная комиссия должна обеспечить это право кандидату, уведомить надлежащим образом о месте, времени, порядке проведения жеребьевки и иметь доказательство об извещении. Избирательная комиссия № допустила нарушение указанной процедуры;

4)из пункта 6 Порядка усматривается, что акт разработан на основе ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в то время как выборы в представительные органы проведены в соответствии с Законом РД «О муниципальных выборах в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг.

5)в пункте 5 установлено право члена избирательной комиссии с решающим голосом участвовать в жеребьевке вместо неявившегося кандидата, о чем делается запись в протоколе результатов жребия. В протоколе от 22.09.2015г. указано, что «вместо Бекбулатова Н. жребий совершила Отегенова», однако такая же запись об участии члена комиссии в интересах Сахтаева в протоколе отсутствует. Фамилия Зарманбетова в графе участника жребия не свидетельствует о том, что он совершил конкретное действие в интересах Сахтаева (вытягивал из конверта от имени последнего конкретный номер).

6)причем итоги подводила УИК избирательного округа №1196 (округ Ленинаул), жеребьевку провела УИК избирательного округа №, подводившая итоги в другом округе (Калининаул), что также противоречит п.2 Порядка, в части времени проведения жеребьевки, соответствии комиссии.

7)в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона РД «Об избирательных комиссиях РД» член избирательной комиссии с решающим голосом не может быть на одних и тех же выборах членом иной комиссии с решающим голосом. На прошедших выборах председатель УИК округа №ФИО12 одновременно являлся и председателем муниципальной комиссии МО «сельсовет Арсланбековский».

Жеребьевка от ДД.ММ.ГГГГ проведена незаконно с серьезными нарушениями закона, а сам протокол не позволяет выяснить с достоверностью обстоятельства проведения жеребьевки.

Итоговый протокол от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует результатам выборов. Во время подсчета голосов один из протоколов, в котором избиратель поставил знак в клетке напротив его фамилии и клетку напротив фамилии ФИО3 и фамилию ФИО3 зачеркнул, признан недействительным. Вывод комиссии, мнение в котором разделились, незаконный, так как волеизъявление избирателя, отдавшего голос мне, явно выражено. Знак поставлен там, где положено, а дополнительное зачеркивание иной кандидатуры лишь подчеркивает мнение избирателя, и как основание признания бюллетеня недействительным в Законе РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «О муниципальных выборах в <адрес>» не предусмотрен. При учете голоса, выраженного в бюллетене недействительным, он получал перевес по итогам подсчета. Просит отменить итоги выборов в избирательном округе № участок № в протоколе 13.09.2015г, признать избирательный бюллетень, объявленный недействительным, в котором выражена воля избирателя в его пользу, действительным, отменить решение участковой комиссии округа № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах жеребьевки.

Письменных возражений относительно заявленных требований истца и доказательств, обосновывающих их, административным ответчиком не представлено.

В судебном заседании административный истец Бекбулатов Н.С. и его представитель по доверенности Акманбетов А.А. заявленные требования поддержали в полном объеме и пояснили суду, что любая избирательная компания – это реализация гарантий осуществления власти населения. И, активность населения, как раз проявляет его желание выражать собственное мнение при реализации этих гарантий. Выборы ДД.ММ.ГГГГ, которые прошли, в <адрес>, демонстрируют ту сознательность, ту активность населения при выборах в депутаты местных представительных органов. И не удивительно, что возникают противоречия, какие-то конфликтные ситуации, вплоть до выхода на судебные инстанции, что является следствием заинтересованного подхода к итогам выборов. В этом ауле столкнулись две крупные группировки, которые имеют свои интересы и отстаивают их. Пользуясь своим правом, они желают изменить предмет и основание иска, внести уточнение. Во-первых, они отказываются от пункта, в котором просили признать недействительным один из бюллетеней, где зачеркнута фамилия ФИО3 В клетках напротив фамилий и ФИО3, и ФИО2, все-таки значки проставлены в обоих из них. В таком случае закон указывает на то, что невозможно установить волю избирателя и бюллетень является недействительным. В связи с этим они решили исключить из иска этот пункт и не настаивать на этом моменте. Ввиду изложенного, отпадает и второй пункт о признании итогов выборов недействительными. Но, остается пункт третий с требованием о признании итогов жеребьевки незаконными. Основания заявленного в пункте 3 требования подробно изложены в исковом заявлении. Жеребьевка в соответствии с утвержденным порядком УИК должна была быть проведена немедленно после подведения итогов выборов, то есть немедленно, это сразу же подвести итоги и тут же провести жеребьевку. Но проведение жеребьевки было невозможным по некоторым основаниям: во-первых, заинтересованные лица и ФИО2, и ФИО3 отказались от ее проведения и потребовали повторное проведение выборов. Это усматривается из официального документа, из итогового протокола, где все это изложено. В соответствии с ч.11 ст.78 закона о выборах кандидатам в депутаты предложено провести жребий, однако кандидаты ФИО3 и ФИО2, вопреки действующему законодательству о выборах отказались от проведения жребия и требовали провести перевыборы по избирательному округу №. Но комиссия в связи с отказом обоих кандидатов от проведения жеребьевки УИК постановила выборы депутатов собрания по одномандатному избирательному округу считать несостоявшимися. То есть, раз протокол такой есть, выборы признаны несостоявившимися. Раз такое решение есть и выборы признаны несостоявшимися, то все правовые последствия по выборам по данному округу на основании этого протокола могут быть только одни – проведение повторных выборов. Это означает и другое, что жребий уже проводить было нельзя, в связи с тем, что выборы признаны несостоявшимися. Это дополнительное основание к заявленному ими иску. Протокол в течение 10 дней не был обжалован ни одной из сторон, ни в судебном порядке, ни в вышестоящую инстанцию. Также сама ТИК могла отменить, но никаких мер не приняла, более того, данный итоговый протокол был опубликован в местной газете. Кроме того, имеется и решение № УИК №, на которую возложены функции муниципальной комиссии. В данном решении также указано, что выборы в округе № не состоялись. Само Положение о жеребьевке было принято ДД.ММ.ГГГГ, когда все сроки вышли, когда о жеребьевке уже и речи быть не может. Бекбулатов не был надлежаще извещен о месте и времени проведения жеребьевки, его даже не ознакомили с этим Положением. То есть были нарушены процедурные моменты. Ему позвонили и сказали о жеребьевке, когда комиссия уже собралась и он не был даже готов к ней. Человеку нужно время для этого, нужно подготовиться, изучить этот порядок, кроме того, кандидат может лично либо через представителя участвовать в жеребьевке. У Бекбулатова не было времени и представителя подготовить. Таким образом, комиссией допущены ряд нарушений. Первое нарушение – неправильно изложен итоговый протокол. Речь в нем могла быть только об одном- о признании итогов выборов недействительными, в связи с тем, что кандидаты отказались от проведения жеребьевки. Несостоявшимися выборы могут быть лишь тогда, когда набрали менее пятидесяти процентов обе стороны. Просят суд исключить из иска требования о признании бюллетеня действительным, требование о признании протокол недействительным, оставить лишь требование о признании итогов жеребьевки незаконными, аннулировать эту жеребьевку. Таким образом, них остается лишь одно требование – отменить итоги жеребьевки.

Представитель административного ответчика, председатель участковой избирательной комиссии №<адрес>, ФИО8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на избирательном участке № состоялись выборы. <адрес>№, всего проголосовало 60, из них 2 недействительных бюллетеня. Оба кандидата - ФИО3 и ФИО2 набрали по 29 голосов. Два бюллетеня недействительными оказались: в одном бюллетене поставили знак вне клетки, а во второй фамилия была зачеркнута. И комиссия решила, что эти бюллетени недействительны. При подсчете голосов ФИО3 не участвовал, был его наблюдатель. Они до часа ночи прождали ФИО3, потому что хотели провести жребий. Он лично позвонил матери ФИО3 и сказал ей о решении провести жребий. Кроме того, его наблюдатель сказал, что ФИО3 сейчас будет, и Бекбулатов Н.С. подтвердил, что он подойдет, поэтому они почти до часу прождали. Потом им пришлось аннулировать, коллегиально решили, что оба кандидата отказались от выборов и требовали провести перевыборы, в связи с их отказом УИК № постановила признать выборы по избирательному округу № несостоявшимися. Утвержденного положения о проведении жребия на тот момент у них не было. ДД.ММ.ГГГГ жребий проводился без его участия.

Представитель административного ответчика, участковой избирательной комиссии №<адрес>, по доверенности ФИО9 пояснила суду, что является заместителем председателя муниципальной комиссии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они провели выборы депутатов местного поселения. <адрес>№ зарегистрированными кандидатами было набрано равное количество голосов избирателей, в связи с этим надо было провести жребий между кандидатами Бекбулатовым Н.С. и Сахтаевым К.К. Так как они оба отказались от жребия, комиссией было принято решение, что по округу № 9 выборы считать несостоявшимися. Сначала УИК № протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признала выборы несостоявшимися. В последующем, решением УИК № выборы по округам № и 9 признаны несостоявшимися. Однако данное решение ТИК <адрес> не признала и обязала в соответствии с требованиями закона провести жребий. 22 сентября ими был утвержден Порядок проведения жребия. ДД.ММ.ГГГГ они провели жребий, кандидаты были извещены, но не явились. В соответствии с пунктом 5 Порядка: в случае отсутствия зарегистрированного кандидата (его доверенного лица либо уполномоченного представителя) действия, указанные в пункте 8 (выбирает конверт и извлекает листок с номером), за зарегистрированного кандидата совершает член избирательной комиссии с правом решающего голоса. В конверты были вложены листы с порядковыми номерами 1 и 2. Она первая вытянула конверт за Бекбулатова, за ФИО3 вытянул его представитель ФИО17 У нее в конверте оказался лист с номером -2, ФИО14 соответственно вытянул конверт, в котором оказался лист с номером -1. По итогам жребия, в соответствии с п.6 ст.78 Закона РД « О муниципальных выборах в РД» УИК № решает признать избранными депутатами – депутатов МО СП «сельсовет Арсланбековский» по округу № – ФИО3

Представитель участковой избирательной комиссии №<адрес> по доверенности ФИО10 пояснил суду, что выборы фактически состоялись. Дело в том, что ранее, до внесения изменений в закон, если выборы признавались несостоявшимися, то проводили повторное голосование. Поэтому комиссия, просто не зная о том, что эту процедуру необходимо проводить уже в новом формате, чисто механически допустили ошибку, признав выборы несостоявшимися. Но это не значит, что выборы на самом деле не состоялись. Просто комиссия, совершая то или иное действие, не руководствовалась требованиями закона. Кроме того, они не могли провести жеребьевку в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, потому что у них не было утверждено Положение о порядке проведения жеребьевки. После того, как Положение было принято на сессии депутатов, провели жеребьевку. При этом истец утверждает о том, что его не оповестили, хотя распечатка (детализация) оказанных услуг по абонентскому номеру председателя УИК № свидетельствует о том, что последний действительно был извещен посредством звонка 21 и ДД.ММ.ГГГГ. Если даже Положение приняли утром, то комиссия имела право и после обеда провести жеребьевку. Тем более имелось конкретное указание ТИК и ИК РД о необходимости проведения жеребьевки. Здесь никакого нарушения нет, процедура жеребьевки была проведена в рамках закона. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо, председатель ТИК Ногайского района Сарсеев А.С. пояснил, что по итогам выборов по округам № и № председатели УИК № и №ФИО8 и ФИО12 позвонили ему в целях разрешения ситуации, когда кандидаты набрали одинаковое количество голосов. Он указал на необходимость руководствоваться положениями Закона о муниципальных выборах в РД, в котором предусмотрено, что если кандидаты набрали одинаковое количество голосов, то проводится жребий. Подобное впервые имеет место за весь период его работы. ДД.ММ.ГГГГ вследствие неявки кандидатов и их представителей, провести жребий не смогли, в связи с чем признали выборы несостоявшимися. В последующем в их адрес из Избиркома РД поступили указания провести по указанным округам жребий в установленном законом порядке. Он в свою очередь указал председателю УИК № принять решение об утверждении порядка проведения жребия, в последующем назначить дату и провести жребий, о чем составить протокол. Жребий должна была проводить участковая избирательная комиссия (УИК), на которую возложена обязанность избирательной комиссии муниципального образования (МИК). Раньше в МО были свои муниципальные комиссии (МИК), но Избирательная комиссия РД по обращению всех МО упразднила МИК, и возложила обязанности МИК на некоторые УИК, о чем имеется соответствующее постановление. В СМИ информацию о том, что по решению УИК № и УИК № выборы в округах № и № признаны не состоявшимися, он не передавал. Итоги выборов по всем округам были опубликованы в установленные сроки с учетом итогов жребия.

Заинтересованное лицо, ФИО3, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Ленинаул состоялись выборы в собрание депутатов МО СП «сельсовет Арсланбековский». По итогам выборов по избирательному округу № равное количество голосов набрали два кандидата в депутаты: он и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии обоих кандидатов проведен жребий, по результатам которого избранным депутатом признан он. ДД.ММ.ГГГГ он отказался от жребия, потому что на тот момент он уже выехал за пределы района. В части жребия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, его известил ФИО12, позвонив на его абонентский номер. Вследствие болезни он не смог участвовать лично и отправил представителя, ФИО14 Его представитель, участвовавший в жеребьевке ДД.ММ.ГГГГ, вытащил конверт с номером №. С результатами жребия он согласен и считает их законными.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, с учетом заключения заместителя прокурора <адрес>ФИО5 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" граждане, которые считают, что их избирательные права нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд. Данное право основано на положениях ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которыми каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с главой 24 КАС РФ, ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" решения и действия (бездействие) избирательных комиссий обжалуются в районные суды.

Реализуя свое право, предусмотренное частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 239 КАС РФ, ФИО2 обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии №<адрес> РД, участковой избирательной комиссии №<адрес> РД об отмене итогов выборов в избирательном округе № участка №, признании избирательного бюллетеня, объявленного недействительным, в котором выражена воля избирателя в пользу ФИО2 действительным, отмене решения участковой комиссии округа № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах жеребьевки.

До принятия судебного акта административный истец Бекбулатов Н.С. в порядке статьи 46 КАС РФ указал, что он заявляет лишь одно требование –отменить итоги жеребьевки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 20 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные комиссии муниципальных образований, территориальные и участковые комиссии входят в систему избирательных комиссий.

Участковые комиссии в соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» формируются для обеспечения процесса голосования избирателей и подсчета голосов избирателей на избирательных участках. В отличие от остальных избирательных комиссий, у участковой избирательной комиссии отсутствуют организационные функции, данная комиссия наделена исключительно обеспечивающей функцией - она осуществляет только работу по обеспечению непосредственной реализации избирательных прав граждан.

Постановлением ТИК <адрес>№.2 от ДД.ММ.ГГГГ утверждена единая нумерация избирательных участков в муниципальном образовании «<адрес>», согласно приложения к постановлению от 09.02.2013г. №.2: за избирательным участком Калининаульский (<адрес>) закреплена нумерация №, на участке Ленинаульский (<адрес>) - №.

Согласно решения ТИК <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования «<адрес>» для подготовки и проведения голосования, подсчета голосов сформированы участковые избирательные комиссии, в том числе на избирательном участке Калининаульский УИК № (одномандатный округ №), на участке Ленинаульский –УИК № (одномандатный округ №).

Свое решение об итогах голосования участковая комиссия, исходя из пункта 1 статьи 67 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», оформляет протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Из незаверенной копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №<адрес> в строке 1 число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования-68; в строке 2 число избирательных бюллетеней, полученных УИК,-74; в строке 3 число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно-0; в строке 5 число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования -56; в строке 6 число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования-4; в строке 7 число погашенных избирательных бюллетеней -14; в строке 8 число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования -4; в строке 9 число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования -56; в строке 10 число недействительных избирательных бюллетеней -2; в строке 11 число действительных избирательных бюллетеней -58, из которых 29- за Бекбулатова Н.С., 29-за ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона N 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия, организующая в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, является избирательной комиссией муниципального образования.

Полномочия избирательной комиссии муниципального образования по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, принятому на основании обращения представительного органа этого муниципального образования, согласно пункта 4 статьи 24 Федерального закона N 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" могут возлагаться на участковую комиссию, действующую в границах муниципального образования.

Постановлением Избирательной комиссии Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ полномочия избирательных комиссии муниципальных поселений (МИК) возложено на участковые избирательные комиссии (УИК), действующие в границах соответствующих муниципальных поселений. Согласно приложения к указанному постановлению на УИК № возложены полномочия МИК.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О муниципальных выборах в <адрес>" на основании данных первых экземпляров соответствующих протоколов об итогах голосования, составленных участковыми избирательными комиссиями, избирательная комиссия муниципального образования определяет результаты выборов по единому избирательному округу. Определение результатов выборов производится после предварительной проверки избирательной комиссией муниципального образования правильности составления полученных из участковых избирательных комиссий протоколов об итогах голосования.

Свое решение об итогах голосования в силу части 1 статьи 76 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О муниципальных выборах в <адрес>" участковая избирательная комиссия оформляет протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке по одномандатному (многомандатному) избирательному округу.

Участковая избирательная комиссия № оформила свое решение протоколом об итогах голосования по одномандатному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отразила соответствующие данные в установленной пунктом 2 статьи 76 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О муниципальных выборах в <адрес>" последовательности. Согласно протокола, оба зарегистрированных кандидата по округу №<адрес> набрали одинаковое количество голосов избирателей. В соответствии с часть 11 статьи 78 Закона РД «О муниципальных выборах в <адрес>» кандидатам было предложено провести жребий, но вследствие отказа последних, УИК № составила протокол от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановила считать выборы депутатов собрания МО «сельсовет Арсланбековский» по Ленинаульскому одномандатному избирательному округу № несостоявшимся.

В последующем УИК № принимает решение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании выборов депутатов сельского собрания МО СП «сельсовет Арсланбековский» по одномандатному избирательному округу № несостоявшимися. Указанное решение принято на основании протокола УИК № о проведении жребия для определения результатов выборов депутатов представительного органа МО «сельсовет Арсланбековский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого Бекбулатов Н.С.и ФИО3 от проведения жребия отказались и требовали провести перевыборы по избирательному округу №.

Пункт 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает исчерпывающий перечень оснований признания выборов соответствующей избирательной комиссией несостоявшимися. Кроме того, в пункте 2 статьи 70 названного Закона содержится прямой запрет на установление федеральными законами, законами субъектов РФ дополнительных оснований признания выборов несостоявшимися, поэтому получение зарегистрированными кандидатами равного числа голосов избирателей не может являться основанием для признания выборов несостоявшимися.

Как установлено судом, кандидаты в депутаты представительного органа МО «сельсовет Арсланбековский» ФИО2и ФИО3, набравшие равное количество голосов избирателей по итогам голосования ДД.ММ.ГГГГ, отказались от проведения жребия и требовали провести перевыборы. Указанное административным истцом ФИО2 и заинтересованным лицом ФИО3 не оспаривается.

В пункте 5 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» приведен исчерпывающий перечень случаев назначения повторных выборов: если выборы признаны несостоявшимися, недействительными либо кандидат, избранный по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, не сложил с себя полномочия, несовместимые со статусом депутата, а кандидат, избранный на должность выборного должностного лица, - полномочия, несовместимые со статусом выборного должностного лица;

При таких обстоятельствах, в силу пункта 5 статьи 71 названного Закона, получение зарегистрированными кандидатами равного числа голосов избирателей не предусматривает назначение повторного голосования.

Следовательно, оснований для признания выборов несостоявшимися и проведения повторного голосования не имелось. Нарушение требований закона со стороны УИК № вследствие вынесения незаконного решения о признании выборов несостоявшимися не признает его таковым, фактически выборы состоялись, и незаконное решение комиссии не должно повлиять на определение его итогов.

Целостность системы избирательных комиссий проявляется только во взаимоотношениях с внешней средой, внутри "системы" комиссии глубоко различны и по статусу, и по роли в организации избирательного процесса. Соответственно каждая комиссия должна действовать в пределах установленной компетенции.

Участковая комиссия №, приняв решение о признании выборов депутатов сельского собрания МО СП «сельсовет Арсланбековский» по одномандатному избирательному округу № несостоявшимися вышла за пределы установленной компетенции.

Участковая комиссия №, приняв решение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании выборов депутатов сельского собрания МО СП «сельсовет Арсланбековский» по одномандатному избирательному округу № несостоявшимися, допустила нарушение закона, противоречие с ее требованиями.

Решение комиссии, противоречащее закону, согласно пункта 11 статьи 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" подлежит отмене вышестоящей комиссией.

Постановление ТИК <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее УИК №, на которую возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования, не позднее 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ утвердить порядок и в срок не позднее 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ провести жребий между кандидатами округа №ФИО2 и ФИО3, свидетельствует о несогласии вышестоящей комиссии с решением нижестоящей комиссии, противоречащей закону.

Указанное также подтверждается показаниями председателя ТИК <адрес>ФИО11-А.С., который пояснил, что им непосредственно было указано председателям УИК № и № на необходимость руководствоваться положениями Закона о муниципальных выборах в РД, в котором предусмотрено, что если кандидаты набрали одинаковое количество голосов, то проводится жребий. На это также указала вышестоящая комиссия и настояла на проведении жребия. Выборы фактически состоялись и оснований для признания их несостоявшимися не имелось.

Объединение избирательных комиссий в систему обеспечивает необходимую централизацию избирательных действий в ходе проведения избирательной кампании соответствующего уровня, в частности, посредством контроля со стороны вышестоящих комиссий за деятельностью нижестоящих комиссий.

Согласно пункта 10 статьи 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" решения вышестоящей комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для нижестоящих комиссий.

Обязывая УИК №, на которую возложены полномочия избирательной комиссии муниципального образования (МИК), утвердить порядок и провести жребий между кандидатами, ТИК <адрес> не отменила решение участковой избирательной комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ о признании выборов депутатов сельского собрания МО СП «сельсовет Арсланбековский» по одномандатному избирательному округу № несостоявшимися, принятое на основании протокола о проведении жребия для определения результатов выборов депутатов представительного органа МО «сельсовет Арсланбековский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное упущение со стороны ТИК <адрес> не должно препятствовать соблюдению требований закона и не может служить основанием для оспаривания законности процедуры проведения жребия и его итогов.

В соответствии с частью 11 статьи 78 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О муниципальных выборах в <адрес>" в случае, если при голосовании кандидаты получили равное количество голосов избирателей, избранный кандидат определяется жребием в порядке, установленном избирательной комиссией муниципального образования до начала проведения данной процедуры".

Исходя из положения указанной статьи, проведение жеребьевки ДД.ММ.ГГГГ было невозможным вследствие отсутствия установленного порядка проведения жребия. Согласно указанной нормы, кандидат определяется жребием лишь в порядке, установленном до начала проведения данной процедуры.

Реализуя возложенные полномочия избирательной комиссии муниципального образования и во исполнение постановления ТИК <адрес>, УИК № своим решением за № от ДД.ММ.ГГГГ утвердила Порядок проведения жребия при определении результатов выборов депутатов представительного органа муниципального образования «сельсовет Арсланбековский» <адрес> при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избирателей и провела процедуру жребия между кандидатами округа №ФИО2 и ФИО3

Как пояснила заместитель председателя участковой избирательной комиссии №ФИО9, они утвердили порядок проведения жребия ДД.ММ.ГГГГ и назначили его на тот же день. Кандидатов известил лично председатель УИК ФИО12 посредством звонка на их абонентские номера. В назначенный день они провели жребий. Надлежаще извещенные кандидаты не явились. ФИО3 направил своего представителя ФИО14 Согласно утвержденного Порядка, в случае отсутствия зарегистрированного кандидата либо его уполномоченного представителя, действия, связанные с выбором конверта и извлечением из него листа с номером за зарегистрированного кандидата совершает член избирательной комиссии с правом решающего голоса. Она вытянула конверт за ФИО2, в котором оказался лист с номером 2, а после нее представитель ФИО3–ФИО14 вытянул конверт, в котором оказался лист с номером №.

Указанное подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Так, из содержания протокола УИК №, реализующей полномочия МИК, от ДД.ММ.ГГГГ избранным депутатом представительного органа муниципального образования «сельсовет Арсланбековский» <адрес> признан кандидат ФИО3, представитель которого извлек из конверта лист с порядковым номером №.

Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии №, реализующей возложенные полномочия МИК, избранным депутатом сельского собрания депутатов МО СП «сельсовет Арсланбековский» по округу № признан ФИО3

Таким образом, в соответствии с положением части 11 статьи 78 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О муниципальных выборах в <адрес>" участковой избирательной комиссией №, реализующей возложенные полномочия избирательной комиссии муниципального образования, жребий проведен сразу после утверждения порядка его проведения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. При этом Закон не запрещает и не устанавливает временных границ между утверждением Порядка проведения жребия и процедурой его проведения

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О муниципальных выборах в <адрес>" подготовка и проведение выборов депутатов представительного органа муниципального образования осуществляются открыто и гласно. Указанные принципы участковой избирательной комиссией №, реализующей также полномочия избирательной комиссии муниципального образования, в процессе проведения жребия между кандидатами округа №ФИО2 и ФИО3 не были нарушены.

Кроме того, процедура жребия имела место до официального опубликования результатов выборов, то есть результаты были подведены и опубликованы в установленные Законом сроки. Из пункта 3 статьи 87 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О муниципальных выборах в <адрес>" официальное опубликование результатов выборов депутатов представительного органа муниципального образования, а также данных о числе голосов избирателей, полученных каждым из кандидатов, осуществляется избирательной комиссией муниципального образования не позднее чем через десять дней со дня голосования.

В части позиции административного истца ФИО2 и его представителя ФИО7 о том, что комиссия не уведомила его надлежащим образом о месте, времени, порядке проведения жребия, не нашла своего подтверждения.

Из письменного объяснения председателя УИК №ФИО12ФИО2 и ФИО3 были лично им извещены ДД.ММ.ГГГГ по телефону. При этом ФИО2 сообщил, что отказывается присутствовать при проведении жребия. Согласно принятого положения и указания ТИК они не могли не проводить жребий, тем более, что согласно утвержденного положения любой член комиссии с решающим голосом имеет право участвовать в проведении жребия при неявки надлежаще извещенного кандидата или его уполномоченного представителя.

Объяснения ФИО12 в части извещения ФИО2 о дате проведения жеребьевки подтверждается детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру 79285582486.

Согласно пункта 3 Порядка проведения жребия при определении результатов выборов депутатов представительного органа муниципального образования «сельсовет Арсланбековский» <адрес> при равном числе полученных зарегистрированными кандидатами голосов избирателей, зарегистрированные кандидаты (либо их доверенные лица или уполномоченные представители) вправе присутствовать при проведении жребия, чтобы кандидаты могли реализовать предоставленное право, последние были извещены о проведении жребия непосредственно председателем УИК №ФИО12 Указанное не оспаривается и самими кандидатами. При этом процедура жребия, согласно утвержденного Порядка, в случае неявки извещенных кандидатов могла быть проведена без их участия, потому что согласно утвержденного Порядка кандидаты были «вправе», но не обязаны присутствовать. При этом пунктов о предоставлении времени кандидатам для подготовки, обдумывания своего волеизъявления на участие, а также необходимости ознакомления с Порядком, в нем не содержится. Процедура жребия имела место сразу после утверждения порядка его проведения, что предусмотрено Законом.

Из пункта 5 Порядка: в случае отсутствия зарегистрированного кандидата (его доверенного лица либо уполномоченного представителя) действия, указанные в пункте 8 (выбирает конверт и извлекает листок с номером), за зарегистрированного кандидата совершает член избирательной комиссии с правом решающего голоса, о чем делается соответствующая запись в протоколе результатов жребия. За неявившегося кандидата ФИО2 конверт вытянула и извлекла лист с номером №, заместитель председателя УИК №ФИО9 За кандидата ФИО3 выбрал конверт и извлек лист уполномоченный представитель ФИО14, что нашло свое отражение в протоколе УИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определено, что компетенция, полномочия и порядок деятельности избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, избирательных комиссий муниципальных образований, территориальных и участковых комиссий при подготовке и проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления устанавливаются настоящим Федеральным законом, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Из пункта 3 указанной статьи комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов в Российской Федерации.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность административного истца и административного ответчика, в силу статьи 62 КАС РФ, подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследованы каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений.

У суда и у лиц, участвующих в деле, сомнений в достоверности исследуемых доказательств не возникали, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд установил, что представленные административным истцом ФИО2 доказательства не подтверждают обстоятельств, на которые он сослался, как на основание своих требований.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 78 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, вместе с тем исходя из положения части 1 названной статьи, суд может выйти за пределы заявленных требований.

Разрешая административное дело по заявленным административным истцом требованиям, суд считает необходимым отменить решения УИК № за № от ДД.ММ.ГГГГ о признании выборов депутатов сельского собрания МО СП «сельсовет Арсланбековский» по одномандатному избирательному округу № несостоявшимися и протокол УИК № о проведении жребия для определения результатов выборов депутатов представительного органа МО «сельсовет Арсланбековский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующие закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Бекбулатова ФИО18 к участковой избирательной комиссии №<адрес> РД об отмене решения участковой комиссии округа № от ДД.ММ.ГГГГ об итогах жеребьевки, отказать.

Отменить решения УИК № за № от ДД.ММ.ГГГГ о признании выборов депутатов сельского собрания МО СП «сельсовет Арсланбековский» по одномандатному избирательному округу № несостоявшимися и протокол УИК № о проведении жребия для определения результатов выборов депутатов представительного органа МО «сельсовет Арсланбековский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующие закону.

Действие мер предварительной защиты по административному иску Бекбулатова Н.С. отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Телемишев Э.И.