Гражданский кодекс часть 1

- представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «<адрес>» НИА, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КМН к Администрации муниципального образования «<адрес>» УР о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л:

КМН обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>» УР, в котором просил: 1) признать незаконным ответ Администрации МО «<адрес>» УР от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, находящегося в частной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером СМИ; 2) возложить на Администрацию МО «<адрес>» УР обязанность повторно рассмотреть заявление КМН о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, находящегося в частной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером СМИ

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: УР, <адрес>. За задней границей принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № расположен земельный участок со свободными землями с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности. Утвержденный проект планировки на территории МО «Первомайское», где находятся данные земельные участки, отсутствует. Кадастровым инженером СМИ была подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой площадь образуемого земельного участка в результате перераспределения увеличилась на 107 кв.м за счет земель госсобственности – земельного участка с кадастровым номером № Данная схема была согласована филиалом «Удмуртэнерго». Ответом от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение КМН от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрация МО «<адрес>» отказала в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории ввиду нарушения при образовании земельного участка требований, предусмотренных действующим законодательством к образованию земельных участков: в соответствии с Генеральным планом испрашиваемый к перераспределению земельный участок отнесен к территории общего пользования, не предусматривающей жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства; в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земли общего пользования не подлежат приватизации и могут использоваться неопределенным кругом лиц. Административный истец считает отказ незаконным, поскольку проект планировки территории, где находятся земельные участки, испрашиваемые к перераспределению, отсутствует, земельный участок истца и земельный участок с № находится в одной зоне (Ж-1), по факту за принадлежащим административному истцу земельным участком земли госсобственности с кадастровым номером № являются незанятыми какими-либо объектами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования «Первомайское» (далее – Администрация МО «Первомайское»).

В судебное заседание заинтересованное лицо Администрация МО «Первомайское» не явилось, явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании административный истец КМН заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика НИА в судебном заседании требования административного истца не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, где указывает, что согласно генеральному плану территории МО «Первомайское» испрашиваемый земельный участок расположен в границе населенного пункта <адрес> и отнесен к территории общего пользования; границы земельного участка с кадастровым номером № определены. Согласно карты градостроительного зонирования территории <адрес>, входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «Первомайское» ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ№-р, испрашиваемый земельный участок входит в границу территориальной зоны индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-1), документация по планировке территории не утверждена. Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден генплан застройки микрорайона «Полевой». Учитывая градостроительную документацию, земельный участок в испрашиваемой конфигурации значительно уменьшает территорию общего пользования земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Планировка территории, в том числе установление территориальных зон осуществляется на основании генерального плана территории. При указанных обстоятельствах, утверждение схемы земельного участка в испрашиваемых границах не представляется возможным в связи с невозможностью предоставления в индивидуальное пользование территорий общего пользования.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» (далее - продавец) и КМН (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №-Э, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя ранее арендуемый на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-ар-Э земельный участок, категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 1325±25,48 кв.м., имеющий кадастровый №, а покупатель обязуется принять участок и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре. На земельном участке имеется объект недвижимости, принадлежащий покупателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГКМН является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Согласно ответу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» Филиал «Удмуртэнерго» ПО «Южные электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Удмуртэнерго» согласовывает образование земельного участка, расположенного по адресу: УР, <адрес> сообщает, что вблизи испрашиваемого участка расположена ВЛ-0,4 кВ ТП №648 ф.№24 ПС Опытная.

Согласно ответу Администрации МО «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ№ на обращение о перераспределении земельного участка Администрация МО «Первомайское» сообщает, что не возражает в образовании земельного участка путем перераспределения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации МО «<адрес>» поступило обращение КМН (вх. №) о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым номером № (<адрес>).

Письмом первого заместителя главы Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№КМН отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду нарушения при образовании земельного участка требований, предусмотренных действующим законодательством к образованию земельных участков (пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 3 пункта 8, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Указано следующее: Администрацией муниципального образования «Первомайское», Управлением архитектуры Администрации сообщено, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования «Первомайское», испрашиваемый к перераспределению земельный участок отнесен к территории общего пользования, не предусматривающей жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. Земли общего пользования не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации) и могут использоваться неограниченным кругом лиц.

Согласно ответу Администрации МО «Первомайское» от ДД.ММ.ГГГГ№ документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) отсутствует. Генеральный план утвержден всего муниципального образования, утвержденный генеральный план микрорайона жилой застройки, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, также отсутствует.

Из представленной стороной административного ответчика выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0); описание местоположения границ земельного участка: данные отсутствуют.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания данных обстоятельств возложено на Администрацию МО «<адрес>».

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

Согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Так, согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, на который сослался административный ответчик в оспариваемом отказе, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1963-О).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из Градостроительного кодекса РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (ст. 23 Градостроительного кодекса РФ).

Однако, возможность нанесения красных линий на карты генерального плана муниципального образования предусматривалась п. 9 разд. 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 150, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, а также п. п. 3.8 и 4.1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от ДД.ММ.ГГГГ N 18-30 "О принятии и введении в действие РДС 30-201-98 "Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, в случае совмещения генерального плана и проекта детальной планировки.

Таким образом, градостроительным законодательством, действовавшим в 2012 году, допускалась возможность нанесения на карты генерального плана красных линий только при их детальной разработке в соответствующих документах.

Частью 3 ст. 9, ч. ч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3).

Согласно ч. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О, недопустимо произвольное установление красных линий уполномоченными органами, необходима разработка специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Таким образом, документация по планировке территории, наличие красных линий с целью установления границ территории общего пользования в соответствии с генеральным планом в границах спорного земельного участка отсутствуют.

Доказательств того, что в составе генерального плана утверждены карты, совмещенные с проектом детальной планировки, на которых отображены красные линии, относящие испрашиваемый участок к территории общего пользования, административным ответчиком не представлено.

Более того, представленной административным ответчиком выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждается данное обстоятельство, поскольку в ней отсутствуют данные описания местоположения границ земельного участка.

Довод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок входит в границу территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (Ж-1) согласно карте градостроительного зонирования территории <адрес>, входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «Первомайское», судом отклоняется, поскольку нормами Градостроительного кодекса РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, а утвержденный генеральный план микрорайона жилой застройки отсутствует.

Исходя из изложенного, довод административного ответчика о доказанности отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования, нельзя признать обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано расположение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования в соответствии с утвержденными документами территориального планирования.

С учетом изложенного суд не может признать отказ Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ законным, поскольку административным ответчиком не доказано соответствие отказа требованиям подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (абз. 1).

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абз. 2).

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абз. 3).

Вместе с тем, обстоятельства, на основании которых принято оспариваемое решение, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование КМН о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку решение Администрации МО «<адрес>» УР об отказе КМН в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории принято ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

По требованию ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, удовлетворяя полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае признания их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленные ст. 39.29 Земельного кодекса РФ сроки заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, находящегося в частной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером СМИ с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КМН к Администрации муниципального образования «<адрес>» УР о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворить.

Признать незаконным ответ Администрации МО «<адрес>» УР от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, находящегося в частной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером СМИ

Возложить на Администрацию МО «<адрес>» УР обязанность повторно рассмотреть заявление КМН о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, <адрес>, находящегося в частной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером СМИ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева