Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области к Головко А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что согласно ст. 357 НК РФ Головко А.А. является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства: < > автомобили легковые, 100 л.с., рег. №, < >, седан, 167 л.с., рег. №. Ставки транспортного налога по Вологодской области установлены ст. 2 Закона Вологодской области от 15.11.2002 г. № 842-ОЗ «О транспортном налоге», а также ст. 361 НК РФ. Согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 5 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом. Для добровольного исполнения ответчиком обязанности по уплате налога Головко А.А. было направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое исполнено не было. На основании ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязательств. Налогоплательщику было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено в установленный срок. МИФНС № обращалась к мировому судье <адрес> по судебному участку № с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

В административном исковом заявлении Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области просит взыскать с Головко А.А. задолженность перед бюджетом в сумме 2210,29 рублей, а именно: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ – 1964 рубля 72 копейки, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Майоров Л.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее время произвести перерасчет налога в связи с оплатой возможности не имеют, на основании п. 3 ст. 363 НК РФ, у ответчика остается непогашенной задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1964,72 рубля. Поддерживает ходатайство о восстановлении пропущенного срока, так как он пропущен по уважительным причинам, в связи с высокой загрузкой налоговой инспекции, просит восстановить пропущенный срок и исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик Головко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало. Ранее в судебных заседаниях ответчик с исковыми требованиями был не согласен, поскольку транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ уплачен своевременно и в полном объеме, считал, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, причины пропуска срока являются неубедительными, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исковые требования оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст. 359 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ст. 360 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 363 НК РФ и ст. 4 Закона Вологодской области от 15.11.2002 г. № 842-ОЗ «О транспортном налоге» в редакциях, действующих на момент исчисления налога за 2009 год, физические лица уплачивают транспортный налог в срок, не позднее 5 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено в судебном заседании, налогоплательщику Головко А.А., который имел в собственности транспортные средства: < >, автомобили легковые, 100 л.с., рег. №, и < >, седан, 167 л.с., рег. №, в ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление № н уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки.

Согласно ст. ст. 23, 45, 69 НК РФ ответчику было выставлено требование № об уплате налогов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГГоловко А.А. является пенсионером по инвалидности 2 ст., о чем ответчик сообщил в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ему была предоставлена льгота за автомобиль < > и пересчитан транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, который составил 3345,83 рублей. Уточненное налоговое уведомление налогоплательщику не направлялось.

Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2783,33 рубля был оплачен Головко А.А.ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, что подтверждается квитанцией №. Кроме того, в порядке исполнения судебного приказа отделом судебных приставов с Головко А.А. взыскана задолженность по налогу в общей сумме 1381,11 рубль (оплаты ДД.ММ.ГГГГ - 292,69 руб. и 1088,42 руб.).

В настоящее время у МИФНС № 12 за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1964,72 рубля и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245,57 рублей.

Суд полагает, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ уплачен ответчиком в полном объеме: в сумме 2783,33 рубля за автомобиль < > в установленные законом сроки, и в сумме 562,50 рубля за автомобиль < > в порядке исполнения судебного приказа, в связи с чем, инспекция вправе начислить пени за частичную несвоевременную оплату налога.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд учитывает мнение административного ответчика и приходит к следующему.

На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в пределах сумм, указанных в требовании, которое подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения, и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требованием инспекции № об уплате налога, Головко А.А. установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, первоначально Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности перед бюджетом, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 26 марта 2015 года Головко А.А. восстановлен срок для принесения возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ был отменен. Данное определение получено налоговой инспекцией ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании задолженности с Головко А.А. датировано инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Череповецкий городской суд ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено МИФНС № 12 в связи с тем, что подписано лицом, не имеющим полномочий н подписание административного искового заявления. Повторно с исковым заявлением инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления в суд Межрайонная ИФНС № 12 по Вологодской области ссылается на высокую загруженность инспекции, а также на то, что первоначально инспекция обратилась в суд в пределах срока, установленного ст. 48 НК РФ, но исковое заявление возвращено истцу.

Ответчик возражает против восстановления указанного срока, просил применить последствия его пропуска.

Учитывая пресекательность срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока. Указанные истцом причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку для представления в суд искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, у налогового органа было достаточно времени с момента уведомления об отмене судебного приказа и до истечения шестимесячного срока.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования МИФНС России № 12 по Вологодской области о взыскании с Головко А.А. обязательных платежей и санкций суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области к Головко А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 января 2016 года.

Судья < > М.А. Ярынкина