Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием административного истца Мальцева А.А., представителя административного истца Лукашевич А.С., представителя административного ответчика Ткачевой В.А., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Ощепковой М.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцева А.А., Мальцевой Т. А., Самойловой М. А. к Территориальному отделу № 1 по Нерюнгринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании отказов незаконными, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.А., Мальцева Т.А., Самойлова М.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к ТО № 1 по Нерюнгринскому району Управления Росреестра по РС(Я) мотивируя тем, что 15 октября 2016 года они обратились в ТОСП ГАУ «МФЦ РС(Я)» по Нерюнгринскому району с заявлениями о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. 31 октября 2016 года административным ответчиком было отказано истцам в государственной регистрации на основании ст. 6, абз. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним». С отказом истцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным. Согласно п. 6.4.1 Регламента взаимодействия между ГАУ «МФЦ РС(Я)», Управления Росреестра по РС(Я) и филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я) при предоставлении государственных услуг на базе многофункционального центра всем запросам МФЦ с комплектным составом документов присваивается регистрационный номер уполномоченным сотрудником Управления (Филиала). Указывают, что в силу п. 312 Приказа Минэкономразвития России от 09 декабря 2014 года № 789 сотрудник, ответственный за прием заявлений о предоставлении государственной услуги и документов на проведение государственной регистрации прав, несет персональную ответственность за соблюдение сроков и порядка приема документов, правильность внесения записей в книгу учета входящих документов, оформление расписки в получении документов на государственную регистрацию прав. Также указывают, что в своем отказе ответчик ссылается на Постановление Правительства от 18 февраля 1998 года № 219, который утратил силу с 01 января 2015 года. Кроме того считают необоснованными доводы ответчика о том, что осуществляемая по собственному желанию правообладателя для каждого физического лица составляет 2 000 рублей, поскольку истцами был предоставлен договор передачи квартиры в собственность № и оплата госпошлины по данной услуге осуществляется пропорционально на всех собственников. Просят признать отказы от 31 октября 2016 года № в государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) ТО № 1 по Нерюнгринскому району Управления Росреестра по РС(Я) незаконными, обязать ТО № 1 по Нерюнгринскому району Управления Росреестра по РС(Я) произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении Мальцева А.А., Мальцевой Т.А., Самойловой М.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины.

Управление Росреестра по РС(Я) представило суду отзыв на исковое заявление указав в нем, что истцами 20 октября 2016 года было подано заявление в многофункциональный центр г. Нерюнгри о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на объект: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное заявление поступило и было принято в книгу учета входящих документов сотрудником Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» под № от 20 октября 2016 года. При проведении правовой экспертизы регистратором Мнежидиновой З.Ж. было установлено, что документы, представленные на государственную регистрацию по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности подано заявителями единым заявлением и принято под одним номером книги входящих документов, тогда как ст. 6 Закона о регистрации установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателей. Указывает, что государственная пошлина уплачивается каждым участником долевой собственности в размере 2 000 рублей в соответствии с НК РФ. В связи с тем, что заявителями было подано заявление на государственную регистрацию права общей долевой собственности под одним регистрационным номером и с оплатой государственной пошлины в размере как за регистрацию права возникшего с момента государственной регистрации на основании Договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в местной администрации г. Нерюнгри ДД.ММ.ГГГГ, регистратором было вынесено решение об отказе в государственной регистрации на основании абз. 3 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации. Просит отказать в заявленных требованиях.

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании, состоявшемся 01 февраля 2017 года определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное автономное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по РС(Я) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании административные истцы Мальцева Т.А., Самойлова М.А. не участвовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный истец Мальцев А.А. и его представитель Лукашевич А.С. в судебном заседании сославшись на обстоятельства, изложенные в административном иске требования поддержали, просят удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Ткачева В.А. с доводами административных истцов не согласилась, поддержала поданный суду отзыв на исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик государственный регистратор Мнежидинова З.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Государственного автономного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по РС(Я) Ощепкова М.А. в судебном заседании считает требования административных истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, суду представлено ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Нерюнгри договором передачи квартиры в собственность № передавала квартиру по адресу: <адрес>, в долевую в равных правах собственность Мальцева А.А., Мальцевой Т.А., М. (в настоящее время Самойлова, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) М.А.

Согласно справки ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» № от 23 сентября 2016 года на основании данного договора зарегистрировано право общей долевой собственности Мальцева А.А., Мальцевой Т.А., М.М.А. по <данные изъяты> за каждым.

Судом установлено, что в целях государственной регистрации права общей долевой собственности в указанном жилом помещении через многофункциональный центр Мальцевым А.А. было подано заявление в ТО № 1 по Нерюнгринскому району Управления Росреестра по РС(Я).

Так, 15 октября 2016 года Мальцевым А.А., Мальцевой Т.А., Самойловой М.А. консультанту МФЦ «Нерюнгри» для предоставления услуги «государственная регистрация прав граждан на жилые помещения на основании договоров приватизации жилых помещений (БТИ до 31 января 1998 года)» были поданы заявления о регистрации права и документы (договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт объекта недвижимости № от 26 сентября 2016 года, три квитанции (платежных поручения) об оплате государственной пошлины №, №, № от 11 октября 2016 года, справка № от 23 сентября 2016 года), что подтверждается распиской в получении документов от заявителя.

Поданные истцами документы 20 октября 2016 года были получены сотрудником ТО № 1 по Нерюнгринскому району Управления Росреестра по РС(Я), что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также из расписки следует, что на основании представленных документов в книгу учета входящих документов № была внесена запись №.

В материалы дела представлены три сообщения Управления Росреестра по РС(Я) об отказе в государственной регистрации от 31 октября 2016 года за номерами №, адресованные всем административным истцам, согласно которым им со ссылкой на положения абз. 3 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сообщалось, что в государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на квартиру по адресу: <адрес> было отказано по тем причинам, что в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что заявителями было подано одно заявление на государственную регистрацию под одним номером входящих документов, а в соответствии со ст. 6, абз. 1 ст. 16, а также Постановления Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219, при регистрации права общей долевой собственности, возникшего до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» или в установленных законом случаях с иного момента, нежели чем с момента государственной регистрации (например при наследовании), запись о праве каждого участника долевой собственности идентифицируется самостоятельным номером государственной регистрации. Также в соответствии с пп. 24 п. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная регистрация доли в праве общей долевой собственности, возникшей до введения в действие Закона о регистрации, осуществляемая по собственному желанию правообладателя для каждого физического лица - 2 000 рублей.

Оспаривая отказ административного ответчика в совершении регистрационных действий, заявители ссылаются на незаконное ограничение права на регистрацию права собственности на квартиру, поскольку в регистрирующий орган им были представлены все необходимые документы.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ было установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 13 этого же закона регистратор обязан был провести правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав был предусмотрен ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, суд оценивая представленные материалы дела (в том числе поступившие административному ответчику: заявления установленных образцов от Мальцева А.А., Мальцевой Т.А., Самойловой М.А. от 18 октября 2016 года о регистрации права общей долевой собственности, справку о заключении брака №, кадастровый паспорт от 26 сентября 2016 года, справку ГУП РС(Я) «РЦТИ» от 23 сентября 2016 года, договор № передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, чеки-ордера об оплате государственной пошлины за государственную регистрацию прав №, №, № от 11 октября 2016 года), приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на основании абз. 3 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ, поскольку такого основания для отказа в регистрации права как подача заявителями заявлений на государственную регистрацию одним пакетом документов и под одним номером входящих документов Федеральный закон № 122-ФЗ не содержит.

Более того, в силу п. 2 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.07.2014 № П/349 ведение книгу учета входящих документов с внесением соответсвующих записей возложено на территориальные органы территориальные органы Росреестра, и на основании решений Росреестра на подведомственное Росреестру федеральное государственное бюджетное учреждение (его территориальные подразделения).

В связи с чем, административные истцы не могли в силу отсутствия полномочий каким-либо образом повлиять на присвоение их заявлениям того или иного номера с внесением соответствующей записи в КУВД.

В представленных заявителями для государственной регистрации права общей долевой собственности необходимых документах, чеки-ордера №, №, № от 11 октября 2016 года свидетельствовали об оплате Мальцевым А.А., Мальцевой Т.А., Самойловой М.А. государственной пошлины за государственную регистрацию прав по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждым.

Статьей 11 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 6Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федерального закона № 122-ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

В иных случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за государственную регистрацию возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества взимается государственная пошлина в размере, равном половине установленного размера государственной пошлины за государственную регистрацию прав.

При этом ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ не предусматривает возможности применения льгот по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права, возникшего до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ, проводимую по желанию правообладателя недвижимого имущества.

Согласно пп. 22 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных пп. 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта физическими лицами уплачивается в размере 2 000 рублей.

При рассмотрении данной нормы НК РФ следует учитывать, что за государственную регистрацию доли в праве общей долевой собственности, возникновение которой не связано с государственной регистрацией права (например, наследование недвижимого имущества, внесение паевого взноса членом жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива), должна уплачиваться государственная пошлина каждым физическим лицом в размере 2 000 рублей.

В связи с чем, заявителями Мальцевым А.А., Мальцевой Т.А., Самойловой М.А. должна была быть уплачена государственная пошлина за регистрацию доли в праве общей долевой собственности в размере 2 000 рублей каждым.

В материалы дела представлены копии чеков-ордеров №, №, № от 29 октября 2016 года, согласно которым Мальцев А.А., Мальцева Т.А. и Самойлова М.А. произвели оплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки каждый, тем самым доплатив ранее уплаченные ими государственные пошлины до установленного законодательством размера.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент вынесения оспариваемых отказов в государственной регистрации права общей долевой собственности Мальцева А.А., Мальцевой Т.А., Самойловой М.А. от 31 октября 2016 года за номерами №, государственным регистратором оценка чекам-ордерам №, №, № от 29 октября 2016 года не давалась, государственному регистратору указанные чеки-ордера представлены не были.

Пункт 1 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ предусматривал, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном п. 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Исходя из изложенного следует, что поскольку государственным регистратором было установлено, что через многофункциональный центр в ТО № 1 по Нерюнгринскому району Управления Росреестра по РС(Я) было подано заявление Мальцевым А.А., Мальцевой Т.А. и Самойловой М.А., государственному регистратору были представлены квитанции об оплате государственной пошлины заявителями в меньшем, чем предусмотрено законодательством размере, государственный регистратор обязан был приостановить государственную регистрацию прав и принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений.

Однако, в судебном заседании установлено и представителем административного ответчика не оспаривается, что решения о приостановлении государственной регистрации прав государственным регистратором принято не было, а было отказано в регистрации права на основании абз. 3 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, что суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании отказов в регистрации права общей долевой собственности Мальцева А.А., Мальцевой Т.А., Самойловой М.А. от 31 октября 2016 года № незаконными.

Что касается требования об обязании ТО № 1 по Нерюнгринскому району Управления Росреестра по РС(Я) произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении Мальцева А.А., Мальцевой Т.А., Самойловой М.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины, суд приходит к выводу, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлено, что на момент вынесения отказов от 31 октября 2016 года за номерами №, государственным регистратором оценка чекам-ордерам №, №, № от 29 октября 2016 года не давалась, а в силу Федерального закона № 122-ФЗ правовая экспертиза документов, представленных для государственной регистрации, в том числе и квитанций об оплате государственной пошлины, входит в компетенцию именно государственного регистратора.

Более того, на момент рассмотрения дела, административными истцами поданы заявление о возврате уплаченной государственной пошлины, заявление Самойловой М.А. о возврате на момент рассмотрения дела удовлетворено, остальные заявления на рассмотрении.

Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Иное противоречит конституционному принципу разделения властей, закрепленному в ст. 10, ст. 11, ст. 46, ст. 118 Конституции РФ, в соответствии с которым органы судебной власти по обращениям заинтересованных лиц в установленном законом порядке проверяют законность принятых органами исполнительной власти решений, оспариваемых действий (бездействия), но не принимают решения вместо них, в данном случае - не проводят правовую экспертизу документов для целей государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в пользу Мальцева А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чек-ордером № от 09 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мальцева А.А., Мальцевой Т. А., Самойловой М. А. к Территориальному отделу № 1 по Нерюнгринскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании отказов незаконными, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности с зачетом ранее уплаченной государственной пошлины удовлетворить частично.

Признать незаконным отказы в регистрации права общей долевой собственности Мальцева А.А., Мальцевой Т. А., Самойловой М. А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от 31 октября 2016 года №.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в пользу Мальцева А.А. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2017 года.