Гражданский кодекс часть 1

35 гарнизонный военный суд в составе судьи Михеева Д.В., при секретарях судебного заседания Жарковой Т.В. и Трусовой И.Ю., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело об оспаривании военнослужащим войсковой части №<...> ФИО1 приказа командира войсковой части № о привлечении его к дисциплинарной ответственности,

установил:

административный истец Козорог (далее - административный истец, истец) просит суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от 2 августа 2021 года № 508 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п. 1.1 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), а именно за размещение на личной странице в социальной сети «ВКонтакте» информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – ИТС «Интернет») сведений, позволяющих определить его принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации, и обязать командира войсковой части № данный приказ отменить.

В обоснование своих требований истец указывает на следующее: указанная информация, а именно информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ его карьера была связана с войсковой частью №, была им размещена в то время, когда он военнослужащим не являлся; на момент ее обнаружения в социальной сети службой по защите информации штаба Тихоокеанского флота в июле 2021 года он снова проходил военную службу, но в другой воинской части; 30 июля 2021 года эта информация была им удалена; разбирательство по данному факту не проводилось, объяснений он не давал; протокол о грубом дисциплинарном проступке не составлялся; размещенная им информация не позволяла определить его принадлежность или предназначение к Вооруженным Силам, поскольку им был указан определенный (в прошлом) период прохождения военной службы; в письменном обязательстве от его имени, датированном 13 декабря 2016 года, о недопустимости размещения в ИТС «Интернет» информации о его принадлежности к Вооруженным Силам стоит не его подпись.

Представитель административного ответчика в своем отзыве на иск и в судебном заседании заявленных требований не признала, указав следующее: 13 декабря 2016 года истец дал письменное обязательство о нераспространении в ИТС «Интернет» информации, касающейся деятельности Вооруженных Сил, в том числе информации, раскрывающей его принадлежность к Вооруженным Силам; в июле 2021 года в ходе специального мониторинга уполномоченными должностными лицами было выявлено вышеназванное размещение истцом указанной информации; служебное разбирательство по данному факту было проведено в воинской части на основании телеграммы из войсковой части № от 29 июля 2021 года; в апреле 2021 года до военнослужащих воинской части было повторно доведено требование о запрете совершения указанных действий и предписано до 17 апреля 2021 года удалить аккаунты в социальных сетях ИТС «Интернет»; разбирательство в отношении истца было проведено в установленном законом порядке с составлением протокола о грубом дисциплинарном проступке; от ознакомления с материалами разбирательства и от получения протокола о грубом дисциплинарном проступке истец отказался, о чем свидетельствует соответствующий акт.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из копии послужного списка истца следует, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ и проходит ее в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец военную службу не проходил.

Согласно рапорту Козорога от 30 июля 2021 года, он сообщил командиру войсковой части № о том, что зарегистрирован в социальной сети «ВКонтакте», в личной информации о себе указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части №, на момент указания данной информации был уволен в запас, при поступлении на военную службу в войсковую часть № и при прохождении военной службы в этой воинской части нигде не указывал свою принадлежность к военной службе.

Из объяснений сторон, а также из снимка экрана смартфона, представленного истцом, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Карьера» своей личной страницы в социальной сети «ВКонтакте» ИТС «Интернет» Козорог разместил текст о своей принадлежности к войсковой части № в период ДД.ММ.ГГГГ, а также о своей деятельности в воинской части – «водитель-электрик».

Согласно оспариваемому приказу, заключению по материалам служебного разбирательства и протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 30 июля 2021 года, Козорог привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за размещение им на его личной странице в социальной сети «ВКонтакте» ИТС «Интернет» сведений, позволяющих определить его принадлежность к Вооруженным Силам Российской Федерации, а именно о прохождении им военной службы в войсковой части №, то есть за нарушение требований п. 1.1 ст. 7 Закона.

Из описательной части оспариваемого приказа следует также, что размещение истцом указанным образом данной информации создает предпосылки к реализации угроз, связанных с идентификацией должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации в социальных медиа-ресурсах ИТС «Интернет», нанесением им вреда (террористической, мошеннической, вербовочной направленности), информационным воздействием на военнослужащих и членов их семей.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все должностные, специальные и общие обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ), воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников), и обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 Закона, нарушение запретов, установленных в п. 1.1 ст. 7 Закона, является грубым дисциплинарным проступком.

Пунктом 1.1 ст. 7 Закона, в редакции данной статьи, действующей с 17 марта 2019 года, установлено, что военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается предоставлять средствам массовой информации либо распространять или предоставлять с использованием ИТС «Интернет» информацию:

- позволяющую определить принадлежность или предназначение военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам;

- о других военнослужащих и гражданах, призванных на военные сборы, гражданах, уволенных с военной службы, членах их семей или их родителях, в том числе информацию, позволяющую определить место нахождения указанных лиц в определенный период другим лицам;

- о своей деятельности или деятельности других военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и граждан, уволенных с военной службы, связанной с исполнением обязанностей военной службы;

- о деятельности органов военного управления или органов управления другими войсками, воинскими формированиями и органами, о деятельности объединений, соединений, воинских частей и иных организаций, входящих в состав Вооруженных Сил Российской Федерации или других войск, воинских формирований и органов, о деятельности подразделений указанных органов военного управления или органов управления, воинских частей и организаций, в том числе информацию о дислокации или передислокации органов военного управления или органов управления, объединений, соединений, воинских частей, организаций и подразделений, не отнесенную к перечню сведений, составляющих <...>.

Таким образом, с 17 марта 2019 года военнослужащим запрещено с использованием ИТС «Интернет» распространять или предоставлять информацию, позволяющую определить их принадлежность или предназначение к Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, а также информацию о гражданах, ранее проходивших военную службу.

Из анализа перечисленных в п. 1.1 ст. 7 Закона запретов в их совокупности следует, что с указанного времени военнослужащим запрещено размещать информацию в социальных сетях ИТС «Интернет» о своей принадлежности к воинской части как в настоящее время, так и в прошлом, учитывая, что военнослужащий может быть многократно переведен к новому месту военной службы и без увольнения с нее.

Поскольку, как следует из представленных суду материалов служебного разбирательства, в ходе этого разбирательства, в соответствии со ст. 81 ДУ были установлены событие дисциплинарного проступка, вина Козорога и ее форма в виде неосторожности, а также причины, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, в виде личной недисциплинированности истца и при этом обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего не установлено, суд считает, что у ответчика имелись законные основания для назначения истцу дисциплинарного взыскания.

При этом суд учитывает, что обстоятельства проступка не относятся к числу тех, что перечислены в п. 1.2 ст. 7 Закона, когда положения п. 1.1 этой же статьи не распространяются на военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы.

Вопреки мнению истца и его представителя, распоряжение командира воинской части о необходимости удаления вышеуказанной информации, отданное незадолго до назначения оспариваемого дисциплинарного взыскания, не исключает дисциплинарной ответственности военнослужащего за уже совершенный дисциплинарный проступок. Не исключает такой ответственности и незнание либо неверное толкование требований закона.

Довод представителя истца о том, что протокол о грубом дисциплинарном проступке в отношении истца не содержит времени и места совершения дисциплинарного проступка не может повлиять на вывод суда об обоснованности оспариваемого приказа, поскольку из содержания вышеназванных рапорта Козорога, заключения по материалам служебного разбирательства и приказа следует, что, с учетом особенностей функционирования ИТС «Интернет» и особенностей использования социальной сети «ВКонтакте» (возможность использования 24 часа в сутки, неограниченное количество пользователей сетью, возможность внесения персональных данных в любом месте, где имеется доступ к ИТС «Интернет»), истцу было вменено в вину распространение с использованием ИТС «Интернет» указанной информации в период с 17 марта 2019 года по 30 июля 2021 года, поскольку данная информация не была удалена Козорогом, имевшим такую возможность, с чем он в суде согласился. В связи с этим данные о том, когда именно до 17 марта 2019 года и где именно Козорог разместил информацию в социальной сети «ВКонтакте» ИТС «Интернет» значения для вывода о наличии события дисциплинарного проступка не имеет.

Довод представителя истца о том, что <...>СИМ, временно исполнявший 2 августа 2021 года обязанности командира войсковой части № и издавший оспариваемый приказ, не вправе был оформлять протокол о грубом дисциплинарном проступке в отношении Козорога 30 июля 2021 года, суд находит не состоятельным, поскольку ст. 81 ДУ таких ограничений не содержит. Кроме того суду не было представлено объективных данных о том, что 30 июля 2021 года СИМ. временно исполнял обязанности командира воинской части.

Довод истца о том, что у него не было отобрано объяснение в ходе служебного разбирательства опровергается его рапортом от 30 июля 2021 года, который был представлен ответчиком в качестве материалов разбирательства.

Не состоятельным суд находит и довод истца о том, что не был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке в отношении него. Данное утверждение истца опровергается копией указанного протокола, а также копией комиссионного акта войсковой части № от 30 июля 2021 года, согласно которому истец отказался знакомиться с протоколом и расписываться в нем.

Что же касается довода истца и его представителя о том, что оспариваемое взыскание необоснованно строго по отношению к нему, суд считает необходимым указать следующее.

Статьей 82 ДУ определено, что при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Как было указано выше, размещенную в социальной сети «ВКонтакте» ИТС «Интернет» информацию о своей принадлежности к Вооруженным Силам Российской Федерации Козорог не удалял в период с 17 марта 2019 года по 30 июля 2021 года и, таким образом, распространял ее непрерывно в этот же период, несмотря на имеющийся законодательный запрет. В связи с этим дисциплинарный проступок имел длящийся характер в течение продолжительного времени при том, что такими действиями Козорог создал предпосылку к реализации возможных угроз, связанных с идентификацией должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации в социальных медиа-ресурсах ИТС «Интернет», нанесением им вреда террористической, мошеннической, вербовочной направленности, информационным воздействием на военнослужащих и членов их семей.

Согласно ст. 55 ДУ к солдатам, матросам, сержантам и старшинам, проходящим военную службу по контракту, могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий: а) выговор; б) строгий выговор; г) лишение нагрудного знака отличника; д) предупреждение о неполном служебном соответствии; е) снижение в воинской должности ефрейтора (старшего матроса) и сержанта (старшины); ж) снижение в воинском звании ефрейтора (старшего матроса) и сержанта (старшины); з) снижение в воинском звании со снижением в воинской должности ефрейтора (старшего матроса) и сержанта (старшины); и) досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта; к) дисциплинарный арест.

Учитывая характер дисциплинарного проступка, суд считает, что у командира войсковой части № имелись правовые основания для применения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных ст. 55 ДУ.

Остальные доводы истца и его представителя, направленные к иной оценке изложенных выше обстоятельств, суд находит не состоятельными по тем же, приведенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 2 августа 2021 года № 508 в части привлечения его к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, начиная с 6 октября 2021 года.

Председательствующий по делу Д.В. Михеев

Копия верна:

Судья Д.В. Михеев

Секретарь судебного заседания И.Ю. Трусова