Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Курску к ФИО2 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Курску обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций – задолженности и пени по транспортному налогу за <данные изъяты> год в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых: по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., по пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. Иск мотивирует тем, что ответчик ФИО2 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Курску по доверенности ФИО1 административный иск поддержал, по основаниям в нем изложенным, требования о взыскании задолженности поддержал, указав, что хотя ФИО2 и является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по состоянию на <данные изъяты> год, он не был полностью освобожден от уплаты транспортного налога, а имел только льготу по его уплате, в размере 5 рублей с каждой лошадиной силы, в связи с чем, был обязан оплатить начисленный ему транспортный налог за <данные изъяты> год. Пояснил, что в настоящее время ФИО2 в соответствии с действующим законодательством полностью освобожден от уплаты транспортного налога на основании ст.3 Закона Курской области №44-ЗКО от 21.10.2002г. «О транспортном налоге».

Административный ответчик ФИО2 в суде не отрицал факта наличия за ним задолженности по транспортному налогу, указав, что не знал о том, что в 2010 году, он как участник ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не был полностью освобожден от уплаты транспортного налога, а имел только льготу по его уплате.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст.358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно учетным данным налогоплательщика – физического лица ФИО2, а также налогового уведомления №, за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>.

Тем самым, исходя из указанных норм налогового права, ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога.

Установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в общей сумме <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> год сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (объект налогообложения – транспортное средство <данные изъяты>), который ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок уплачен не был.

В соответствии с ч.1,3,4 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 НК РФ на сумму задолженности по указанному выше налогу были начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Согласно материалам дела, в соответствии со ст.ст.45,69 НК РФ инспекцией в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить указанные выше налог и пени.

В установленный срок требование об уплате налогов и пени ответчиком ФИО2 исполнено не было, в связи с чем, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> руб., по пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в связи с возражениями ФИО2, определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, в связи с чем, инспекция обратилась с настоящим административным иском в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> год.

При этом, предусмотренный ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом соблюден, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности был отменен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец согласно данным почтового конверта направил данный иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока, установленного законом.

Согласно материалам дела задолженность ФИО2 по транспортному налогу за <данные изъяты> год составляет общую сумму <данные изъяты> руб., из которой: транспортный налог - <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу - <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета начисленных ответчику налога и пени у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, имеет установленные законодательством льготы, в том числе, по уплате транспортного налога.

В соответствии со ст.3 Закона Курской области №44-ЗКО от 21.10.2002г. «О транспортном налоге» участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС полностью освобождаются от уплаты транспортного налога в отношении легковых автомобилей отечественного производства, а также автомобилей марок «ЗАЗ», «Таврия» и «ЛуАЗ» на одно транспортное средство (на усмотрение владельца) для автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно.

Вместе с тем, судом установлено, что в редакции вышеуказанного закона на момент начисления ФИО2 транспортного налога за <данные изъяты> год, ФИО2 не был полностью освобожден от уплаты транспортного налога, а имел только льготу по его уплате, которая предусматривала снижение ставки транспортного налога до 5 рублей с каждой лошадиной силы в отношении легковых автомобилей отечественного производства, а также автомобилей марок «ЗАЗ», «Таврия» и «ЛуАЗ», на одно транспортное средство (на усмотрение владельца), с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что инспекция правомерно начислила ФИО2 транспортный налог в <данные изъяты> году с учетом имеющейся у него льготы, с чем ФИО2 также согласился в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по г. Курску в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Курску удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г. Курску задолженность и пени по транспортному налогу за <данные изъяты> год в общей сумме <данные изъяты> руб., из которой: транспортный налог - <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова