Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков, председателя участковой избирательной комиссии № 1193 с. Кумли ФИО25 и председателя ТИК Ногайского района ФИО26, адвоката Арсланова Д.Н.

административного ответчика, председателя участковой избирательной комиссии №1193 ФИО25

административного ответчика, председателя территориальной избирательной комиссии Ногайского района ФИО26

заинтересованного лица ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО28 ФИО80 к ТИК Ногайского района РД и УИК № 1193 Ногайского района РД о признании действий председателя ТИК Ногайского района РД ФИО26 и председателя УИК №1193 с Кумли Ногайского района РД ФИО25 в виде не допуска либо выборочного допуска избирателей в помещение избирательного участка, подтасовывания бюллетеней, не относящихся к соответствующему округу, избирателям для голосования и отказа в выдаче копии протокола об итогах голосования – незаконными, признании итогов выборов по округу №5 избирательного участка №1193 от 13 сентября 2015 г. недействительными, а выборы несостоявшимися, назначении даты проведения соответствующих выборов в депутаты сельского собрания МО СП «<адрес>» по округу № избирательного участка №ФИО36<адрес> РД в соответствии с действующим законодательством РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО28 ФИО81 обратилась в суд с иском о признании действий председателя ТИК Ногайского района РД ФИО26 и председателя УИК №1193 с Кумли Ногайского района РД ФИО25 в виде не допуска либо выборочного допуска избирателей в помещение избирательного участка, подтасовывания бюллетеней, не относящихся к соответствующему округу, избирателям для голосования и отказа в выдаче копии протокола об итогах голосования – незаконными, признании итогов выборов по округу №5 избирательного участка №1193 от 13 сентября 2015 г. недействительными, а выборы несостоявшимися, назначении даты проведения соответствующих выборов в депутаты сельского собрания МО СП «с. Кумли» по округу №5 избирательного участка №1193 Ногайского района РД в соответствии с действующим законодательством РФ,

в котором указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в выборах в качестве кандидата в депутаты сельского Собрания МО СП «<адрес>» по избирательному округу № УИК №.

По итогам голосования (по данному округу) она проиграла своему оппоненту на семь голосов. Анализ итогов состоявшихся с грубыми нарушениями выборов показал, что причиной ее проигрыша стал тот факт, что к месту голосования по вине ответчиков не допустили не менее 30 избирателей, зарегистрированных в <адрес> по округу № и на голоса которых она рассчитывала.

В нарушение норм Конституции РФ и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» прибывшие в поддержку его кандидатуры избиратели остались не допущены для участия в голосовании в и/у № вплоть до его закрытия, хотя после закрытия выборов был зафиксирован остаток неиспользованных бюллетеней по округу №.

Вопиющие нарушения прав избирателей в ходе выборов выразились не только в отказе со стороны ответчиков пропустить избирателей (почти по всем избирательным округам) для голосования, но и в их выборочном пропуске в избирательный участок в интересах отдельных кандидатов в депутаты, о чем в суд будут представлены соответствующие доказательства.

Незаконное указание в адрес сотрудников полиции не пропускать зарегистрированных в <адрес> избирателей в помещение УИК № для голосования исходило, непосредственно, от присутствовавшего в день выборов в <адрес> председателя ТИК ФИО26, который заранее публично дал им команду не пропускать избирателей для голосования.

Факт создания препятствий со стороны ответчиков при реализации законных интересов избирателей и лишивших их возможности воспользоваться своими конституционными правами, подтверждается следующим:

13.09.2015 г. глава МО СП «с. Кумли» ФИО29 дважды письменно обратился к председателю ТИК ФИО26 о грубых нарушениях прав избирателей председателем УИК №1193 ФИО25 в виде не допуска либо выборочного допуска избирателей к месту голосования, а также незаконном удержании в своем распоряжении (на своем столе) бюллетеней (вместо их распределения между членами избирательной комиссии по округам), для их подтасовывания, как не относящихся к соответствующему округу, избирателям для голосования.

Путем этих приемов избирателю (после его регистрации в списке) вручался бюллетень другого округа, что искусственно вызывало потерю голоса избирателя в пользу того или иного кандидата.

Осознавая, что действует незаконно и заинтересованно в пользу определенных кандидатов, ФИО25 в конце отказала по требованию выдать копию протокола об итогах голосования, что является грубым нарушением избирательного законодательства.

14 сентября 2015 г., т.е. на следующий день после выборов, пять избирателей обратились с письменным заявлением в УИК №1193 с требованием принять меры по пересмотру или отмене итогов выборов по изложенным основаниям. ФИО25, отказавшись получить, заявила, что ее вины нет, а насчет не допуска отдельных избирателей были указания председателя ТИК ФИО26 После чего это заявление под роспись вручено члену избирательной комиссии №1193 ФИО33

Это заявление было вручено также председателю ТИК ФИО26, но и от УИК №1193, и от ТИК письменного ответа не поступило. 16.09.2015 г. на совещании в райадминистрации ФИО26 официально сообщил, что, несмотря на факт нарушения им (ФИО26) конституционных прав избирателей (т.е. лично признав факты указанных нарушений), требуемой отмены итогов выборов не будет и предложил добиваться их отмены через суд.

В связи с чем, было принято решение оспорить итоги выборов в депутаты сельского собрания МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке.

Считает, что оспариваемые действия (бездействия) ответчиков в ходе выборов от ДД.ММ.ГГГГ в депутаты сельского собрания МО СП «<адрес>» создали существенные препятствия к осуществлению прав и свобод граждан, реализации законных интересов значительного количества избирателей по И/У №. Тем самым, ответчиков грубо нарушили ее права и законные интересы, как кандидата в депутаты, так и гарантированные КРФ права многих избирателей, что в целом, не позволило выявить действительную волю избирателей, в том числе, по ее округу №.

Просит суд признать действия председателя ТИК Ногайского района РД ФИО26 и председателя УИК №1193 с Кумли Ногайского района РД ФИО25 в виде не допуска либо выборочного допуска избирателей в помещение избирательного участка, подтасовывания бюллетеней, не относящихся к соответствующему округу, избирателям для голосования и отказа в выдаче копии протокола об итогах голосования – незаконными, признать итоги выборов по округу №5 избирательного участка №1193 от 13 сентября 2015 г. недействительными, а выборы несостоявшимися, назначить дату проведения соответствующих выборов в депутаты сельского собрания МО СП «с. Кумли» по округу №5 избирательного участка №1193 Ногайского района РД в соответствии с действующим законодательством РФ.

В своем письменном возражении относительно заявленных требований истца административный ответчик, председатель УИК №1193 ФИО25 указала следующее.

13 сентября 2015 года прошли выборы депутатов в МО СП «село Кумли». Для проведения обеспечения правопорядка в УИК № была направлена группа сотрудников полиции, как и во все другие участковые избирательные комиссии, расположенные в других селах. Она была председателем комиссии №, наблюдателями были ФИО50, ФИО34 М, ФИО35 А, ФИО37 Р, ФИО62 Присутствовала представитель от районной администрации ФИО63 Руководителем группы сотрудников полиции ФИО6 по ФИО36<адрес> был ФИО64 Кандидатами в депутаты были: ФИО4, ФИО37 Ф, ФИО65ФИО18 С, ФИО66, ФИО78 Ш, ФИО67 На момент проведения выборов депутатов МО СП «<адрес>» уже было известно, кто конкретно в дальнейшем собирается баллотироваться на должность главы МО СП «<адрес>», а именно ФИО4 и ФИО44 Выборы начались, как и было назначено в 08.00часов. Выборы проводились непосредственно в здании администрации МО СП «<адрес>». При проведении выборов ФИО5, действующий глава МО СП «<адрес>», находился у себя в рабочем кабинете, хотя день выборов является выходным днем, а он там, имея намерения в дальнейшем баллотироваться на третий срок, не должен был находиться, поскольку имел в связи с этим возможность осуществить влияние на председателя комиссии, а также на наблюдателей. Как известно, именно избранные депутаты разрешают вопрос об избрании главы поселения путем голосования. Поэтому ФИО5 было важно, чтобы именно «его» депутаты одержали победу на этих выборах, тогда его путевка на «третий» срок был бы обеспечен. При проведении выборов, увидев сильный наплыв людей, которые, как предполагали стороны истцов, не намерены голосовать за них, ФИО5 сам лично поднял вопрос и стал возмущаться по тому поводу, что слишком много людей, которые в действительности не проживают в селе Кумли, а просто прописаны причем в последние дни перед проведением выборов. Такое же недовольство стали высказывать коренные жители села. После долгих споров, в присутствии ФИО63, ФИО43, ФИО23, ФИО68, ФИО74 и ФИО73, пожав друг другу руки условились на том, что те кто прописан после августа 2015 года не будут голосовать. Каждый из сторон довел это до сведения своих избирателей, которые были прописаны для численности голосов. Что касается доводов истца о том, что ФИО43 была дана команда ФИО23 не пропускать лиц, зарегистрированных после ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны. ФИО38 не находится в прямом подчинении ФИО26. Сотрудниками полиции ни в коей мере не допускались нарушения прав избирателей, никто из них не препятствовали им голосовать. ФИО43, демонстрируя паспорт, громко сказал всем, что, если есть регистрация, никто не имеет никакого права не допускать человека голосовать, это конституционное право каждого гражданина. Он повторил это несколько раз, при этом пояснив и на ФИО36 языке. Таким образом, он довел до каждого избирателя, что, если они хотят голосовать, то могут это сделать. Но две противоборствующие стороны отозвали своих кандидатов в силу заключенного между ними соглашения. Вследствие чего все приезжие разъехались по своим аулам. Тем самым проголосовали лишь жители села Кумли. Выборы прошли законно, без нарушения прав и интересов избирателей, выразивших свое волеизъявление посредством непосредственного участия в голосовании. Ни один из «недопущенных» по мнению истцов избирателей, если таковое имело место, не обратились с жалобами или непосредственно с письменными заявлениями к прибывшей следственно-оперативной группе под руководством следователя ФИО45 Все свидетельствует о том, что они дождались результатов выборов и, когда он их не устроил вследствие того, что они остались в меньшинстве и ввиду того, что не смогли достойно проиграть выборы, обратились в суд, указывая на наличие нарушенного права. Это очередная попытка ФИО74 и его приспешников как-то обыграть неугодные им итоги выборов. Просит суд в удовлетворении требований административного истца отказать.

Письменных возражений относительно заявленных требований истца административным ответчиком, председателем ТИК Ногайского района ФИО26, не представлено.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Кумли прошли выборы депутатов сельского собрания. Она выставила свою кандидатуру по округу №. В день выборов ФИО2 находилась в участке с 08.15 часов утра. Было много народу, толпа людей стояла у калитки. Сотрудники полиции и сторонники кандидатов не пропускали избирателей, прописанных, но фактически не проживающих в селе Кумли. На должность главы МО СП «<адрес>» в последующем были нацелены баллотироваться двое: ФИО5 и ФИО46 связи с этим каждый был заинтересован, чтобы по всем округам прошли его кандидаты. Сторонники кандидатов старались пропустить только своих избирателей. Она выступает на стороне ФИО5 От своих родственников ФИО2 слышала, что сотрудники проверяют прописку в паспорте, сама она этого не видела и не знает, у всех ли проверяли. О том, чтобы физически удерживали и не пропускали избирателей на голосование или выгоняли из помещения, где проходило голосование, она не слышала и сама не видела. Также она не видела, чтобы ФИО43 и ФИО41 кого-то выгоняли или не допускали к голосованию. Она не может сказать точно слышала сама или ей кто-то сказал, что ФИО26 дал указание полиции не пропускать лиц, прописанных на территории МО СП «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39 Зумруд, ее наблюдатель, тоже об этом ничего не говорила. Имело место то, что сторонники кандидатов, она их не знает, они приезжие, препятствовали прохождению избирателей в помещение, пропускали выборочно, только своих избирателей. Их действия работниками полиции не пресекались. Вследствие чего более 20 избирателей не смогли проголосовать в пользу ФИО2. В основном это ее родственники, которые прописаны в селе летом этого года. Их не пропустили, указав на то, что они фактически проживают в другом селе. ФИО5 обращался на имя председателя ТИК ФИО26 с заявлением по поводу выборочного пропуска избирателей, она при этом не присутствовала, слышала об этом с его слов. Также она сама непосредственно видела, как в помещении для голосования один наблюдатель сидел возле урны, у нее в руках была тетрадь, она писала, кто, когда голосовал, за кого голосовал, потому что урна прозрачная, и, когда кидаешь туда листок, он раскрывается и все записи на нем видны. Члены комиссии отдельно по округам вносили паспортные данные, отражали явку избирателя, потом направляли к ФИО41, у который почему-то находились все бюллетени. О фактах подтасовывания бюллетеней ей известно со слов ФИО40 и ФИО30, которым выдали бюллетени с другого округа. ФИО30 сразу вернула бюллетень, указав, что ей выдали не ее округа. Сама лично она этого не видела. Что происходило в помещение, в котором проходило голосование, ей неизвестно, она туда не заходила. В 20.00 часов участок закрылся. Начался подсчет голосов. Непосредственно участвовала при ее наблюдатель, она сама пришла только, когда объявляли результаты. Ни она сама, ни ее наблюдатель по имевшим место нарушениям ни к председателю ТИК, ни к председателю УИК не обращались, потому что ждали результатов голосования. Протокол по итогам голосования, вследствие того, что полицейские не пропускали их во внутрь помещения, она непосредственно сама не спрашивала, к председателю УИК ФИО41 не обращалась, отказа от нее не получала. Она попросила действующего главу, ФИО5, получить для нее копию протокола, но с его слов ему отказали. Само его обращение к комиссии она не слышала, знает об этом лишь с его слов. Своему наблюдателю на счет получения копии протокола она не звонила. На совещании в райадминистрации она не присутствовала, о чем там говорил ФИО26, лично сама не слышала, не помнит, кто ей передал, либо адвокаты, либо ФИО5 Просит суд признать действия председателя ТИК ФИО36<адрес> РД ФИО43 и председателя УИК № с Кумли ФИО36<адрес> РД ФИО41 в виде не допуска либо выборочного допуска избирателей в помещение избирательного участка, подтасовывания бюллетеней, не относящихся к соответствующему округу, избирателям для голосования и отказа в выдаче копии протокола об итогах голосования – незаконными, признать итоги выборов по округу № избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а выборы несостоявшимися, назначить дату проведения соответствующих выборов в депутаты сельского собрания МО СП «<адрес>» по округу № избирательного участка №ФИО36<адрес> РД в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель административного истца по доверенности, адвокат Саидов М.К., требования истца поддержал и пояснил суду, что сложность выборов, прошедших в селе Кумли ФИО36<адрес> РД заключается в том, что территория была разделена на 7 округов. Подобная система представляет сложность для членов комиссии, а для кандидатов напротив легкость и удобство агитации. И истцы, и ответчики не отрицают тот факт, что между двумя противоборствующими сторонами была договоренность не пропускать лиц, зарегистрированных с ДД.ММ.ГГГГ. Подобная договоренность не допускается, это уже нарушение законодательства. Поскольку регистрация лица даже накануне выборов, не лишает человека, обладающего активным избирательным правом, голосовать, независимо от того проживает он фактически или нет. Такой нонсенс, когда граждан не допускают голосовать по месту прописки, наверное, впервые в России, когда полицейские, председатель ТИК, проигнорировали нормы Конституции РФ. ФИО5, как действующий глава имеет право следить за порядком на его территории, именно поэтому он обратился с письмом на имя председателя ТИК, в котором указал, что избирателей не допускают на участок. В материалах дела имеется два письма, которые председатель ТИК Сарсеев адресует начальнику ФИО6 и председателю УИК №ФИО41. В своей резолюции на них он указывает, чтобы выборы провели в соответствии с законом. При этом ответчики ссылаются на то, что сотрудники ФИО6 не находятся в подчинении ФИО26. ТИК с одной стороны, она не имеет право вмешиваться в муниципальные выборы, как куратор, советчик он может там находится, но какие-то волевые решения, он не имел право принимать. Действия ФИО41, председателя УИК, также незаконны, на этом участке сформировано семь округов, как пояснила истец, на участке находились столы с номерами округов, но почему-то у членов комиссии находились лишь списки, а бюллетени были у председателя УИК. Бюллетени могут находиться у ФИО72 на хранении, а выдачей должны заниматься определенные люди. В идеале, по закону, раз ФИО41 распределила по одному члену комиссии на округ, то у них на руках должны были быть и бюллетени. То есть бюллетень вручается именно тем лицом, кто ведет списки. И факт подтасовки заключается не в том, что ФИО72 намеренно выдавала бюллетени не тем избирателям, для того чтобы спутать, а в том, что во избежание путаницы, по закону, она должна была каждому члену комиссии вручить бюллетени соответствующему округа. Кандидаты не допускались в участок, это следующее нарушение. Законодательство о выборах прямо указывает, что на участке могут находиться депутаты, наблюдатели доверенные лица, члены комиссии. Кандидат мог спокойно присутствовать, находиться при подсчете. Он не имел права при этом агитировать, но и при таком случае есть процедура: составляется акт и кандидат выводится из помещения. Но почему то, они просто не запустили их с помощью полиции на участок. Это тоже грубое нарушение, тем более при подсчете кандидат имеет право присутствовать, не имеет право дотрагиваться до документов, вмешиваться, но наблюдать имеет право. Невыдача копии протокола также является нарушением. Со стороны полицейских также имело место грубое нарушение. Есть конечно <данные изъяты> голосования, но факт в том, что в случае голосования этих 20 человек, результаты были бы другие, независимо от того за кого бы они проголосовали. Отрыв всего 7 голосов между двумя кандидатами, так что даже 10 голосов имели бы значение. Нахождение кандидатов со стороны ответчиков, и указание кого запускать, а кого нет, это тоже нарушение. Также со слов истца имеется информация о том, что ФИО72 - председатель УИК, является близким родственником одного из кандидатов со стороны ФИО73, и это тоже могло повлиять на ее действия. По поводу обращения с жалобами, нужно обратить внимание на то, что гражданин, или тот же кандидат, не имеет юридического образования, не знает норм закона, соответственно, не понимает необходимости обращаться сразу или после, главное имеется факт обращения 14 числа, на следующий день после выборов и имевшие место телефонные звонки в ЦИК. Исходя из вышесказанного, выборы на участке № села Кумли прошли с грубым нарушением норм Конституции РФ и федерального законодательства. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал и пояснил суду, что выборы прошли ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства РФ. В день выборов непосредственно от ФИО74 было зарегистрировано два сообщения, которые были вручены ФИО26, и в последующем посредством резолюции адресованы последним на имя начальника полиции и председателя УИК №. В содержании резолюции изложена просьба не допускать таких нарушение, то есть ФИО26 де-факто соглашается с тем, что те или иные факты имели место. Кроме того, ФИО2 в тот же день не могла обратиться, потому что выборы закончились очень поздно. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ИК, в адрес председателя РИК, главе МО "<адрес>", председателю ТИК, прокурору ФИО36<адрес>, было направлено заявление от пяти избирателей - инициативной группы: ФИО75, ФИО75, ФИО21, ФИО47, ФИО48, в котором говорится о конкретных фактах нарушений. Также ДД.ММ.ГГГГ 20 избирателей обратились в Ногайский районный суд, но данное заявление осталось без движения, как не соответствующее нормам КАС РФ. В последующем было решено, что более целесообразным будет обращение самих кандидатов. Указанное подтверждает тот факт, что имевшиеся нарушения не оставались без реакции, будь-то двадцать человек избирателей, будь-то пять человек, они пошли по инстанциям, в том числе и в суд.

Административный ответчик, председатель ТИК Ногайского района РД ФИО26 ФИО82 требования истца не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ прошли выборы депутатов представительного органа сельского поселения МО «<адрес>». Село маленькое, участковая избирательная комиссия № исполняла также функции муниципальной избирательной комиссии. В тот день председатель Избирательной комиссии Республики Дагестан, вследствие массовых обращений со стороны жителей села, направила его на избирательный участок № села Кумли для оказания методической и практической помощи. Следуя распоряжению председателя Избиркома, он с 07.00 часов утра уже находился в участке. На счет бюллетеней комиссия условилась, что проверять паспорта и отмечать в списках будут члены комиссии, а бюллетени будет выдавать председатель комиссии ФИО25, так как она лично под роспись и свою ответственность получала их от ТИК. Насчет того, что председатель комиссии ФИО25 является близким родственником одного из кандидатов. В законе четко написано, что членом комиссии не может быть близкий родственник кандидата, и близкий родственник супруги кандидата. И это было предметом проверки со стороны Ногайского ОМВД в отношении всех членов комиссии по всем 21 участкам. Причастность, родственные связи всех членов все подверглось проверке после того как все кандидаты были зарегистрированы. И все те, члены комиссии, которые оказались близкими родственниками кандидатов, были отстранены, всех заменили. ФИО72 не является близким родственником ни одного из кандидатов или супруги кандидатов. Как положено в 08.00 часов утра открыли участок, люди начали небольшими потоками приходить голосовать. Потом он услышал разговоры о том, что во дворе начались какие-то волнения, люди разделились на две противоборствующие стороны: сторонники кандидата ФИО4 и ФИО5 Он вышел проверить и услышал недовольства по поводу того, что на голосование начали приходить люди, которые не проживают в селе Кумли. Тогда он, взяв наглядно в руки паспорт, для всех громко отметил, для всех отметил, что каждый человек, даже за день вперед до начала выборов прописавшийся на территории МО СП «<адрес>», имеет право зайти и проголосовать. К нему поступило заявление от действующего главы МО СП «<адрес>» ФИО5 о том, что имеет место нарушение общественного порядка. Прежде чем ставить свою резолюцию, он обратился к ответственному от руководства отдела ФИО6 при проведении выборов в <адрес>ФИО23, на что последний указал, что не уполномочен и может выполнять указания только своего непосредственного начальника. Тогда он адресовал на имя начальника полиции ФИО49 просьбу при наличии нарушений навести общественный порядок. Потому что имела место ситуация, когда один кандидат, ФИО74 ФИО48, ударил по рукам женщину, которая снимала на телефон. От удара ее телефон упал на землю, тогда он целенаправленно растоптал его ногой. Он нанес ей телесные повреждения, но она не стала заявления писать, и этот факт остался незамеченным. Он, видимо, обещал восстановить ей мобильный телефон. Вследствие вот таких вот имевших место в тот день ситуации он попросил в своей резолюции, чтобы общественный порядок соблюдался. Наблюдая настрой сторонников двух противоборствующих групп, он решил, что подобное может повлечь нежелательные последствия. Когда волнение стало нарастать, старейшины со стороны ФИО4 и ФИО5 совместно с представителем районной администрации ФИО63 договорились о том, что будут голосовать только те люди, которые прописаны и фактически проживают в <адрес>. Народу о принятом соглашении стороны сообщили сами, он в этом не участвовал. С этого момента, по времени это приходилось на половину девятого, выборы до окончания голосования, прошли в штатном режиме, никаких волнений не было. Люди спокойно проходили голосовать, ни кто не препятствовал и не удерживал ни кого. Указания не пропускать лиц, которые прописаны с ДД.ММ.ГГГГ, полицейским он не давал. Ни с его стороны, ни со стороны председателя УИК №ФИО41 никакие препятствия избирателям не создавались, они ни кого из помещения, где проходило голосование не выгоняли. Во втором заявлении главы ФИО5 речь шла о том, что имеет место выдача избирателям бюллетеней несоответствующего округа. Подобных нарушений не было, имела место одна ошибка, после исправления она более не повторялась. Когда человек работает, он не может не ошибаться. В этом не нужно усматривать подтасовывание бюллетеней. ФИО5 все время в течение дня был в помещении, котором проходило голосование, хотя, по сути, не должен был находиться там. Он словно выжидал, высматривал нарушения, чтобы в последующем использовать их для достижения преследуемых целей. Но выборы прошли на законном уровне и все результаты законные. Они всем изначально объявили, что кандидаты, наблюдатели, имеют право участвовать в подсчете голосов. Он не знает, почему сейчас кандидат говорит, что ее не допустили, если они сами определились и от них зашли определенное количество людей, видимо потому что помещение было маленькое, решили что будет достаточно. После подведения итогов голосования, никто из кандидатов не подходил, и не просили выдать копию протокола. При этом председатель УИК №ФИО41 прекрасно знает, что, если кто-нибудь обратится, она обязана выдать, но никто к ней не обратился. После объявления итогов голосования все спокойно разошлись. В последующем появились какие-то акты, которые не имели место в день выборов. Если таковое действительно имело место, то они должны были быть составлены в законном порядке и даны под роспись либо председателю УИК №, либо ему, председателю ТИК. В них даже данные некоторых лиц вписаны другой пастой. Ему принесли после выборов копии жалоб лиц, фактически фиктивно прописавшихся на территории МО СП «<адрес>» перед выборами для численности, чтобы изменить итоги голосования в пользу определенного лица. К жалобам были приложены копии паспортов. Так вот только по <адрес> прописано более 20 человек. Это домовладение ФИО5 Коренные жители, постоянно проживающие на территории МО СП «<адрес>» высказали позицию, что хотят свою судьбу, свою власть сами избрать, нежели это сделает, тот, кто извне и с этим дальше жить не будет. По этому поводу он написал жалобу в прокуратуру ФИО36<адрес>, они поручили МВД, началась проверка. Материалы переданы в следственный комитет, они выявили что эти люди там не проживали, прописались фиктивно. Согласно действующего законодательства, если имеется фиктивная прописка, то преследуется по УК РФ. Он это не к тому, чтобы запретить избирателям голосовать, все зарегистрированные лица имеют право голосовать. Но, чтобы фальсифицировать выборы и ради достижения определенных целей, он считает недопустимым.

Административный ответчик, председатель участковой избирательной комиссии №<адрес>ФИО3 требования истца не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводились выборы кандидатов в депутаты представительного органа МО СП «<адрес>». Она была председателем УИК №. 11 сентября они получили бюллетени в ТИК ФИО36<адрес> в <адрес>, ездила туда совместно с членом комиссии ФИО33 и в тот же день сдали в отделение полиции. В субботу они всей комиссией собрались в 12 часов, посчитали бюллетени, печати поставили, подготовили урну. После пересчета сдали бюллетени обратно в отделение полиции. Рано утром в 6 часов ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО33 забрали бюллетени из полиции, собралась комиссия, они еще раз пересчитали бюллетени. Потом в присутствии наблюдателей еще раз пересчитали. Было решено, что каждому члену комиссии будет отведено по два округа, а с бюллетенями будет сидеть отдельно дин человек, чтобы не было путаницы. В 08.00 часов они открыли участок и приступили к работе. Голосование проходило в здании МО СП «<адрес>» ФИО36<адрес> РД. Все шло спокойно, без всяких нарушений. Она отлучалась за все время только на обед, вместо нее осталась член комиссии ФИО50. Пришедшего в ее отсутствие голосовать гражданина ФИО40 не оказалось в списке, тогда его ошибочно занесли в дополнительный список по шестому округу и, соответственно, ФИО73 выдала ему бюллетень 6 округа. ФИО40 молча, никому ничего не сказав, проголосовал, вышел, после чего зашел с ФИО74, устроил скандал, что ему выдали не тот бюллетень. В этом момент она вернулась с обеда. Всей комиссией, при этом присутствовал и сам ФИО5, ФИО43, представитель районной администрации ФИО63, решили выдать ФИО40 бюллетень 5 округа, после чего последний проголосовал. Тот бюллетень, который он бросил в первый раз, они посчитали испорченным. Вечером, в 20.00 часов участок закрыли, подвели итоги, после их объявления были заполнены протоколы, при этом присутствовали наблюдатели. Кроме ФИО73, в тот день протокол никто не требовал. Наблюдатель ФИО2 - ФИО39, она была с ней до 05.00 часов утра, они вместе приезжали в Терекли-Мектеб, чтобы сдать протоколы, и ФИО26 может подтвердить это. И в тот день в ее адрес никакой акт не составлялся. Она все время находилась в помещении, ей неизвестно, что происходило на улице. Все кто пришел голосовать, голосовали и выходили. В ее адрес жалобы и заявления от кандидатов, избирателей о том, что нарушены их права не поступали. ФИО69, к примеру, утверждает, что ее не пропустили в помещение, где проходило голосование, в связи с этим она не смогла проголосовать. Написала заявление после. Но она заходила в зал вместе с ФИО55 Юмабике, это старая женщина, может у нее глаза не видят, может не грамотная, но они зашли вместе, подошли расписались, потом взяли бюллетень, ФИО56 помогла ей, проголосовали и вышли. Никто ФИО56 не препятствовал, при желании она могла проголосовать.

Заинтересованное лицо, ФИО4, требования истца не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов в МО СП «<адрес>». По округу № баллотировались два кандидата, он и ФИО2 В тот день утром он стоял у своей машины на краю дороги, все кто его видел могут подтвердить это. У входа во двор начался шум среди жителей села, собрались более ста человек. Из доносившихся криков, можно было понять, что люди высказывались о том, что те, кто не проживает в селе, не должны участвовать в выборах. На поднявшийся шум, вышла ФИО58 ФИО32 (редактор газеты «Голос степи», она представляла администрацию района на выборах) и попросила его зайти вовнутрь здания. Кода он зашел, увидел руководителя группы сотрудников полиции ФИО6 по ФИО36<адрес>ФИО23, депутата ФИО68, действующего главу ФИО5. Он протянул руку ФИО5 и предложил предоставить возможность проголосовать тем людям, которые здесь действительно проживают, а те люди, которые прописались перед выборами и фактически здесь не проживают, пусть не голосуют. ФИО74 согласился и дал ему руку. Они вышли, чтобы объяснить это своим сторонникам. После этого, все приезжие согласившись, развернулись и уехали. Но, если бы хоть кто-то из них сказал, что будет голосовать, ему никто не препятствовал бы. Он сам житель села Терекли-Мектеб, но прописан в селе Кумли, также его супруга. Они должны были голосовать по пятому округу, здесь его родительский дом, в этом селе он родился, учился, вырос и прописан. Но они лично не голосовали, потому что считают, что будет справедливым предоставить истинным жителям села решить его судьбу. Он был в здании администрации только 3 раза в течение всего дня, утром, когда зашел, чтобы поздороваться, второй раз, когда его пригласила ФИО63 и в третий раз, когда объявляли результаты. Он зашел, чтобы получить копию протокола. Он не видел, чтобы сотрудники не пропускали избирателей или, чтобы пропускали их выборочно. Все желающие имели свободный доступ. Никаких решений на счет не допуска избирателей ни ТИК, ни УИК не принимали. И между ними с ФИО74 это не было решением или требованием, объявленным народу, а была просьба, обращение позволить жителям села самим решить.

Свидетель, ФИО5, пояснил суду, что занимает должность главы МО СП «<адрес>» ФИО36<адрес> РД с 2007 года. В преддверии выборов их вызвали в администрацию района. Приехал он, был еще глава МО СП «сельсовет Ортатюбинский» ФИО58, и.о. начальника ФИО6 и представитель из ФСБ. Ему и ФИО58 было отмечено, что в двух селах обстановка в связи с выборами напряженная. Он тогда сказал, что никакого напряжения нет. Он сам даже на выборы не собирался идти, хотел в этот день уехать. Но и.о. начальника ФИО6 попросил быть его в это день в селе. После этого где-то через 3 дня его вместе с кандидатом ФИО4 пригласили в милицию и указали на то, что народ нужно успокоить. Он сказал, что с его стороны и со стороны ФИО4 тихо, никаких криков, шумов нет. Потом к ним в село во второй половине рабочей недели, где-то в четверг или в пятницу приехал председатель ТИК ФИО43 и в присутствии членов комиссии ФИО42, ФИО57, кандидатов в депутаты ФИО79, ФИО18, ФИО59, ФИО78, ФИО60, они обсуждали и решили, что нужно встать живым щитом и не допускать голосовать лиц, зарегистрированных накануне в связи с выборами. То есть они хотели пропускать только тех, кого им угодно пропускать. Он потом позвонил ФИО43 и высказал свое недовольство, указав на то, что он намеренно идет против него и делит село на два лагеря. Он при этом никуда с письменным заявлением или жалобой не обращался. Через несколько дней после этого, примерно в субботу, сам ФИО26 пошел в милицию и на построении все сотрудникам объявил, что каждый зарегистрированный имеет конституционное право голосовать на территории, где он прописан. Потом в субботу. За день до начала выборов выявилось, что бюллетени по одному округу были полностью испорчены в количестве 100 штук. В них данные кандидатов были не полностью отражены, фамилия указана, имени отчества нет. Они за одну ночь сделали привезли, правда, неизвестно где, здесь или там. 13-го сентября 2015 года он пришел в участок где-то в половине восьмого утра. Позже начался галдеж, крики, шумы, гамы, были и избиратели и кандидаты, у калитки стояло около 30 человек. Потом к ним присоединилась полиция. Они стали выборочно пропускать избирателей. Как это происходило и из каких критериев они выбирали ему неизвестно, он лишь видел кто выходил, а кто заходил и понял, что не всех подряд пропускают. Он тогда обратился письменно к председателю ТИК, указав на то, что надо принять меры, так как полиция не пропускает. Он работает уже второй срок и знает, что такое выборы. После этого случая, его, ФИО4, ФИО23 вызвали в помещение, там был и председатель ТИК ФИО26. Он тогда сказал, нельзя нарушать конституционные права граждан РФ. Тогда ФИО26 сказал, что зарегистрированные с ДД.ММ.ГГГГ, не допускаются к голосованию. Он объявил об этом на улице. После этого к нему с недовольством обращались люди, он ничего не мог сделать, потому что он не ответственный по выборам. В тот день имели место конфликты между самими избирателями и их сторонниками, кому то разбили телефон, приезжала следственная группа. Он им сказал, что если есть заявление, работайте. Но заявления фактически не было, если нет регистрации, значит и нарушения нет. Между ним и ФИО4 никакой договоренности не было. Они живут в конституционной цивилизованной стране, и здесь посредством рукопожатия не могут нарушаться права других избирателей. Он же работает главой администрации, законы знает. Когда они собрались в помещении и стали обсуждать этот вопрос, он сказал смотрите сами, но все должны проголосовать. Он не видел, чтобы ФИО43 и ФИО41 на улице препятствовали прохождению избирателей к избирательным урнам, не видел, чтобы они проверяли паспорта или удерживали у калитки людей. ФИО41 все время находилась внутри помещения. В 20.00 часов выборы закрылись, народ за оградой стоял. Внутри помещения был тоже бардак, были сплошные фальсификации. Лично к нему обратился ФИО40, ФИО48, ФИО30 и ФИО44 Там бюллетени стояли перед председателем УИК. Избирателя указывали по одному округу, а бюллетень выдавали другого округа. Он по этому поводу тоже письменно обращался, принять меры, ФИО26 поставил резолюцию впредь не допускать. Потом, после того, как выборы закончились, брат его зашел, а женщины кандидаты ФИО30, ФИО47, ФИО2, зайти не смогли и попросили его взять для них протокол. Они не обратились к своим наблюдателям, а попросили его, потому что он один может что либо донести и потребовать соблюдать закон. Он обратился к ФИО3, сказал, что его попросили получить протокол. Но она сказала, что сейчас заняты. Им были составлены 2 или 3 акта по факту недопущения избирателей на избирательный участок, по невыдаче протоколов и подтасовывания бюллетеней. Когда ФИО61 выходила из помещения он сказал ей, вот имеются вот такие вот нарушения, надо что то делать и тогда они составили эти акты. При этом председателю ТИК об этом сообщать не стали. В общей сложности около ста избирателей не смогли проголосовать. У него только дома по Арсланова <адрес> прописано около 20 человек. О массовой регистрации перед выборами в июле-августе месяце ему ничего неизвестно. С 2012 года сельская администрация не прописывает граждан. Все эти правомочия переданы УФМС.

Свидетель, ФИО7, пояснила суду, что проижвает в селе Терекли-Мектеб ФИО36<адрес> РД, место регистрации <адрес>ФИО36<адрес> РД. Зарегистрирована она ДД.ММ.ГГГГ. Ее прописали по <адрес>. Она оставила паспорт в УФМС и сказала, чтобы ее прописали по <адрес>, у кого именно прописали, она не знает, согласия ни у кого не получала. Зарегистрировалась в селе Кумли из-за наличия личных дел, почему конкретно не будет пояснять. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> для участия в выборах. Когда они приехали было 08.00 часов утра. До вечера она простояла на улице, возле здания администрации. Ее не пропустили в помещение, где проходило голосование, указывая на то, что лиц, прописанных после ДД.ММ.ГГГГ, не допускают к голосованию. У нее проверили паспорт сотрудники полиции и сказали, чтобы подождали, что позже допустят. Там же стояли кандидаты. Она не знает по какому округу она должна была голосовать, но знает, что в поддержку ФИО74 Джамала. Она вспомнила фамилию кандидата, это ФИО2. Кто с ней еще проходил по этому округу ей неизвестно.

Свидетель, ФИО8, пояснила суду, что зарегистрирована по <адрес> села Кумли ФИО36<адрес> РД, фактически проживает в селе Терекли-Мектеб ФИО36<адрес> РД. Работает в ФИО36 райветуправлении. Зарегистрировалась в селе Кумли в августе 2015 года в доме ФИО74. Прописку оформила в УФМС, женщина приняла ее паспорт. Через определенное время она забрала свой паспорт со штампом о регистрации, она не говорила в каком домовладении ее прописывать, ни у кого согласия на прописку не получала. У нее дом, хозяйство в селе Терекли-Мектеб, также дети в школу ходят в Терекли-Мектебскую школу. ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу они приехали в <адрес> для участия в голосовании. Но после проверки паспорта сотрудники полиции их не допустили. ФИО23 она там не видела, стояли незнакомые ей работники. Она простояла до вечера и несколько раз подходила к калитке, но ни разу ФИО23 там не видела. Она не знает по какому округу должна была голосовать, но знает, что за ФИО2. Она была со своей свекровью. Людей там было много и многие не попали во внутрь. В тот день к ней подходил член избирательной комиссии, она не помнит мужчина это был или женщина, и составил при ней акт. Она также не помнит во сколько это было, но акт составлен по факту не допуска их к голосованию. Они потом написали заявление в суд, что было потом ей неизвестно.

Свидетель, ФИО9, пояснила суду, что зарегистрирована по <адрес> села Кумли ФИО36<адрес> РД; фактически проживает по <адрес> села Терекли-Мектеб ФИО36<адрес> РД. Работает в детском саду «Ногай Эл». Она зарегистрировалась вместе с мужем ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО74 Саиды. Им хотелось получить земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали в <адрес> для участия в выборах. Когда приехали было 08.00 часов утра. Их не пропустили в помещение, где проходило голосование. У калитки стояли женщины, внутри двора стояли работники полиции. Женщины стали кричать, что они не проживают в селе Кумли и не должны голосовать. Они потом еще несколько раз подходили, но их не пропустили. В 20.00 часов они с мужем уехали. В течение дня они прождали дома у знакомых. Ей неизвестен округ, по которому они должны были голосовать, но приехали они отдать свой голос за ФИО2

Свидетель, ФИО10, пояснила суду, что зарегистрирована по <адрес>ФИО36<адрес> РД; фактически проживает по <адрес> села Терекли-Мектеб ФИО36<адрес> РД. У них в селе ФИО14 имеется дом, хозяйство. В селе Кумли они прописались вместе с мужем ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО74 Саиды. Регистрацию оформляли в УФМС с согласия ФИО70 Они прописались в Кумли, потому что у ее мужа были какие-то планы, личные дела. Она о них не знает, он не делится с ней. ДД.ММ.ГГГГ они выехали в <адрес>, где проходили выборы депутатов сельского собрания МО СП «<адрес>». Они ездили поддержать кандидата ФИО2, которая баллотировалась по округу №. Но они не смогли проголосовать вследствие того, что жители села, в частности женщины, после проверки паспорта ее не пропустили. Она провела видеосъемку на мобильный телефон, ее шокировало то, что народ не пропускал избирателей. Она снимала на свой личный мобильный телефон SAMSUNG с наружной части ограждения, то есть с улицы. Полицейских она не видела, они стояли внутри двора. Она также попросила незнакомую ей женщину по фамилии ФИО30, снимать со двора администрации все, что происходит. Второй телефон NOKIA также принадлежит ей. Снимала она до обеда и после небольшими отрывками. Снимала то, что происходит у калитки, там стояла толпа, женщины не пропускали избирателей. Если бы не было людской толпы, проход был бы свободным и люди имели бы возможность проголосовать. Полицейские не просто наблюдали, они пресекали эти беспорядки. Примерно через месяц она сняла флеш-карту с любительской съемкой и передала дяде ФИО5, он же глава сельской администрации. Со стороны полицейских, чтобы были препятствия, она не видела и не слышала. ФИО26 и ФИО25 их не выгоняли, паспорта у них не требовали. С заявлением в тот день они ни к кому не обращались, после инициативная группа обратилась в прокуратуру, она подписала заявление.

Свидетель, ФИО11, пояснил суду, что зарегистрирован по <адрес> села Кумли ФИО36<адрес> РД; проживает по <адрес> села Терекли-Мектеб ФИО36<адрес> РД. Работает водителем дорожного отдела МО «<адрес>». Зарегистрировался он ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес> для участия в выборах. Вместе с ними поехали их соседи ФИО76. Когда они приехали было 08.00 часов утра. Их не пропустили в помещение, где проходило голосование, указывая на то, что они хоть и прописаны в селе Кумли, но фактически проживают в селе Терекли-Мектеб. Их не пропустили местные женщины у калитки, больше он не подходил.

Свидетель, ФИО12, пояснили суду, что зарегистрирован по <адрес> села Кумли ФИО36<адрес> РД; фактически проживает по <адрес> села Терекли-Мектеб ФИО36<адрес> РД. Его паспорт жена забрала и сама отдала на регистрацию. Их прописали ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО74 Саиды. Им хотелось получить земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> для участия в выборах. Когда приехали было 08.00 часов утра. Они увидели, что женщины не пропускают в помещение, где проходило голосование, лиц, которые в селе Кумли не проживают. Тогда они не стали подходить. В 20.00 часов они уехали. До этого времени ждали дома у знакомых. Они должны были голосовать по пятому округу и отдать свой голос за ФИО2

Свидетель, ФИО13, пояснил суду, что зарегистрирован по <адрес> села Кумли ФИО36<адрес> РД, фактически проживает по <адрес> села Терекли-Мектеб ФИО36<адрес> РД. До этого он был прописан в селе ФИО14 района РД, там у него имеется дом, хозяйство. В селе Кумли они с супругой прописались ДД.ММ.ГГГГ у родственников жены в домовладении ФИО74 Саиды. Они прописались в Кумли, потому что у ее него были планы, личные дела. ДД.ММ.ГГГГ они выехали в <адрес>, где проходили выборы депутатов сельского собрания МО СП «<адрес>». Но они не смогли проголосовать вследствие того, что жители села, в частности женщины, их не пропустили, сказали, дайте жителям села самим решить его судьбу. Со стороны полицейских конкретно никто не чинил препятствия, они стояли внутри двора. С заявлением в тот день они ни к кому не обращались, после инициативная группа обратилась в прокуратуру, она подписала заявление.

Свидетель, ФИО15, пояснил суду, что зарегистрирован по <адрес> села Кумли ФИО36<адрес> РД, фактически проживает по <адрес> села Терекли-Мектеб ФИО36<адрес> РД. Он прописан в домовладении ФИО30. Ему хотелось получить земельный участок, поэтому он прописался. ДД.ММ.ГГГГ он приехали в <адрес> для участия в выборах. Но он не смог проголосовать, так как его не допустили. У калитки стояли люди, жители села. Был люди по форме. У него спросили паспорт, он показал, потом сказали, прописанные с ДД.ММ.ГГГГ не допускаются. Он простоял до вечера, потом промок, пошел дождь и он ушел.

Свидетель, ФИО16, пояснил суду, что в органах работает 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ прошли выборы депутатов в МО СП «<адрес>». Была поставлена задача- обеспечение охраны общественного порядка и безопасности. Здание администрации расположена в центре села, огорожена, имеется деревянная калитка. Они распределились внутри двора. В районе калитки стояли ФИО23 и двое сотрудников. Нарушений никаких не было. В половине десятого была информация, что жители других сел, зарегистрированные в селе Кумли, не могут голосовать. Подобное соглашение было достигнуто, как сказали, между ФИО5 и ФИО4 вследствие того, что обстановка между людьми накалялась. Указанную информацию объявил ФИО51, в случае явки указанных лиц проголосовать, никто не может препятствовать им в этом, в любом случае свободно зашли бы и реализовали свое право. ФИО5 еще подчеркнул, что соглашение достигнуто и победит тот, кто достоин. Недовольств при этом со стороны граждан не было, напряжение спало. Паспорта граждан он лично не проверял и подобных указаний также не получал. ФИО23 проверял паспорта в случае необходимости. При этом ни ФИО26, ни ФИО25 указаний проверять паспорта на предмет допуска или недопуска к голосованию не давали. Все проходило спокойно. Никто в этот день с жалобами не обращался, ни одно заявление зарегистрировано не было. На следующий день он был дежурным, также никаких жалоб не поступало. При подсчете участвовали наблюдатели кандидатов. Когда объявили итоги недовольства либо претензий к кому-либо не высказывались. Он не слышал, чтобы кто-либо обращался к председателю УИК или другим членам комиссии с просьбой выдать копию протокола.

Свидетель, ФИО17, пояснил суду, что работает командиром специальной огневой роты. ДД.ММ.ГГГГ по расстановке сил и средств он и еще 9 человек из его состава были задействованы для охраны общественного порядка в <адрес>. В 06.00 часов утра они выехали из села Терекли-Мектеб, а в 07.30 часов майор ФИО23 провел инструктаж на месте в селе Кумли, они находились в резерве в Кумлинском ПОП. В 09.30 часов после вызова по рации они оцепили по периметру здание администрации. Калитку и вход они не контролировали, она была открыта все время. Только, когда собиралась толпа, поочередность, чтобы не заходили все вместе, непосредственно контролировали сотрудники Кумлинского ПОП. В основном у ограждения скопились и стояли сторонники кандидатов. Паспорта проверялись выборочно у подозрительных лиц возле калитки, не у всех. Ни он, ни другие члены СОГ паспорта граждан не проверяли. Фактов каких либо физических препятствий, чтобы кого то отталкивали или выталкивали из здания администрации, не было. Какого либо выступления ФИО43 он не видел и не слышал. Он также не видел, чтобы приехавшие граждане, не смогли пройти и отдать голос. Они находились там до завершения подсчета голосов. Каких либо жалоб в части того, что кто то остался недопущенным до голосования, не было. После всего ФИО23 собрал их и поблагодарил за службу от своего имени и отпустил.

Свидетель, ФИО18, пояснила суду, что зарегистрирована в селе Кумли ФИО36<адрес> РД, фактически проживает в селе Терекли-Мектеб ФИО36<адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ она выехала в <адрес>ФИО36<адрес> для участия в выборах. Она приехала во второй половине дня. У здания администрации стояли люди, жители села. Она услышала от людей, что голосуют только жители села, те кто фактически проживает. Ей никто не препятствовал, паспорт у нее не проверял. Вход был свободный. Она могла при желании пройти и проголосовать. Но не стала этого делать. Она не видела конфликтов, суеты. Это было в 14.00часов дня.

Свидетель, ФИО19, пояснила суду, что зарегистрирована и проживает в селе Кумли ФИО36<адрес> РД. Работает учителем в школе. ДД.ММ.ГГГГ в селе прошли выборы депутатов сельского собрания МО СП «<адрес>». Она была на выборах наблюдателем кандидата ФИО52 18.00 часов она находилась на улице, потом до начала подсчета зашла в помещение. В тот день по инициативе самого действующего главы ФИО5 было заключено соглашение между ним и кандидатом ФИО4 о том, что прописанные лица, фактически не проживающие в селе Кумли, голосовать не будут. При этом соглашении присутствовали и ФИО63, и ФИО23, и ФИО43 Потом об этом сказали всем присутствовавшим там людям, попросили избирателей, не проживающих в селе и зарегистрированных в период выборов не голосовать. Это происходило в первой половине дня. ФИО43 никаких указаний сотруднику полиции ФИО23, чтобы он проверял паспорта и не допускал избирателей, не давал. Полиция при входе контролировала только очередность, они пропускали по три человека. При подсчете присутствовали наблюдатели и других кандидатов. Со стороны ФИО2 мама сидела, со стороны ФИО4 она была. Никаких замечаний во время подсчета голосов не было. Они не создавали препятствия ни одному избирателю, любой желающий мог пройти. Паспорта никто не проверял.

Свидетель, ФИО20, пояснил суду, что зарегистрирован по <адрес> села Кумли ФИО36<адрес> РД, фактически в селе не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> 08.00 часов, чтобы проголосовать. Но его не пропустили женщины, жители села, стоявшие у калитки. Они указали на то, что он фактически в селе не проживает. Это бы сторонники кандидата ФИО4, сам он этого не знает, услышал от людей. Он зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ в целях получить участок для строительства станции техобслуживания. Он прописался в домовладении главы села ФИО5 ФИО26 сказал, кто прописан с ДД.ММ.ГГГГ не голосует. Сотрудники полиции велели ему не торопиться и подойти потом. При этом никто его не выгонял, не отталкивал. Он сам решил подождать. К ФИО43 он не подходил, ни от него, ни от ФИО53 никаких препятствий также не было. Он находился у здания до 20.00 часов, но больше к калитке не подходил.

Свидетель, ФИО21, пояснила суду, что зарегистрирована в селе Кумли ФИО36<адрес> РД, фактически проживает в селе ФИО14-ФИО31<адрес> РД. Она прописалась в августе 2015 года, хотела переехать туда жить. ФИО2 ее подруга. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> на голосование. Женщины, стоявшие у калитки в здание администрации, где проходили выборы, не пропустили ее, указав на то, что она фактически не проживает у них в селе. Второй раз, когда она снова попыталась пройти, ее не пропустили сотрудники полиции. ФИО43 и ФИО54 она там не видела, они никаких препятствий избирателям не создавали. Заявление потом в суд о том, что его и других избирателей не пропустили на голосование, она подписывала. Это заявление подготовил ФИО44

Свидетель, ФИО22, пояснил суду, что зарегистрирован по <адрес> села Кумли ФИО36<адрес> РД, фактически проживает по <адрес> села ФИО14-ФИО31<адрес> РД. Он зарегистрировался в селе Кумли ФИО36<адрес> РД в сентябре 2015 года в домовладении ФИО74 Саиды. Регистрацию оформили в УФМС, он отдал паспорт, ему сказали, что через неделю будет готово и он в указанный срок забрал. ДД.ММ.ГГГГ она приехал в <адрес>, чтобы участвовать в выборах, хотел поддержать ФИО2, она его знакомая. Но на улице возле калитки стояли женщины и не пропускали. Внутри двора стояли сотрудники полиции. Когда он подошел из толпы кто-то крикнул, что он не проживает в селе Кумли. Его не пропустили. Там же говорили о том, что ФИО26 сказал, чтобы лиц зарегистрированных после ДД.ММ.ГГГГ не пропускали. Он потом еще несколько раз подходил к толпе, но его не пропустили. Председатель ТИК ФИО43, председатель УИК ФИО41 либо члены УИК никаких препятствий ему для голосования и реализации своего права не создавали.

Свидетель, ФИО23, пояснил суду, что на момент проведения выборов он исполнял обязанности начальника штаба отдела. В связи с приказом и.о. начальника ФИО6 он был назначен ответственным от руководства отдела на территориальном избирательном участке в <адрес>. Накануне выборов у них имелась информация о том, что обстановка в <адрес> напряженная вследствие имеющимися противоречий между сторонниками кандидатов в депутаты ФИО44 и ФИО52 начала выборов были предприняты ряд мер во избежание каких либо нарушений в день выборов. Они были приглашены в субботу в райотдел, проведена беседа и тогда же было принято решение усилить, придать нужное количество личного состава, а именно помимо поселкового были даны 10 сотрудников спец.огневой роты на случай осложнения обстановки. Руководством райотдела дважды проводился инструктаж и в 07 часов 30 минут на территории поселкового пункта <адрес> он лично проводил инструктаж поселкового подразделения и бойцов СОГ. В ходе его инструктажа каждому бойцу были определены: а) место несения службы, б) цели и задачи и третий вариант – действия каждого из них на случай осложнения обстановки. Замечаний по несению службы личного состава у него не было, то есть день прошел относительно спокойно, выборы были проведены. Грубых нарушений каких-либо действующего Федерального законодательства выявлено не было, соответственно, не было зарегистрировано. В ходе инструктажей каждому сотруднику полиции, в том числе и перед ним стояла задача- быть максимально корректным в отношении граждан. Это самое главное, потому что по имеющейся у них информации на самом деле предвыборная обстановка была очень сложная в селении Кумли. Второй момент, опять таки начальником отдела была поставлена задача -быть максимально корректным, не применять силу без надобности, просто стоять, максимально обеспечивать общественный порядок, не вмешиваться в какие-либо склоки. В ходе работы в <адрес> по мере возможности приложили все силы, провели разъяснительную работу о требованиях действующего федерального законодательства. Но на самом деле в 08.00 часов избирательного участка, обстановка была контролируемая, но очень сложная, выражалась она в том, что жители, в большей части женщины в <адрес>, собрались возле избирательного участка, высказывали свою точку зрения. В принципе нарушений общественного порядка допущено не было. Единственное, в начале, когда открыли избирательный участок, население было допущено на территорию, то есть во двор избирательного участка. Это здание администрации села. Потом, когда уже пошло обострение, то есть обстановка начала осложняться, они попросили население <адрес>, в аккуратной форме, чтобы они выдвинулись за забор. Почему, потому что была информация о том, что возможны различного рода провокации со стороны населения. Во избежание этого, пришлось прибегнуть к таким мерам. Дальше обстановка оставалась на этом же уровне, накаленном, где-то до 09.30 утра. В 09.30 по инициативе ФИО43, представителя администрации ФИО63, его пригласили в администрацию, пригласили кандидата в депутаты ФИО4 и главу сельского поселения ФИО5 Первой высказалась ФИО63, она отметила, что надо все это прекращать, требовала объяснить своим сторонникам, что накалять без того нервозную обстановку не стоит. Тогда действующий глава села ФИО5 четко и внятно сказал, что в ходе предвыборной компании ими не совсем честно все проводились, на что ФИО4 промолчал, то есть он и не отрицал, и не одобрял, он промолчал в данной ситуации. И там же ФИО74 было предложено дальше сделать все честно, чтобы люди, прописанные, зарегистрированные в <адрес> в период предвыборной компании, на выборы не приходили. В ходе беседы с обеих сторон было утверждено следующее: что действительно в ходе предвыборной компании на территории Кумлинского сельского поселения зарегистрированы люди, которые в данный момент не проживают в <адрес>, но, тем не менее, имел факт того, что эти люди зарегистрированы. Поэтому между ними было достигнуто соглашение о том, что людей, зарегистрированных в <адрес> в период предвы????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/??????????????????????????????????{??????{??????{??????{???

?Є??????-???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????{?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????‚????????????????????????????????????????????????????e???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????e????????????????????????????????????????????????????????????????????????????{??????????{?борной компании к выборам не будут приглашать. То есть каждый сторонник не будет приглашать своего избирателя. О чем они заявили им и Сарсееву А.С., при этом обменявшись рукопожатием. После этого они вышли, чтобы до своих сторонников всеми возможными путями, по телефону, в личной беседе, через родственников, знакомых, передать данную информацию. Сарсеев в качестве информации донес о состоявшемся соглашении между ФИО5 и ФИО4 до жителей, стоявших у здания. Дальше в последствии обстановка спала. И потом в течение дня обстановка стала стабильной, нами контролируемой и нарушений общественного порядка не было допущено, зарегистрировано. Он, как должностное лицо не правомочен давать оценку действиям Насырова и Межитова. Начальником райотдела изначально был поставлен вопрос следующим образом – проводить постоянно разъяснительную работу о действующем законодательстве, что мы и делали. Естественно это соглашение было озвучено, тогда, есть тому свидетели, когда сразу же было отмечено, что согласно действующему законодательству, человек, который вчера прописан в <адрес>, имеет право сегодня участвовать в выборах. Эта норма была разъяснена, но это не только в данном случае, когда было достигнуто соглашение, он в течение дня всячески старался разрядить ситуацию, подходил к группам женщин, мужчин, пытался путем опроса обстановку узнать, дальше как-то разрядить ее, объяснить действующие нормативно-правовые акты. В отделе полиции изначально была информация, что в ходе предвыборной компании кандидатами в депутаты сельского собрания <адрес> не то, что нарушалось, а кандидаты прибегали к грязным вариантам, то есть, та же прописка не жителей села и т.д. Соответственно, согласно его наблюдениям, те же учителя <адрес> выражали свое недовольство тем, что задавали конкретный вопрос друг другу – почему должны судьбу села, о том, кто будет главой сельского поселения, должны решать те, кто фактически в их селе никогда не проживал и не проживает. Они четко и ясно говорили друг другу, что мы этот вопрос должен решаться самими жителями села Кумли путем нормального честного голосования. Также были моменты, когда собирались женщины в нескольких метрах от избирательного участка и говорили на повышенных тонах, естественно, они с участковым ФИО16 моментально на это реагировали, подходили, узнавали, объясняли людям, разряжали обстановку. Эксцессов в течение дня не было. Сотрудники были расставлены по четырем углам здания, чтобы полицейский мог визуально отслеживать ситуацию К концу дня поступала информация, что молодежь намерена что-либо сделать, в случае, если тот или иной кандидат не пройдет. Изначально начальником отдела была поставлена задача следующим образом, для обеспечения охраны общественного порядка на избирательном участке в первую очередь привлекать ТПП <адрес>, поскольку они знают население, есть родственная база, способны более живо реагировать, соответственно лавировать в полном объеме. Тем не менее, когда страсти накалились, он был вынужден подтянуть бойцов СОГ. Потому что пять человек сила небольшая, ребята должны были отлучиться на прием пищи, привести себя в порядок. Возле калитки в основном службу несли он, участковый, время от времени подходил оперуполномоченный уголовного розыска, и соответственно бойцы ТПП Кумли. То есть бойцов СОГ он старался не привлекать по одной простой причине, что они население не знают. В принципе население и он не знает. Поэтому основная надежда была на бойцов ТПП Кумли и участкового ФИО16. Само место проведения выборов было выбрано немного неправильно, в силу того, что не отвечало требованиям безопасности. То есть в здании администрации, это маленькая комнатка, где одновременно находились члены ТИК, наблюдатели, представители кандидатов. Там было столпотворение. Такое постоянно практикуется не только в <адрес>. Он с 1993 года в органах, это не первые выборы его, точно такое они практиковали и в <адрес>, поэтому им было принято решение, чтобы не было очень много людей одновременно, чтобы полицейские на входе в здание и на входе в последствии на территорию людей скажем так условно придерживали. Потому что явка избирателей была относительно высокой, и были моменты, когда, если бы мы не контролировали данный процесс, то все одновременно – 30-40 человек проникнут в данную комнату. И там был бы бардак. Более того, члены ТИК неоднократно обращались к полицейским, чтобы с этим делом навели порядок. Поэтому они были вынуждены запускать, впускать в данное здание по три-четыре человека. То есть, по мере того, как человек проголосует, выходит, заходит другой человек. Никакого фейсконтроля, или какого-либо контроля там не было. То есть, если человек подошел к калитке, впоследствии к дверям здания, он проходил туда без проблем. Это точно. Внутри он специально держал двоих ребят, чтобы непосредственно один мог моментально среагировать в случае осложнения, а случаи осложнения могли быть разные. Это не только грызня между женщинами, это и взрывные устройства и все, что угодно. Под постоянным наблюдением находилась сама комната, где непосредственно проходили выборы. А второй находился непосредственно у входа. Возле калитки находился он, участковый и личный состав. Кто доходил до калитки, никаких препятствий с открытием калитки не было. То есть он спокойно мог открыть и пройти в порядке очередности. То есть проходят, если избирательный участок относительно свободен. Были факты, когда человек прошел, потом в ходе принял какое-то решение, то есть в здание сразу не проходил, останавливался. То есть там жесткого фейсконтроля не было. Был факт обращения с заявлением главы села ФИО5. И Сарсеев тогда пригласил его в кабинет главы, он находился там, там была представитель администрации района Кожаева ФИО32. Он положил на стол некий документ ручкой написанный, формата А4, тогда он спросил у него о том, может ли он для принятия каких-либо мер отписать его ему. Тогда он пояснил Сарсееву, что он не то должностное лицо, кому он может что-то отписать. Для этого есть начальник райотдела, зам начальника отдела, то есть уполномоченные лица. В последствие с целью проверки несения службы, к примеру, приезжал зам начальника полиции, Сарсеев мог спокойно обратиться с заявлением к нему. В течение дня в само здание, в комнату, где находился избирательный участок, он заходил несколько раз с целью проверки порядка несения службы полицейского. Но находился не более 30 секунд, разворачивался и уходил. В принципе нарушений несения службы полицейскими не было выявлено, потому что он целый день находился непосредственно вокруг и на территории данного избирательного участка. Любой гражданин, который чем-либо был бы недоволен, имел право обратиться и имел возможность к нему подойти. Там проголосовали 385 избирателей. Он по образованию юрист, 20 с лишним лет работает в органах, это не первые его выборы. Был случай, зашел на территорию, то есть вошел через калитку, подошел к зданию гражданин Черкесов, он его сосед. Последний дважды подходил, видел выступление женщин, разворачивался и уходил. Потом он в очередной раз после обеда, когда обстановка нормализовалась, пришел, прошел почти до двери, но в связи с тем, что там еще были люди, он соответственно сразу не смог пройти, когда опять начали выкрикивать женщины, он не может конкретно сказать кто, чья сторонница, просто сказали, что вот достигнуто соглашение, которое ими соблюдается, а другими нет, кого они подчеркивали под «другими», он не знает. Но в этот момент Черкесов, громко указывая на то, что от его участия или не участия много не зависит и он может уйти, развернулся и ушел. Таким образом, он хочет еще раз повторить, что препятствий заходить или не заходить на избирательный участок полицейские не чинили. Народ очень сложный, люди некоторые не понимают, зачастую допускали случаи, что собирались возле калитки. Потом уже, несмотря на то, что мы пытались, чтобы такого столпотворения не было, такое же столпотворение иногда там на несколько минут было и перед входом в здание. Поэтому им приходилось прикрывать. Опять-таки по его указанию, исходя из просьбы членов ТИК не допускать столпотворения. Но фактов того, что кто-то схватился за калитку и кого-то не пускал и т.д. не было. ФИО43 никаких указаний ему не давал, это не то должностное лицо, которое может ему давать какие либо указания. Однозначно оно было

Свидетель, ФИО24, пояснил суду, что работает в ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в день выборов они находились в <адрес> и несли дежурство на территории участковой избирательной комиссии №. С 09.30 часов они оцепили по периметру здание администрации. Калитку и вход они не контролировали, она была открыта все время. Он стоял сначала с левой стороны, потом за зданием. Передняя часть, фасад этого здания вдоль ограды им не наблюдались. Имел ли место тот факт, что председатель ТИК ФИО43 публично что-то объявлял, ему неизвестно. Ему также не известно, имели ли место факты повреждения или похищения телефонов, а также повреждения одежды избирателей. С подобным обращением к нему никто из граждан не подходил. Он не видел, приезжала ли оперативно-следственная группа на спецмашине. Указаний проверять паспорта им не давали. Через ограждение, где он находился, никто в здание администрации не прорывался. ФИО55 непосредственно к нему с жалобой, что его родственников, которые прописаны в <адрес>, не пропустили и что они не смогли проголосовать, не обращался.

Свидетель, ФИО25, пояснил суду, что зарегистрирован в селе Кумли ФИО36<адрес> РД с сентября 2015 года. Фактически проживает в селе Терекли-Мектеб ФИО36<адрес> РД. Работает водителем Транснефти. Он родился и вырос в селе Кумли. К старости хочет вернуться в свое родное село и заняться разведением скота. У него и жена родом из Кумли. ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругой они приехали в <адрес> для участия в выборах. Там же от жителей, своих сельчан, он услышал, что между ФИО74 и ФИО73 достигнуто соглашение, по смыслу которого в голосовании участвуют только фактические жители села. Он при желании мог пройти и проголосовать, никто ему в этом не препятствовал, но он не стал этого делать, потому что считал соглашение справедливым.

Свидетель, ФИО26, пояснил суду, что зарегистрирован в селе Кумли ФИО36<адрес> РД, фактически проживает в селе Нариман ФИО36<адрес> РД. Работает в ЦРБ водителем. Они с супругой прописались в селе Кумли ФИО36<адрес> РД в августе 2015 года в домовладении ФИО27. Он брат его супруги. ДД.ММ.ГГГГ они выехали в <адрес> для участия в выборах. Приехали в 09.00 часов. На месте от местных ребят он услышал, что решили голосовать только фактические жители села. Он не слышал криков, шума, не видел ФИО26 и не слышал, чтобы он что-то объявлял.

Свидетель, ФИО28, пояснил суду, что зарегистрирован в селе Кумли ФИО36<адрес> РД, фактически проживает в селе Терекли-Мектеб <адрес>, №, ФИО36<адрес> РД. Работает в КФХ «Бозторгай». Он был на заработках за пределами Республики Дагестан. Потом вернулся домой, надо было чем-то заняться. Он закончил сельскохозяйственный университет, решил прописаться у своего знакомого в <адрес>, чтобы заняться скотоводством.ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для участия в выборах. На месте услышал от ребят, что решили голосовать только фактические жители села. Он не слышал криков, шума, не видел, чтобы кто-то выражал недовольства. Он мог бы пройти при желании и проголосовать, ни кто ему в этом не препятствовал, но не стал этого делать. Ему надо было ехать на бойню в <адрес>-су.

Свидетель, ФИО29, пояснила суду, что зарегистрирована в селе Кумли ФИО36<адрес> РД, фактически проживает в селе Терекли-Мектеб ФИО36<адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> для участия в выборах. Прописалась она ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам. Когда она приехала, сын ей сказал, что между ФИО73 и ФИО74 имеется соглашение о том, что все зарегистрированные, но фактически не проживающие не будут голосовать. Она приехала поддержать ФИО4 Никто ей не препятствовал в этом, она могла пройти и проголосовать, но приняла добровольное решение не делать этого. Она уехала домой.

Свидетель, ФИО30, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в селе Кумли прошли выборы депутатов сельского собрания. Она выставила свою кандидатуру по округу № по <адрес> с утра после того, как проголосовала, стояла на улице. Особо такого скандала не было, галдеж, шум был. Все началось с того, что две противоборствующие стороны пытались контролировать друг друга, сторонники двух группировок не хотели пропускать к голосованию лиц, зарегистрированных на территории МО СП «<адрес>» от каждой из сторон. Между сторонниками начался спор. Сотрудник полиции пытались всех успокоить, и навести порядок. Она находилась во дворе и не слышала, чтобы председатель ТИК ФИО43 что-то объявлял. Он лишь в качестве информации сказал, что между сторонами имеется какое-то соглашение по поводу зарегистрированных лиц после ДД.ММ.ГГГГ. Когда начались беспорядки, она слышала, как ФИО26 наглядно показав паспорт, объявил о том, что каждый прописанный по закону имеет право голосовать. Она много лет проработала с ФИО74 и, соответственно, в силу сложившихся между ними уважительных отношений поддерживает его. Все в этот день снимали на видео, она тоже решила попробовать. Но снимала не на свой телефон, а родственницы ФИО74 -ФИО10. Она попросила и передала ей телефон через забор и просила снимать внутри двора. Телефон был включен. Для чего ФИО77 это было нужно, она не знает. И снимать то фактически было нечего, только калитку, где стояли сторонники двух кандидатов, все шумели, а полицейские призывали к порядку, они пропускали по 2-3 человек, чтобы не было столпотворения. Она не слышала, чтобы сотрудники говорили кому-либо о том, что он не может голосовать. ФИО58 ФИО32 ходила туда -сюда, кричала: «-что за беспорядок, у вас нет совести, вы меня позорите..». Она снимала лишь некоторые моменты, было, что подходила к ограде. Продолжительность съемки, наверное, 3-5 минут. Потом камеру отключила сама ФИО33, но телефон у нее забирать не стала. С ее округа не хотели пропускать гражданку Алабергенову и ее соседей она доказала, что они прописаны и проживают в селе уже давно. Она в течение дня отлучалась, уходила обедать, потом скотину накормить.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, с учетом заключения заместителя прокурора ФИО36<адрес>ФИО56 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" граждане, которые считают, что их избирательные права нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд. Данное право основано на положениях ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которыми каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с главой 24 КАС РФ, ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" решения и действия (бездействие) избирательных комиссий обжалуются в районные суды.

Реализуя свое право, предусмотренное частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 239 КАС РФ, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ТИК ФИО36<адрес> РД и УИК №ФИО36<адрес> РД о признании действий председателя ТИК ФИО36<адрес> РД ФИО43 и председателя УИК № с Кумли ФИО36<адрес> РД ФИО41 в виде не допуска либо выборочного допуска избирателей в помещение избирательного участка, подтасовывания бюллетеней, не относящихся к соответствующему округу, избирателям для голосования и отказа в выдаче копии протокола об итогах голосования – незаконными, признании итогов выборов по округу № избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а выборы несостоявшимися, назначении даты проведения соответствующих выборов в депутаты сельского собрания МО СП «<адрес>» по округу № избирательного участка №ФИО36<адрес> РД в соответствии с действующим законодательством РФ.

В подтверждение заявленных требований ФИО2 представила суду: -копию заявления (без даты) инициативной группы жителей села Кумли ФИО36<адрес> РД о пересмотре и отмене итогов выборов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установленными массовыми нарушениями конституционных и избирательных прав, выразившееся в выборочном допуске избирателей к избирательным урнам, незаконном указании в адрес сотрудников ОВД России по ФИО36<адрес> не пропускать зарегистрированных избирателей;

-копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО57 и ФИО5 в 09.00часов по факту выборочного допуска избирателей на избирательный участок;

-копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО57, ФИО58 и ФИО5 в 13.30часов по факту подтасовывания бюллетеней;

-копию акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО57, ФИО5, ФИО59, ФИО42 в 21.50 часов по факту невыдачи копии протокола об итогах голосования;

-копию заявления главы МО СП «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ТИК ФИО36<адрес>ФИО43 о принятии мер по факту не допуска жителей на выборы;

-копию заявления главы МО СП «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ТИК ФИО36<адрес>ФИО43о принятии мер по факту подтасовывания бюллетеней.

Возражая против требований административного истца, административные ответчики, председатель ТИК ФИО36<адрес>ФИО43 и председатель УИК №ФИО41 просили в удовлетворении иска отказать за их необоснованностью и незаконностью.

Судебным следствием по делу по иску ФИО2 установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в селе Кумли ФИО36<адрес> РД прошли выборы депутатов сельского собрания МО СП «<адрес>». Территория сельского поселения была разделена на 7 округов, от каждого округа баллотировались по 2 кандидата. <адрес>№ свои кандидатуры выставили ФИО2 и ФИО4

На территории муниципального образования «<адрес>» для подготовки и проведения голосования, подсчета голосов были сформированы участковые избирательные комиссии, за которыми была закреплена единая нумерация. За избирательным участком Кумлинский (<адрес>) был закреплен номер №.

Председателем участковой избирательной комиссии № была назначена ФИО41

Участковая избирательная комиссия № исполняла также функции муниципальной избирательной комиссии.

Помещение в распоряжение УИК № в порядке статьи 61 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» было предоставлено главой местной администрации ФИО5

Участковая избирательная комиссия № (Кумлинский участок) расположилась в здании МО СП «<адрес>».

Ответственным от руководства отдела МВД на территориальном избирательном участке села Кумли для обеспечения общественного порядка, согласно приказа и.о. начальника ФИО6, был назначен исполняющий обязанности начальника штаба отдела ФИО23 В его подчинение был передан личный состав ТПП Кумли и 10 человек сотрудников спецогневой роты.

Для оказания методической и практической помощи на избирательный участок № по распоряжению председателя Избирательной комиссии Республики Дагестан вследствие массовых обращений жителей села был направлен председатель ТИК ФИО36<адрес>ФИО43

В целях реализации прав избирателей в силу части 1,2 статьи 17 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» соответствующими комиссиями составляются списки избирателей на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей. В списки избирателей на избирательных участках включаются граждане Российской Федерации, обладающие на день голосования активным избирательным правом.

Основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей на конкретном избирательном участке согласно части 4 статьи 17 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является факт нахождения его места жительства на территории этого участка. Факт нахождения места жительства гражданина на территории определенного избирательного участка устанавливается органами регистрационного учета граждан Российской Федерации.

По избирательному участку № до начала выборов для голосования и подсчета голосов избирателей в соответствии с требованиями части 12 статьи 17 от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на основании данных, предоставленных органами регистрационного учета, были составлены списки избирателей. По одномандатному избирательному округу № число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования, составило 111 человек.

До открытия участка председатель УИК №1193 ФИО25 информировала присутствующих о количестве избирателей, внесенных в список избирателей и количестве полученных избирательных бюллетеней, которые были пересчитаны несколько раз, в том числе в присутствии наблюдателей. Подготовленные списки были предъявлены членам комиссии для визуального ознакомления. Избирательные бюллетени по решению комиссии не распределялись между членами комиссии, было определено, что они будут выдаваться избирателям непосредственно председателем комиссии ФИО25

УИК №, вместе с наблюдателями и иными лицами, имеющими на это право, открыла участок и приступила к работе в 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Республики Дагестан от 07.07.2009г № «О муниципальных выборах в <адрес>» одним из принципов проведения выборов является свободное и добровольное участие гражданина Российской Федерации в выборах. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

Приведенный принцип нашел свое закрепление и в нормах части 8 статьи 13 названного Закона.

Исходя из содержания требований истца ФИО28 Э.М. со стороны ответчиков, председателя ТИК ФИО26 и председателя УИК №1193 ФИО25 в день выборов, ДД.ММ.ГГГГ, были допущены нарушения избирательного законодательства, выраженные в незаконных действиях в виде не допуска либо выборочного допуска избирателей в помещение избирательного участка.

Для правильного рассмотрения дела в части указанных требований суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении свободного участия гражданина РФ в выборах, оказании воздействия на гражданина РФ в целях принуждения его к неучастию в выборах.

Допрошенный в этой части административный ответчик, председатель ТИК ФИО43 пояснил суду, что участок открылся в 08.00 часов. Обстановка на участке была напряженной, среди жителей села начались волнения, высказывались недовольства. Из 14 выдвинувшихся кандидатов на должность главы МО СП «<адрес>» в дальнейшем были нацелены баллотироваться двое: ФИО44 и ФИО4 Вследствие этого все население села Кумли разделилось на две противоборствующие группы: сторонники кандидата ФИО4 и сторонники кандидата ФИО44 целях успокоить население и разрядить обстановку указанные кандидаты были приглашены в здание администрации. В присутствии председателя ТИК ФИО43, представителя райадминистрации ФИО63, ответственного от руководства отдела МВД ФИО23 кандидату ФИО4 и представителю кандидата ФИО44 -ФИО5, действующему главе МО СП «<адрес>», было предложено успокоить своих сторонников. Вследствие того, что народ был возмущен присутствием на выборах лиц, зарегистрированных в период выборной кампании, но фактически не проживающих на территории села, ФИО4 и ФИО5 пришли к соглашению поговорить со своими сторонниками и попросить не проживающих лиц не участвовать в выборах. Обе стороны обязались передать содержание достигнутого соглашения своим сторонникам. Он при этом в порядке информации сообщил населению об имевшем место соглашении и в порядке пояснении указал, что каждое лицо, имеющее регистрацию на территории МО СП «<адрес>» имеет по закону право голосовать. После этого примерно с 09.30 часов до окончания голосования, выборы прошли в штатном режиме, никаких волнений не было. Люди спокойно проходили голосовать, ни кто не препятствовал и не удерживал ни кого.

Как пояснила председатель УИК №ФИО41 за целый день никаких инцидентов, происшествий не было. Голосование проходило в здании МО СП «<адрес>» ФИО36<адрес> РД. Все, кто приходил голосовать, беспрепятственно голосовали. Ввиду того, что помещение, в котором проходило голосование, по площади было небольшое, комиссия, во избежание столпотворения и давки, обратилась к полицейским с просьбой пропускать людей по очереди, не более 2-3 человек за один раз.

Пояснения ответчиков подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Так, ответственный от руководства отдела МВД на территориальном избирательном участке села Кумли ФИО23 в указанной части пояснил, что возле калитки в основном службу несли он, участковый, время от времени подходил оперуполномоченный уголовного розыска, и, соответственно, бойцы ТПП Кумли. Само место проведения выборов, исходя из требований безопасности, было определено неправильно. В здании администрации для УИК была отведена маленькая комнатка, в которой одновременно находились члены УИК, председатель ТИК, наблюдатели от 14 кандидатов, представитель от районной администрации. Для большого количества избирателей не хватало места, получалось столпотворение. С учетом того, что явка людей была относительной высокой, а также просьбы председателя УИК №ФИО41, им было принято решение, в целях недопущения потока людей по 30-40 человек одновременно, придерживать их у входа и пропускать в порядке очередности, то есть запускать по три-четыре человека. Проголосовав человек выходил и заходил другой. Кто доходил до калитки, никаких препятствий с открытием калитки не было. То есть он спокойно мог открыть и пройти в порядке очередности. ФИО43 никаких указаний ему в части недопуска избирателей не давал, это не то должностное лицо, которое может ему давать какие либо указания. Однозначно оно было бы незаконным. Незаконные требования кого-либо он не исполняет. В течение дня ФИО54 он, можно сказать, вообще не видел. Когда заходил в комнату, где проходило голосование, для проверки она сидела, организовывала работу. Чтобы она куда-то выходила, он не видел.

Из показаний, допрошенных по ходатайству сторон, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30 установлено, что никаких действий по не допуску или выборочному допуску избирателей в избирательный участок со стороны председателя ТИК ФИО43 и председателя УИК №ФИО41 не допускались.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний и усматривать заинтересованность свидетелей в исходе дела вследствие наличия в числе допрошенных -лиц, непосредственно участвовавших в выборах в поддержку кандидатуры истца, и подтвердивших отсутствие со стороны ФИО43 и ФИО41 препятствий прохождению избирателей к избирательным урнам.

Указанное свидетелями также не оспаривается и самим истцом, ФИО2, которая в своих пояснениях указала, что того, чтобы физически удерживали и не пропускали избирателей на голосование или выгоняли из помещения, где проходило голосование, она не слышала и сама не видела. Также она не видела, чтобы ФИО43 и ФИО41 кого-то выгоняли или не допускали к голосованию. ФИО39 Зумруд, ее наблюдатель, тоже об этом ничего не говорила.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 также указала в своих требованиях о допущенных со стороны председателя ТИК ФИО36<адрес>ФИО43 и председателя УИК №ФИО41 действий по подтасовыванию бюллетеней, не относящихся к соответствующему округу, избирателям для голосования, отказе в выдаче протокола по итогам голосования.

В указанной части ответчик ФИО25 пояснила, что в день выборов они собрались в участке рано, в половине шестого утра, взяли бюллетени, которые находились в отделе полиции, и полностью пересчитали. Потом еще раз пересчитали в присутствии наблюдателей. Члены комиссии сидели со списками, каждому было отведено по 2 округа. Всей комиссией было решено, что бюллетени распределяться между членами комиссии не будут, было определено, что передавать избирателям бюллетени будет непосредственно она. Бюллетени по каждому округу в отдельности с указанием номера соответствующего округа были разложены перед ней на столе, соответственно путаницы с ними не могло быть. Был один лишь инцидент по пятому округу в период, когда она пошла на обед. Вместо нее тогда осталась член комиссии Насырова С.И. Зашел голосовать гражданин ФИО40, но его не оказалось в списке, тогда в установленном порядке его занесли в дополнительный список, но при этом ошибочно указали по шестому округу и, соответственно, Насырова выдала ему бюллетень 6 округа. ФИО40, видя, что в бюллетени указаны кандидаты не его округа, молча, никому ничего не сказав, проголосовал, вышел, после чего зашел с Межитовым, устроил скандал, что ему выдали не тот бюллетень. В этом момент она вернулась с обеда. Всей комиссией, при этом присутствовал и сам Межитов, решили выдать ФИО40 бюллетень 5 округа, после чего последний проголосовал. Тот бюллетень, который он бросил в первый раз, они посчитали испорченным. С просьбой выдать протокол по итогам голосования к ней, кроме Насырова Р., никто не обращался. Член комиссии ФИО61 тоже говорила, что кроме Зарманбетовой К.И. к ней с просьбой выдать протокол никто не обращался.

Из пояснений председателя ТИК ФИО26 следует, что фактов выдачи избирателям бюллетеней несоответствующего округа не было. Имела место одна механическая ошибка, после исправления она более не повторялась. Выборы прошли на законном уровне и все результаты законные. После подведения итогов голосования, никто из кандидатов и наблюдателей не подходил, и не просил выдать копию протокола. При этом председатель УИК №1193 ФИО25 прекрасно знает, что, если кто-нибудь обратится, она обязана выдать, но никто к ней не обращался. После объявления итогов голосования все спокойно разошлись.

Приведенные пояснения сторон согласуются между собой и подтверждаются имеющимися доказательствами по делу.

Так, допрошенными в судебном заседании кандидатами, ФИО4 и ФИО30, каких-либо действий со стороны председателя УИК №ФИО41, направленных на нарушение прав кандидатов, в том числе отказа выдать копию протокола по итогам голосования, не отмечено.

Ответственный от руководства отдела МВД на территориальном избирательном участке села Кумли ФИО23 в своих пояснениях показал, что по итогам выборов никаких претензий со стороны кандидатов и их наблюдателей не поступило. Никаких обращений в их адрес по поводу отказа в выдаче им копии протокола не было.

Допрошенная в указанной части истец ФИО2 показала, что непосредственно сама к ФИО41 и другим членам УИК № с требованиями выдать копию протокола об итогах голосования не обращалась. Она попросила главу сельского поселения ФИО5 получить для нее копию протокола. К своему наблюдателю с указанной просьбой она не обращалась.

Подсчет голосов избирателей в соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» осуществляется открыто и гласно.

Свое решение об итогах голосования участковая комиссия, исходя из пункта 1 статьи 67 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», оформляет протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Из заверенной копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии № об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №<адрес> в строке 1 число избирателей, включенных в список избирателей на момент окончания голосования-111; в строке 2 число избирательных бюллетеней, полученных УИК,-88; в строке 3 число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно-0; в строке 5 число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования -65; в строке 6 число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования-2; в строке 7 число погашенных избирательных бюллетеней -21; в строке 8 число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования -2; в строке 9 число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования -65; в строке 10 число недействительных избирательных бюллетеней -0; в строке 11 число действительных избирательных бюллетеней -67, из которых 30-за ФИО2, 37-за ФИО4

Участковая комиссия, среди прочего, согласно подпунктов ж,з,и,к пункта 6 статьи 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» организует на избирательном участке голосование в день голосования, проводит подсчет голосов, устанавливает итоги голосования на избирательном участке, составляет протокол об итогах голосования и передает его в территориальную комиссию; объявляет итоги голосования на избирательном участке, выдает заверенные копии протокола об итогах голосования лицам, осуществлявшим наблюдение за ходом голосования; рассматривает в пределах своих полномочий жалобы (заявления).

В соответствии с пунктом 29 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по требованию члена участковой комиссии, наблюдателя, иных лиц, указанных в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, участковая комиссия немедленно после подписания протокола об итогах голосования (в том числе составленного повторно) обязана выдать указанным лицам заверенную копию протокола об итогах голосования.

Наблюдатель, помимо прочего, в силу статьи 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», наблюдает за выдачей избирательных бюллетеней избирателям, требует у УИК немедленно после подписания протокола об итогах голосования выдать копию протокола и заверить ее.

Анализ вышеприведенных норм федерального законодательства в их системном единстве опровергает довод истца о том, что со стороны председателя участковой избирательной комиссии №ФИО41 и председателя ТИК ФИО36<адрес>ФИО43 имели место нарушения законодательства и ненадлежащего исполнения возложенных законом полномочий.

Отсутствие жалоб и заявлений со стороны наблюдателя кандидата ФИО2- Исаевой Зумруд свидетельствует о том, что нарушения со стороны председателя УИК №ФИО41 и председателя ТИК ФИО43 не допускались.

Судом учитывается то обстоятельство, что, как и избиратели, кандидаты участвуют в выборах на равных основаниях. Данное положение обеспечивается тем, что все они обладают равными правами и несут равные обязанности. При проведении выборов зарегистрированный кандидат может назначить наблюдателей, которые вправе присутствовать на избирательных участках с момента начала работы участковой комиссии в день голосования.

Судом также учитывается то обстоятельство, что, каждый наблюдатель представляет в первую очередь своего кандидата и основная его задача -обеспечение честности проведения выборов, обеспечение контроля за подведением итогов голосования.

Комиссии в силу части 4 статьи 20 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы.

О факте отсутствия со стороны председателя ТИК ФИО43 и председателя УИК ФИО41 действий по выборочному допуску избирателей к избирательным урнам, подтасовыванию бюллетеней, не относящихся к соответствующему округу, избирателям для голосования, отказу в выдаче протокола по итогам голосования, также свидетельствует отсутствие жалоб со стороны лиц, правомочных в силу части 10 статьи 75 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" обращаться на решения и действия, нарушающие избирательные права граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 70 КАС РФ письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела.

В качестве письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых ФИО2 основывает свои требования, последней представлены заявления главы МО СП «<адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя ТИК ФИО36<адрес>ФИО43

Из содержания первого заявления следует, что зарегистрированных на законном основании жителей села Кумли ФИО36<адрес> не пропускают на выборы.

Из содержания второго заявления (незаверенная копия) следует, что председатель УИК ФИО41 регистрирует избирателя по одному округу, а выдает бюллетень другого округа.

Оба заявления по своему содержанию, с учетом того, что в рамках данного дела рассматриваются в частности требования истца ФИО2 о нарушении ее прав, носят общий характер и не содержат сведений о том, в каком округе указанные нарушения имели место и в какой части они затрагивают и нарушают конкретно права истца.

Исходя из имеющихся на заявлениях резолюций председателя ТИК ФИО36<адрес> РД ФИО43, оба обращения своевременно рассмотрены. Результаты рассмотрения стороной истца не оспорены, что свидетельствует о том, что заявитель с принятыми мерами по его обращению согласен.

К заявлениям о нарушении законодательства о выборах, должны быть приложены акты, в которых отражаются:

- место совершения нарушения (номер участка, адрес помещения для голосования);

- дата и время нарушения и составления акта;

- описание факта нарушения;

- фамилии, имена, отчества, адреса наблюдателей, составивших акт;

- фамилии, имена, отчества свидетелей нарушений (если есть);

- подписи лиц, составивших акт, в том числе подписи свидетелей нарушения.

Представленные истцом акты №,2,3, датированные ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют предъявляемым требованиям. В указанных актах отражено одно и то же время нарушения и составления акта, хотя они не могут совпадать, лишь по имевшему место факту нарушения составляется акт. По времени нарушение должно идти раньше составления акта, оба действия не могут быть одновременно совершены.

Так, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО57 и ФИО5 в 09.00часов следует, что председатель УИК №ФИО3, председатель ТИК ФИО36<адрес>ФИО43, сотрудники ФИО6 в 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не пропускали выборочно избирателей на избирательный участок, мотивируя это тем, что последние зарегистрированы после ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части допрошенные заинтересованное лицо ФИО4, а также свидетели сторон ФИО23, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30 пояснили, что со стороны председателя ТИК ФИО43 и председателя УИК №ФИО41 никаких нарушений в части выборочного допуска или недопуска зарегистрированных лиц к избирательному участку не допускалось.

Указанное, как было отмечено выше, не оспаривалось и самим истцом.

Судом учитывается и то обстоятельство, что в силу выполняемых функций председатель УИК №ФИО41 в присутствии наблюдателей, кандидатов, представителей, членов комиссии, сотрудников не могла по собственному желанию выборочно допускать избирателей к голосованию и при этом остаться незамеченной остальными участниками избирательного процесса.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО57, ФИО58 и ФИО5 в 13.30 часов следует, что ФИО41 в 13.30 часов ДД.ММ.ГГГГ не распределила бюллетени между членами комиссии, допустила факт выдачи избирателю бюллетеня другого округа.

В указанной части ФИО41 в 13.30 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, никак не могла распределить бюллетени, так как такого рода вопросы относятся к вопросам подготовки и проведения выборов. На стадии подготовки, до открытия участка в 08.00 часов, членами комиссии № было решено, что списки будут распределены между членами комиссии, каждому из которых отводится по 2 округа, а избирательные бюллетени распределяться между членами комиссии не будут. Было определено, что выдаваться избирателям они будут непосредственно председателем УИК №ФИО41 Указанное не противоречит требованиям избирательного законодательства и не влечет нарушения прав избирателей.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО57, ФИО5, ФИО59, ФИО42 в 21.50 часов следует, что председатель УИК №ФИО41 в 21.50 часов, несмотря на требования наблюдателей и кандидатов в депутаты не выдала копии протокола об итогах голосования.

Из пояснений ответчика ФИО41 в указанной части следует, что непосредственно к ней по поводу выдачи копии протокола ни ФИО59, ни его наблюдатель не обращались.

Указанное не оспаривается и самим истцом. ФИО2, будучи допрошенной в указанной части, пояснила, что непосредственно к ФИО41 по поводу выдачи копии протокола ни она, ни ее наблюдатель не обращались. Он лишь просила действующего главу МО СП «<адрес>» ФИО5 получить для нее копию протокола.

Оценивая достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности суд приходит к следующему.

Обнаружив любое нарушение, член комиссии, кандидат или его наблюдатель должны немедленно обратиться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему с требованием принять меры к устранению выявленного нарушения (напомнив им об административной и уголовной ответственности).

Однако ни со стороны кандидата ФИО2, ни со стороны ее наблюдателя ФИО71 и членов комиссии ФИО57, ФИО42 никаких обращений в адрес председателя УИК №ФИО41 не поступало.

Суд также не находит логического обоснования действиям члена комиссии ФИО57, которая будучи задействованной к работе со списками избирателей по двум округам, не обращаясь к председателю УИК №ФИО41. председателю ТИК ФИО43, вне их ведома и помещения в котором проходило голосование, составляет совместно с действующим главой МО СП «<адрес>» ФИО5 акты о нарушениях избирательного законодательства.

Из показаний допрошенного в этой части свидетеля ФИО5 следует, что когда ФИО61 выходила из помещения, он указал ей на имевшие место нарушения и отметил, что надо что-то делать и тогда они составили эти акты. В последующем с указанными актами ФИО54 не ознакомил, кто указал, что она отказалась от подписи не знает. Он лично составлял только третий акт, второй, возможно, составляла ФИО61, а первый -ФИО59, хотя он точно не помнит. Но все акты по времени были составлены и подписаны им после объявления итогов.

Из содержания указанных актов усматривается, что нарушения имели место в разное время: в 09.00 часов, в 13.30 часов и 21.50 часов.

Само действие по составлению акта имеет цель своевременной фиксации установленного нарушения.

Однако членом комиссии ФИО57 и действующим главой ФИО5 акты сразу после установления нарушения составлены не были.

Как пояснил ФИО5, они были составлены после оглашения итогов голосования.

Подобное поведение свидетельствует о том, что при другом исходе выборов акты возможно и не имели бы место. Соответственно суд приходит к выводу о том, что представленные истцом акты №,2,3 не могут содержать сведений об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела.

В силу части 4 статьи 84 КАС РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что содержащиеся в актах сведения не согласуются с другими доказательствами по делу и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд, учитывая противоречивость и несоответствие бездеятельной позиции истца в день голосования с изложенными в иске доводами об имевших место нарушениях ее прав в день выборов, полагает, что ФИО2, а также ее наблюдатель ФИО71 в процессе организации подготовки и проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ никаких жалоб на действия председателя УИК № и председателя ТИК ФИО36<адрес>ФИО43 не имели, пока не были определены результаты выборов.

Истец начала актуализировать весь перечень всевозможных нарушений избирательного законодательства, будучи проигравшей стороной (акты, составленные после подведения итогов голосования, недатированное заявление инициативной группы, список избирателей, недопущенных к голосованию). Указанное свидетельствует о злоупотреблении истцом ФИО2 правом на обжалование решений избирательных комиссий об итогах голосования и результатах выборов.

В силу части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. Вещественными доказательствами в соответствии с частью 1 статьи 72 КАС РФ являются предметы, которые по своим внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Оценивая приобщенное к материалам дела по ходатайству представителя истца ФИО48 вещественное доказательство- видеозапись событий, имевших место в день выборов в селе Кумли ФИО36<адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, судом учитывается следующее.

Видеозапись названа законодательством в качестве самостоятельного средства доказывания. Вместе с тем, в силу части 1 статьи 76 КАС РФ лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

В части предъявляемых вышеуказанной нормой требований о том, когда осуществлялась видеозапись, представителем истца указано, что съемка велась в день выборов, ДД.ММ.ГГГГ, в селе Кумли ФИО36<адрес> РД на личные мобильные телефоны ФИО60 с последующим сохранением записей на флэш-карте.

Технические устройства, а именно мобильные телефоны, позволяют осуществлять видео- и аудиофиксацию окружающей действительности. При этом подавляющее большинство подобных гаджетов работают в режиме цифровой обработки информации. Файлы, полученные по результатам обработки аудио- и видеозаписей, могут быть модифицированы и сохранены на исходном или ином носителе цифровых данных, к примеру флэшкарте.

Но юридическую силу эти доказательства будут иметь только в том случае, если будет установлен факт подлинности самой записи. В предоставленных суду видеоматериалах чрезвычайно важным является то, когда сделана запись и время ее объективизации, то есть приобщения к материалам дела.

Видеозапись стороной истца была представлена суду по истечении более 2-х месяцев, хотя со слов представителя истца съемка осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ и согласно пояснениям ФИО5 была передана ему в тот же день. Продолжительное время нахождения видеоматериалов в руках истца увеличивает возможность внесения в нее коррективов, что бесспорно вызывает сомнения в подлинности материала. Сама запись не содержит данных о времени и дате съемок.

В части требований ст. 76 КАС РФ о том, кем и в каких условиях осуществлялась представленная видеозапись, представитель истца ФИО48 пояснил, что съемку производили свидетели ФИО30(продолжительность съемки 2 минуты 32 секунды) и ФИО60 (продолжительность съемки остальные 9 минут 10 секунд).

Допрошенная в указанной части свидетель, ФИО60 пояснила, что снимала на свой личный мобильный телефон SAMSUNG с наружной части ограждения, то есть с улицы. Полицейских она не видела, они стояли внутри двора. Она также попросила незнакомую ей женщину по фамилии ФИО30, снимать со двора администрации все, что происходит и передала ей свой второй телефон NOKIA. Снимала она до обеда и после небольшими отрывками. Снимала то, что происходит у калитки, там стояла толпа, женщины не пропускали избирателей. Если бы не было людской толпы, проход был бы свободным и люди имели бы возможность проголосовать. Полицейские не просто наблюдали, они пресекали эти беспорядки. Примерно через месяц она сняла флэш-карту с любительской съемкой и передала дяде ФИО5, он же глава сельской администрации.

Из пояснений свидетеля ФИО30 она снимала на видео не на свой телефон, а родственницы действующего главы МО СП «<адрес>» ФИО5 -ФИО10. Она попросила ее снимать со двора и передала ей телефон через забор. Телефон был включен. Для чего ФИО77 это было нужно, она не знает. И снимать то фактически было нечего, только калитку, где стояли сторонники двух кандидатов, все шумели, а полицейские призывали к порядку, они пропускали по 2-3 человек, чтобы не было столпотворения. Она не слышала, чтобы сотрудники говорили кому-либо о том, что он не может голосовать. ФИО58 ФИО32 ходила туда -сюда, кричала: «-что за беспорядок, у вас нет совести, вы ФИО1 позорите..». Она снимала лишь некоторые моменты. Продолжительность съемки, наверное, 3-5 минут. Потом камеру отключила сама ФИО33, но телефон у нее забирать не стала.

Свидетель, ФИО5 в указанной части пояснил, что весь творившийся ДД.ММ.ГГГГ беспорядок заснят ее родственницей ФИО10 на телефон. В видеосъемке, продолжительностью боле часа, зафиксирован момент, когда проверяют паспорт, одних пропускали, других нет, чуть до драки не доходило. Съемка длится около часа. Флэш-карту ФИО10 отдала ей в тот же день вечером. Он не смог самостоятельно перекинуть и записать его на диск, в этом ему помог Саидов. На флэш-карте они не сохранились эти съемки. То, что еще снимала ФИО30, он не видел, узнал об этом позже.

Имеющиеся противоречия в пояснениях свидетелей вызывают у суда сомнения в их правдивости.

Так, свидетель ФИО60 указала, что передала свой второй телефон NOKIA ФИО30 для осуществления съемки со двора, но вместе с тем, каким-то образом, сама ФИО30 оказалась в кадре видеосъемки, тогда как со слов ФИО60, она снимала с наружной стороны ограждения. При этом представленная видеозапись произведена только со двора администрации без какого-либо прерывания.

Также, в содержании видеозаписи имеется обращение представителя администрации МО «<адрес>» ФИО63 к лицу, осуществляющему съемку, с призывом остановиться и вести себя, как учительница, подобающе. Указанное подтверждает наличие противоречий в показаниях ФИО30, пояснившей суду, что работает специалистом в МО СП «<адрес>».

В пояснения ФИО60 и ФИО5 также имеются расхождения в части времени передачи видеозаписи. Как показала ФИО60, она передала дяде ФИО5 флэш-карту с видеозаписью через месяц, когда как последний утверждает, что получил его в тот же день. ФИО5 также указал, что видеосъемка имеет продолжительность более часа, вместе с тем представленная суду видеозапись длится 10мин22секунды.

Изложенное не позволяет с достоверностью установить, когда, кем и в каких условиях осуществлялась видеозапись, что указывает на ее несоответствие требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 76 КАС РФ. Соответственно представленная представителем истца ФИО48 видеозапись и фотографии из нее, созданные с помощью графического редактора или видеомонтажных программ, не могут служить средствами установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В силу подпункта «в» пункт 9 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» итоги голосования могут быть признаны недействительными по решению суда.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» перечень оснований признания выборов несостоявшимися является исчерпывающим.

Суд не усматривает со стороны ответчиков нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, соответственно не находит оснований для признания итогов выборов по округу № избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а выборы несостоявшимися.

В силу статьи 78 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд, с учетом изложенного, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о признании действий председателя ТИК ФИО36<адрес> РД ФИО43 и председателя УИК № с Кумли ФИО36<адрес> РД ФИО41 в виде не допуска либо выборочного допуска избирателей в помещение избирательного участка, подтасовывания бюллетеней, не относящихся к соответствующему округу, избирателям для голосования и отказа в выдаче копии протокола об итогах голосования – незаконными, признании итогов выборов по округу № избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а выборы несостоявшимися, назначении даты проведения соответствующих выборов в депутаты сельского собрания МО СП «<адрес>» по округу № избирательного участка №ФИО36<адрес> РД в соответствии с действующим законодательством РФ, не имеется.

При этом суд критически относится к доводам истца в той части, что причиной ее проигрыша стал тот факт, что к месту голосования по вине ответчиков не допустили не менее 30 ее избирателей, на голоса которых она рассчитывала. Исходя из смысла конституционного принципа <данные изъяты> голосования, никто, кроме самого избирателя не может и не имеет права знать о содержании его персонального волеизъявления.

Выводы суда подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами избирательного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если установит, что оспариваемые действие (бездействие) являются законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ТИК ФИО36<адрес> РД и УИК №ФИО36<адрес> РД о признании действий председателя ТИК ФИО36<адрес> РД ФИО43 и председателя УИК № с Кумли ФИО36<адрес> РД ФИО41 в виде не допуска либо выборочного допуска избирателей в помещение избирательного участка, подтасовывания бюллетеней, не относящихся к соответствующему округу, избирателям для голосования и отказа в выдаче копии протокола об итогах голосования – незаконными, признании итогов выборов по округу № избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а выборы несостоявшимися, назначении даты проведения соответствующих выборов в депутаты сельского собрания МО СП «<адрес>» по округу № избирательного участка №ФИО36<адрес> РД в соответствии с действующим законодательством РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Телемишев Э.И.