Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по Шпаковскому району о признании незаконным действий, выразившихся в оставлении без рассмотрения заявления о замене паспорта гражданина РФ, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указал, что в июне ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано по факту указанного обращения и устно разъяснено, что он не является гражданином РФ, поэтому замена паспорта невозможна. Кроме того, ФИО1 было выдано «письмо» с предложением обжаловать данное решение в суде. Что явилось действительной причиной указанного отказа не известно, поскольку на момент обращения ФИО1 был представлен документ, подтверждающий его гражданство РФ - паспорт гражданина РФ. Названный паспорт выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ<адрес>. Какого- либо нормативного акта, опровергающего принадлежность ФИО1 к гражданству РФ со стороны ответчика предоставлено не было. В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», исчерпывающим перечнем оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги являются: отсутствие у лица гражданства Российской Федерации; недостоверные сведения, указанные в заявлении о выдаче (замене) паспорта; наличие у гражданина ранее выданного действительного паспорта; отсутствие в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведений об уплате государственной пошлины, в случае непредставления гражданином квитанции об уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах для ФИО1 является невозможным реализация его прав гражданина РФ в предусмотренном законом объёме.

На основании изложенного просит суд:

- признать незаконными действия ОМВД России по Шпаковскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления о замене паспорта гражданина РФ;

- обязать ОМВД России по Шпаковскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю выдать ФИО1 паспорт гражданина РФ.

Административный истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ОМВД России по Шпаковскому району по доверенности ФИО3 возравжала против удовлетворения административных исковых требований, о чем представила письменные возражения.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося административного истца, с участием его представителя.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по Шпаковскому району с заявлением о разъяснении ему в письменном виде порядка установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное обращение ФИО1 в установленном порядке в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.был дан ответ (исх. №) за подписью заместителя начальника ОМВД России по Шпаковскому району Нырка М.А., которым административному истцу разъяснен порядок установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств обращения административного истца в ОМВД по Шпаковскому району Ставропольского края с иными заявлениями, на которые ответ ему не был дан сторонами не представлено.

Ссылки представителя административного истца о том, что его доверителю устно было разъяснено о том, что им было получено гражданство РФ незаконно ничем не подтверждены и являются голословными.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика незаконного бездействия и нарушения прав административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по Шпаковскому району о признании незаконным действий, выразившихся в оставлении без рассмотрения заявления о замене паспорта гражданина РФ, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года