Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Внуковской Е.В, с учетом дополнений, о признании незаконными и отмене решения УФНС по Сахалинской области, требования МИФНС № 5 по Сахалинской области и налогового уведомления МИФНС № 5 по Сахалинской области о взыскании НДФЛ за 2019 год и пени, о признании незаконными действий налоговых органов по начислению НДФЛ, аннулировании НДФЛ в отношении Внуковской Е.В,

с участием:

представителя административных ответчиков (УФНС России по Сахалинской области, МИФНС № 5 по Сахалинской области) – И Д.С.;

представителя административного истца (ФИО1) – ФИО2;

представителя заинтересованного лица (ООО «Армсахстрой») – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в его обоснование указав следующее. В адрес истца поступило уведомление Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области № о необходимости уплатить НДФЛ в сумме 418275 рублей за 2019 год. Не согласившись с указанным уведомлением, ФИО1 обратилась в УФНС России по Сахалинской области с соответствующей жалобой, в ответ на которую получила Решение от 18.12.2020 г. № об отказе в удовлетворении жалобы. Впоследствии в адрес ФИО1 поступило требование Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области № о необходимости уплатить задолженность по НДФЛ за 2019 год в размере 418275 рублей и пени в размере 1540,65 рубля в срок до 05.02.2021 г. В обоснование отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 указано, что с ее стороны имеет место получение дохода, выразившегося в не выплате денежных средств за приобретенное у ООО «Армсахстрой» по договору купли-продажи жилое помещение. Поскольку, по мнению ФИО1, фактически, денежные средства стороной истца (как покупателя по договору) в пользу ООО «Армсахстрой» выплачены в полном объеме и никакой экономии со стороны истца не имеется, ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом дополнений, о признании незаконными и отмене решения УФНС по Сахалинской области от 18.12.2020 г. №, о признании незаконными и отмене требования МИФНС № 5 по Сахалинской области от 28.12.2020 г. №, о признании незаконными и отмене налогового уведомления МИФНС № 5 по Сахалинской области от 03.08.2020 г. №, о признании незаконными действий налоговых органов по начислению налога на доходы физических лиц в сумме 418275 рублей в отношении ФИО1, об аннулировании налога на доходы физических лиц в сумме 418275 рублей, начисленного в отношении ФИО1

ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

И Д.С. в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

ФИО3 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации лица именуются в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами.

Из пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Исходя из пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Армсахстрой» и ФИО1 заключен 04.12.2014 г договор купли-продажи жилого помещения (далее – договор), находящегося по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 указанного договора стороны установили, что указанную квартиру ООО «Армсахстрой» продает ФИО1 за согласованную сторонами цену в размере 3217500 рублей без НДС.

При этом, пунктом 2.2 договора сторонами также установлено следующее. Внесение взносов производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Армсахстрой» с указанием назначения платежа «Договор купли-продажи квартиры» или путем уплаты наличных денежных средств в кассу (бухгалтерию) ООО «Армсахстрой». Факт внесения платежа, в зависимости от способа оплаты, подтверждается копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении или приходно-кассовым ордером.

Вместе с тем, ФИО1 в судебное заседание не предоставлено, ни копии платежного поручения с отметкой банка об исполнении, ни приходно-кассового ордера об уплате денежных средств по договору в пользу ООО «Армсахстрой». Предоставленные в материалы дела ФИО1, по требования суда, доказательства также не свидетельствуют о наличии у нее на руках на 04.12.2014 г. (на момент заключения договора) денежных средств в сумме 3217500 рублей, которые она могла бы внести в кассу ООО «Армсахстрой» в уплату обязательства по договору.

Напротив, согласно предоставленных в материалы дела справки 2-НДФЛ от 02.03.2020 г., пояснений ООО «Армсахстрой» от 2020 г., письму ООО «Армсахстрой» от 11.12.2020 г., ФИО1 денежные средства в пользу ООО «Армсахстрой» в уплату задолженности по договору – не выплатила.

В отсутствие первичных платежных и иных финансовых документов, подтверждающих расчет по договору и при наличии пояснений ООО «Армсахстрой», согласно которым денежные средства в ООО «Армсахстрой» от ФИО1 по договору не поступали, а также при наличии согласованного сторонами в пункте 2.2 договора условия о том, что факт внесения платежа может быть подтвержден только платежным поручением с отметкой банка, либо квитанцией к приходному кассовому ордеру, заявленный ФИО1 акт приема-передачи от 09.12.2014 г. не свидетельствует с достоверностью об оплате ею цены договора.

Поскольку, как установлено судом, денежные средства ФИО1 по договору в пользу ООО «Армсахстрой» в сумме 3217500 выплачены не были, а также с учетом пропуска продавцом по договору срока на обращение в суд, ООО «Армсахстрой», в соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, списал указанный безнадежный долг с баланса организации и направил в уполномоченный налоговый орган соответствующий расчет по полученному ФИО1 доходу по коду 2611 «Сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации».

Если налогоплательщик считает, что он не должен уплачивать НДФЛ или что указанный в уведомлении налогового органа размер налога не верен, то ему следует обратиться к налоговому агенту, в этом случае налоговый орган может произвести перерасчет только после того, как налоговый агент представит уточняющие (аннулирующие) сведения, при этом налоговым органом не осуществляется проверка правильности исчисления НДФЛ налоговым агентом, налоговое уведомление № от 03.08.2020 г. на уплату НДФЛ и требование № от 28.12.2020 г. сформированы налоговым органом на основании сведений, предоставленных ООО «Армсахстрой» (налоговый агент).

Доводы ФИО1 о том, что поскольку ООО «Армсахстрой» не предприняло мер к взысканию задолженности по договору, постольку данная задолженность не относится к категории «безнадежного к взысканию» суд находит ошибочными, поскольку обращение в суд за защитой нарушенных прав является правом, а не обязанностью лица.

Доводы ФИО1 о том, что в рассматриваемом случае со стороны ООО «Армсахстрой» не могут применяться положения о прощении долга, суд находит не имеющими правового значения для разрешения дела, поскольку в рассматриваемом случае, согласно материалам дела, имеет место, в силу пункта 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации, долг заявленный как безнадежный, то есть долг, по которому истек установленный срок исковой давности.

В связи с изложенным, выводы ФИО1 о том, что не выплаченные ею денежные средства по договору, в рассматриваемом случае, не могут квалифицироваться как доход, своего подтверждения в материалах дела не нашли.

При таких данных, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Внуковской Е.В, с учетом дополнений, о признании незаконными и отмене: решения УФНС по Сахалинской области от 18.12.2020 г. №; требования МИФНС № 5 по Сахалинской области от 28.12.2020 г. №; налогового уведомления МИФНС № 5 по Сахалинской области от 03.08.2020 г. №, о признании незаконными действий налоговых органов по начислению налога на доходы физических лиц в сумме 418275 рублей в отношении Внуковской Е.В, об аннулировании налога на доходы физических лиц в сумме 418275 рублей, начисленного в отношении Внуковской Е.В, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2021 года

Председательствующий судья О.И. Еремеев