Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Сараева Сергея Викторовича к МУП «Горводоканал», третье лицо: ТСЖ «Баклановский, 162/2» о признании незаконным решения о начислении платы за водопотребление и отказа в производстве перерасчета,

установил:

Сараев С.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с административным иском к МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска о признании незаконным решения о начислении платы за водопотребление, обязании произвести перерасчет, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате проведенной МУП «Горводоканал» проверки <дата> квартиры Сараева С.В. было установлено, что истцом самовольно произведена замена прибора учета воды.

При этом акт проверки в присутствии истца не составлялся, личная подпись истца в акте отсутствует, более того, в акте указаны надуманные ФИО незаинтересованных лиц, которые якобы присутствовали при отказе истца от подписи, что является нарушением действующего законодательства в области предоставления коммунальных услуг.

Далее в квитанции за январь 2020 г. истцу необоснованно начислена сумма к доплате в размере 17 502,08 руб. за произведенный перерасчет по указанному акту.

Вместе с тем, по мнению истца, данные действия со стороны ответчика незаконны, поскольку замена прибора учета воды, опломбирование и прием в эксплуатацию производился <дата> председателем ТСЖ «Баклановский 162/2», который пояснил истцу, что обращаться в МУП «Водоканал» не нужно, поскольку опломбированием занимается ТСЖ, при этом после опломбирования истец оплачивал водопотребление по новым показаниям.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным произведенное МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска начисление в сумме 17 502, 08 руб. по акту № от <дата>, произвести соответствующий перерасчет.

Новочеркасским городским судом Ростовской области вынесено определение от <дата> о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства в связи с наличием спора о праве.

В судебное заседание истец Сараев С.В. явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска Голубова С.С., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Законный представитель третьего лица ТСЖ «Баклановский, 162/2» - председатель Шилов Н.В. в судебном заседании подтвердил, что действительно произвел опломбирование прибора учета воды в октябре 2019 года.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании достоверное установлено и не опровергнуто сторонами, что Сараев Сергей Викторович является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

Установлено, что представителями МУП «Горводоканал» <адрес><дата> составлен акт № о неучтенном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения при бездоговорном/безучетном потреблении по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установлен самовольный демонтаж прибора учета воды по указанному адресу, в связи с чем указано на необходимость устранения нарушения путем установки прибора учета воды с последующей опломбировкой пломбы МУП «Горводоканал» (л.д. 14).

Оспаривая указанный акт проверки, истец в обоснование указал, что замена прибора учета воды, опломбирование и прием его в эксплуатацию, был произведен надлежащим образом ТСЖ «Баклановский 162/2», что подтверждается актом приемки вновь установленного водомерного узла у абонента от <дата> (л.д.12).

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего.

В силу п. 80. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от <дата>№ оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Судом достоверно установлено, что с <дата> ресурсоснабжающей организацией - МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска заключены прямые договоры водоснабжения и водоотведения с потребителями – собственниками жилых помещений по спорному адресу.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами МУП «Горводоканал», что ТСЖ «Баклановский 162/2» не полномочен был осуществлять опломбирование и контрольные проверки приборов учета воды по спорному адресу после <дата>, при том, что водомерный узел был установлен ТСЖ «Баклановский 162/2» <дата>.

Как уже указывалось выше, исполнителем данного вида услуги является МУП «Горводоканал», с которым потребители непосредственно производят расчеты за подачу холодной воды. Соответственно и опломбировку прибора учета перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию осуществляет представитель исполнителя.

Таким образом, доводы Сараева С.В. о том, что водомерный узел установлен законно, в связи с чем акт № от <дата> противоречит нормам действующего законодательства, суд считает необоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сараева Сергея Викторовича к МУП «Горводоканал», третье лицо: ТСЖ «Баклановский, 162/2» о признании незаконным решения о начислении платы за водопотребление и отказа в производстве перерасчета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2020 года.