Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске, с использованием систем видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению прокурора Каргасокского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту лесного хозяйства Томской области, администрации Каргасокского района Томской области, администрации Новоюгинского сельского поселения Каргасокского района Томской области, Администрации Томской области, Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

прокурор Каргасокского района Томской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Департаменту лесного хозяйства Томской области; в ходе производства по делу определениями суда от /________/, /________/ привлечены в качестве административных ответчиков администрация Каргасокского района Томской области, администрация Новоюгинского сельского поселения Каргасокского района Томской области, Администрация Томской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Томской области; определениями суда от /________/, /________/, /________/ в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Департамент финансов Томской области, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областям, Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (том 1, л. д.120; том 2, л.д. 49, 72, 106; том 3 л.д.205-208).

С учетом изменения предмета административных исковых требований от /________/, принятого к рассмотрению протокольным определением суда от /________/, административный истец просит: признать незаконным бездействия административных ответчиков в части непринятия мер по очистке от отходов нефтепродуктов земельного участка площадью около 500 кв.м, расположенного в квартале /________/ с координатами (по системе координат по системе /________/; обязать административных ответчиков очистить земельного участка площадью около 500 кв.м, расположенного в квартале /________//________/ с координатами (по системе координат по системе /________/ от загрязнения путем вывоза отходов нефтепродуктов на санкционированный полигон отходов (том 1, л.д. 89, 96, 114-116).

Требования основаны на том, что прокуратурой Каргасокского района Томской области проведена проверка соблюдения в сфере природоохранного законодательства, которой выявлены нарушения такового, а именно - выявлено загрязнение земельного участка в названных выше координатах отходами нефтепродуктов. При первоначальном предъявлении административного иска прокурор апеллировал к тому, что согласно ответу Департамента лесного хозяйства Томской области и информации, полученной из Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», земельный участок в названных координатах относится к землям лесного фонда, а потому в силу положений Лесного кодекса РФ, Положения о Департаменте лесного хозяйства Томской области, утв. постановлением Губернатора Томской области /________/ от /________/, к обязанностям Департамента лесного хозяйства Томской области отнесено решение вопроса по ликвидации несанкционированного размещения отходов на территории земель лесного фонда. Бездействия последнего по вопросу очистки лесов от отходов нефтепродуктов создают угрозу санитарно-эпидемиологической и экологической обстановки, риск возникновения пожароопасной ситуации в лесах, нарушают интересы собственника земель- Российской Федерации и неопределенного круга лиц, имеющего право на благоприятную окружающую среду, одним из компонентов которой являются лесные ресурсы.

В судебном заседании представитель административного истца - старший помощник прокурора Каргасокского района Томской области РЮ административные исковые требования в их окончательной редакции поддержал ко всем административным ответчикам, с учетом возникшей полемики относительно принадлежности или не принадлежности земельного участка в названных прокурорам координатах к землям лесного фонда. Полагал, что загрязненный земельный участок относится к землям Каргасокского участкового лесничества, т.к. предполагаемая реестровая ошибка, о которой дал показания специалист ДЮ- в установленном законом порядке на настоящий момент не устранена; координаты Каргаскокского участкового лесничества, определенные приказом Рослесхоза от /________//________/, актуальны и внесены в реестр /________/, а потому следует исходить из этих сведений при решении вопроса об отнесении или не отнесении загрязненного земельного участка к землям лесного фонда. Настаивал на удовлетворении административных исковых требований применительно к очистке земельного участка в указанных административным истцом координатах, поскольку именно в таковых из ответа Роскадастра органами прокуратуры установлено местоположение шламонакопителей с нефтепродуктами, которые выявлены в ходе обследования от /________/; указанными координатами определен периметр загрязненного земельного участка, на котором расположены котлованы с отходами нефтепродуктов, каждый из которых отдельно не измерялся и не координировался. Не исключал вероятность существования несанкционированного размещения отходов нефтепродуктов и в иных координатах, но просил о рассмотрении требований административного иска в редакции от /________/ (том 1 л.д. 89).

В суде не признали административный иск представители административных ответчиков - Департамента лесного хозяйства Томской области ТП, администрации Каргасокского района Томской области ГВ, Администрации Томской области ВЮ, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Томской области ЕП.

Представитель административного ответчика - Департамента лесного хозяйства Томской области ТП (по доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/) дала объяснения в суде, как они изложены в её письменных возражениях, о том, что загрязненный земельный участок не относится к землям лесного фонда, т.к. имеются разночтения в местоположении границ Каргасокского участкового лесничества в текстовой и графической частях Приказа Рослесхоза от /________//________/, которым утверждено местоположение границ Каргасокского лесничества. Об этом свидетельствует ответ и заключение от /________//________/ Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» и показания специалиста ДЮ, из которых усматривается, что в случае определения местоположения (координат) Каргасокского участкового лесничества с учетом материалов лесоустройства, загрязненный земельный участок не будет относится к землям лесного фонда; в настоящее же время существует реестровая ошибка, без устранения которой загрязненный земельный участок по географическим координатам находится в границах Каргаскокского участкового лесничества. При этом не оспаривала факт наличия шламонакопителей с отходами нефтепродуктов в названных административным истцом координатах, ссылалась на отсутствие информации о лице, допустившем такое загрязнение земель.

Представитель заинтересованного лица Рослесхоза МЮ (по доверенности от /________/ сроком на /________/) в письменном отзыве (том 2, л.д.112) также апеллировала к заключению Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» /________/ от /________/ и ссылалась на то, что при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Представитель заинтересованного лица Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора СЮ, действующая по доверенности /________/ от /________/ сроком до /________/, в суде полагала, что административные иск подлежит удовлетворению к Департаменту лесного хозяйства Томской области, а к иным административным ответчикам- в удовлетворении требований считала необходимым отказать. Дала объяснения, как они изложены ею письменно, указав, что географическое описание местоположения границ Каргасокского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Томской области, включающее в себя перечень координат характерных точек, представлено в приложении 3 к Приказу Рослесхоза от /________//________/. Считала, что представленные Департаментом лесного хозяйства Томской области документы о потенциальных изменениях границ Каргасокского лесничества относимы к Тымскому участковому лесничеству, т.е. не имеют отношения к предмету спора, поскольку как прокурором заявлены требования, так и Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора в ходе контрольного мероприятия /________/ выявлено нефтяное загрязнение земельного участка в Каргаскокском (а не в Тымском) участковом лесничестве. Апеллировала к тому, что не доказана позиция Департаментом лесного хозяйства Томской области, сделанная со ссылками на исследования Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг», о расположении загрязненного земельного участка вне границ земель лесного фонда Каргаскокского лесничества. Так, поскольку отсутствуют конкретные координаты квартала 36 урочища «Совхоз Каргасокский» Каргасокского участкового лесничества, то проведение процедуры наложения на границы этого квартала координат загрязненного земельного участка не представляется возможным. С учетом изложенного и при том, что в Приказ Рослесхоза от /________//________/ не внесены изменения относительно местоположения границ Каргасокского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Томской области, полагала, что загрязненный земельный участок расположен именно на землях лесного фонда, а потому именно Департамент лесного хозяйства Томской области обязан принять меры по очистке от отходов нефтепродуктов этого земельного участка.

Представители административных ответчиков - администрации Каргасокского района Томской области ГВ (по доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/), Администрации Томской области ВЮ (по доверенности /________/ от /________/ сроком на 1 год), Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Томской области ЕП (по доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/) относительно местоположения загрязненного земельного участка заняли позицию, аналогичную позиции представителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора. В связи с чем, считали ненадлежащими административным ответчиками администрацию Каргасокского района Томской области, Администрацию Томской области и Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Томской области, т.к. обязанность по очистке земельного участка о загрязнений возлагается на правообладателя такого земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов, что и имеет место быть в данном случае. Правообладателем загрязненного земельного участка считали Департамент лесного хозяйства Томской области.

Административный ответчик - администрация Новоюгинского сельского поселения Каргасокского района Томской области представителя в суд не направила, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве на административный иск представитель административного ответчика – Глава Новоюгинского сельского поселения Каргасокского района Томской области ВВ, действующие без доверенности согласно решению Совета Новоюгинского сельского поселения /________/ от /________/ (том 1, л.д.173-174, 178), не признавший административные исковые требования, считал, что загрязненный земельный участок находится в федеральной собственности, т.е. не относится к собственности муниципального образования «Новоюгинское сельское поселение», а потому у органов местного самоуправления отсутствуют как полномочия, так и варианты финансового обеспечения мероприятий по ликвидации несанкционированного размещения отходов нефтепродуктов на соответствующем земельном участке.

Заинтересованные лица- Департамент финансов Томской области, Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, МТУ Росимущества по Кемеровской и Томской областям были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки не сообщили; представители заинтересованных лиц - Департамента финансов Томской области, Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, Федерального агентства лесного хозяйства письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии (том 2, л.д.166; том 3, л.д. 211; том 4, л.д.89).

Заслушав участников судопроизводства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд полагает административный иск к Департаменту лесного хозяйства Томской области подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении требований к иным административным ответчикам считает необходимы отказать.

Согласно статьи 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Понятие отходов содержится в ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии с которой отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (ст. 4 названного закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ).

Судом установлено, материалами дела не опровергнуто, подтверждается актами прокурорской проверки от /________/ и от /________/, актом обследования СМУ Росприроднадзора от /________/, актом проверочного мероприятия Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от /________/ и фотоматериалами ко всем названным актам, что на земельном участке, ограниченной координатами (по системе координат по системе /________/ расположены шламонакопители с отходами нефтепродуктов, то есть судом установлен факт существования загрязнения нефтесодержащими отходами на земельном участке в названных координатах. (том 1, л.д.8-10, 21-39, 93-94).

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на указанном выше земельном участке, и/или лица, допустившего такое загрязнение. Из объяснений представителей административного истца и административного ответчика- администрации Каргаскокского района Томской области, переписки Администрации Каргасокского района Томской области и Департамента лесного хозяйства Томской области, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Томской области в 2022-2023 году (том 1 л.д.11-40) усматривается, что исследуемое загрязнение отходами нефтепродуктов существует на земельном участке слева от автодороги /________/ на протяжении многих лет (порядка 15-20 лет); лицо, совершившее такое загрязнение и/или собственники отходов – не известны.

Согласно примечанию к п. 7.8 ГОСТа 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст), собственник отходов- это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение; если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В соответствии п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

Исходя из п. 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года N 800 (далее - Правила), рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 4 Правил, в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что земельный участок с координатами (по системе координат по системе /________/ в границах которого размещены шламонакопители с нефтепродуктами, относится к землям лесного фонда, а именно- расположен /________//________/

Согласно ст.6.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ), к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие). Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В соответствии со ст.7 ЛК РФ, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

К принципам лесного законодательства ст. 1 ЛК РФ относит, в том числе, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии с ч.1-3 ст. 60.12 ЛК РФ, леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами. При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию. Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с настоящим Кодексом и Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу ч.1 ст. 19 ЛК РФ, мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Так, согласно ответу заместителя начальника Департамента лесного хозяйства Томской области /________/ от /________/ в адрес заместителя Главы Каргасокского района Томской области /________/ от /________/ в адрес прокурора Каргасокского района Томской области, ответу Главы Каргасокского района прокурору Каргасокского района /________/ от /________/, на Каргасокское лесничество Томской области /________/ зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права собственности от /________/ № /________/ испрашиваемый земельный участок, согласно данным государственного лесного реестра, пересекает земли лесного /________/ (том 1, л.д.43, 47, 90).

Выписка из ЕГРН от /________/ подтверждает, что земли Каргасокского лесничества Томской области относятся к землям лесного фонда. (том 1, л.д.166) При этом, согласно ответу Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» /________/ от /________/, предоставление координат характерных точек /________/ в системе координат, установленной для ведения ЕГРН (/________/) не представляется возможным, т.к. государственная работа по проектированию и координатному описанию лесных кварталов не проводилась; на данную территорию последнее лесоустройство проводилось в 90-х годах без использования современных ГИС-технологий обработки информации. (том 1 л.д.223)

Приказом Рослесхоза /________/ от /________/ установлены границы Каргаскоского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Томской области, согласно приложению №/________/ к названному приказу, которые являются текстовым описанием и графическим описанием местоположения координат Каргаскокского лесничества Томской области (том 1, л.д. 237-245). При этом, до возбуждения производства по настоящему делу в суде вопросу несогласованности таких текстового и графического описаний не уделяли внимание ни Департамент лесного хозяйства Томской области, ни Федеральное агентство лесного хозяйства. В ходе же настоящего судебного разбирательства упомянутые участник судопроизводства начали апеллировать именно к этой несогласованности и к несоответствию графического описания, утв.приказом /________/ от /________/, материалам лесоустройства Каргасокского лесничества, поскольку устранение такой несогласованности повлечет исключение загрязненного земельного участка из состава земель лесного фонда.

Как пояснила в суде представитель Департамента лесного хозяйства Томской области и подтвердил специалист ДЮ, при первоначальной подготовке Томским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» ответа о том, отнесен ли исследуемый загрязненный земельный участок к землям лесного фонда, был ошибочно дан положительный ответ. Однако, в дальнейшем сотрудниками Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» осуществлено наложение представленных координат (по системе координат по системе /________/ на материалы лесоустройства Каргасокского лесничества и определено, что этот земельный участок не относится к землям лесного фонда, о чем дано соответствующее заключение от /________/ (том 1, л.д.111-112).

Вместе с тем, будучи допрошен в судебном заседании, специалист ДЮ показал, что если руководствоваться актуальным и не измененным на настоящий момент графическим описанием (координатами) местоположения Карагсокского лесничества, утв.приказом Рослесхоза /________/ от /________/, то загрязненный земельный участок с координатами, указанными в заявлении административного истца от /________/, будет находится в границах Каргасокского участкового лесничества. Предоставляя же сведения, изложенные в заключении от /________/ (том 1, л.д.111-112), он (ДЮ), как сотрудник /________/ исходил из описанной предполагаемой и не исправленной до настоящего времени реестровой ошибки.

Вместе с тем, согласно ст.3 Закона Томской области от /________//________/-ОЗ "О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Каргасокского района", постановлено установить границы сельских поселений, входящих в состав муниципального района, в виде картографического описания согласно приложению, в котором описаны границы Каргасокского и Новоюгинского сельского поселения. При этом, согласно п.18 ст. 4 Устава Каргасокского сельского поселения и п.18 Устава Новоюгинского сельского поселения, утверждение Генеральных планов каждого из этих поселений отнесено к вопросам местного значения соответствующего поселения. Генеральный план Каргасокского сельского поселения утвержден решением Совета Каргасокского сельского поселения /________/ от /________/, а Генеральный план Новоюгинского сельского поселения утвержден решением Совета Новоюгинского сельского поселения /________/ от /________/, не включающие урочище «Совхоза Каргасокский» в границы названных сельских поселений.

В свою очередь, приказом Департамента лесного хозяйства Томской области /________/ от /________/ утвержден лесохозяйственный регламент Каргасокского лесничества Томской области, таблицей 3 раздела 1.1.5 которого к лесам, расположенным в защитных полосах лесов, и к эксплуатационным лесам Каргасокского участкового лесничества отнесен квартал 36 урочища «Совхоз Каргасокский».

Согласно ч.1, 2, 4 ст. 87 ЛК РФ, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества. Лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Лесохозяйственный регламент подготавливается на основании лесоустроительной документации, сведений, содержащихся в государственном лесном реестре и иных государственных реестрах, документов территориального планирования и составляется на срок до десяти лет.

В приказе Департамента лесного хозяйства Томской области /________/ от /________/ закреплено, что лесохозяйственный регламент является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах Каргасокского лесничества. Лесохозяйственный регламент разработан в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и Приказом Минприроды России от /________//________/ "Об утверждении состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений". Срок действия лесохозяйственного регламента Каргасокского лесничества устанавливается 10 лет с момента утверждения его Департаментом лесного хозяйства /________/.

Соответственно, утвердив лесохозяйственный регламент Каргасокского лесничества Томской области и включив квартал 36 урочища «Совхоз Каргасокский» в состав земель лесного фонда – Каргасокского участкового лесничества, Департамент лесного хозяйства Томской области обязан был руководствоваться лесоустроительной документацией, сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и иных государственных реестрах. Указанное ставит под сомнение позицию Департамента лесного хозяйства Томской области о несоответствии материалам лесоустройства графического описания границ Каргасокского участкового лесничества в приказе Рослесхоза от /________//________/, разночтений между которыми и лесохозяйственным регламентом Каргасокского лесничества Томской области - не усматривается.

С учетом изложенного, а также учитывая приведенные законоположения в их правовом единстве, принимая во внимание актуальные сведения приказа Рослесхоза от /________//________/ и данные лесохозяйственного регламента Каргасокского лесничества Томской области, суд приходит к выводу, что загрязненный отходами нефтепродуктов земельный участок с координатами (по системе координат по системе /________/) расположен в /________/ в Каргасокском районе Томской области.

В ходе рассмотрения дела представителем Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора (далее- Управление) приводились доводы о том, что этим Управлением /________/ проведено контрольное мероприятие, в ходе которого осуществлен осмотр загрязненного земельного участка и актом обследования от /________/ №/________/ установлено, что загрязнению нефтяным шламом подвергся земельный участок большей площадью (734,79 кв.м), нежели указал административный истец (около 500 кв.м); определенные Управлением с помощью специалистов ЦЛАТИ по ТО координаты такого загрязненного земельного участка выходят за пределы координат, указанных прокурором, хотя с ними и пересекаются. При этом, согласно экспертному заключению ЦЛАТИ по Томской области от /________//________/, массовая доля нефтепродуктов в отходах нефтешлама составляет 94,5%, что дополнительно убеждает суд в существенном нарушении прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Арифметические расчеты площади загрязнения отходами нефтепродуктов – 434,79 кв.м, если её рассчитать в координатах, заданных Управлением, подтвердила в суде специалист ИР, показавший, что он лишь произвел математический расчет по заданным ему координатам, в определении которых он (И) не участвовал.

Ответ филиала ППК «Роскадастр» по /________/ от /________//________/, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанные в обращении Управления координаты загрязненного земельного участка (которые охватывают и тот земельный участок, координаты которого указаны административным истцом в заявлении от /________/), согласно акту обследования /________/-в от /________/, полностью расположены в границах территории Каргасокского лесничества с реестровым номером /________/ Сведения о границах территории Каргасокского лесничества с реестровым номером /________/ внесены в ЕГРН /________/ на основании приказа Рослесхоза от /________//________/. (том 4, л.д.9), в который, как выше указано судом, не изменен и не дополнен.

Суд, учитывая доводы представителя заинтересованного лица- СЮ о выявлении Управлением большего по площади загрязнения нефтешламом земельного участка, исходит из предмета и оснований рассматриваемого административного иска и того обстоятельства, что земельный участок в названных Управлением координатах охватывает земельный участок, загрязненный отходами нефтепродуктов, координаты которого указал административный истец в заявлении от /________/. Соответственно, акт обследования от /________/ №/________/-в не находится в противоречии с актом прокурорской проверки, а лишь дополняет его. В случае же наличия на территории Каргасокского участкового лесничества иных загрязненных земельных участков, нежели указанных административным истцом, компетентные лица не лишены права инициировать самостоятельное производство (например, в суде) о понуждении ответственного лица к очистке загрязненных участков. Таким образом, исследуемый довод Управления не исключает возможность удовлетворения настоящего административного иска к Департаменту лесного хозяйства Томской области.

Так, в соответствии с п.1, 3, подп. «е» п.9 Положения о Департаменте лесного хозяйства Томской области, утвержденного постановлением Губернатора Томской области /________/ от /________/, Департамент лесного хозяйства Томской области (далее - Орган) является исполнительным органом Томской области, входящим в систему исполнительных органов Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета. Департамент лесного хозяйства Томской области является правопреемником в сфере лесного хозяйства Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области. Задачами деятельности Органа являются, в том числе, эффективная охрана, защита лесов и их воспроизводство. Орган… осуществляет на землях лесного фонда охрану лесов (в том числе осуществляет меры пожарной безопасности и тушение лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиту лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводство лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведение;

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования к Департаменту лесного хозяйства Томской области, суд учитывает приведенное Положение о Департаменте лесного хозяйства Томской области и приходит к выводу о наличии у этого административного ответчика на момент разрешения спора по существу обязанности по очистке загрязненного отходами нефтепродуктов земельного участка в исследуемых координатах, который следуя не измененным и отмененным графическим координатам Каргасокского участкового лесничества, утв. Приказом Рослесхоза /________/ от /________/, расположен в границах квартала /________/ Каргасокского лесничества в Каргасокском районе Томской области. Соответственно, при актуальных данных Приказа Рослесхоза /________/ от /________/, не состоятелен довод представителя Департамента лесного хозяйства Томской области о несогласованности текстовой и графической части этого Приказа /________/ применительно к границам Каргасокского участкового лесничества, такой довод в сложившейся ситуации сам по себе не освобождает названного административного ответчика от выполнения обязанностей по охране окружающей среды и очистке земель лесного фонда от выявленных отходов нефтепродуктов, которые относятся к отходам производственного и непроизводственного потребления, утративших потребительские свойства. Бездействие административного ответчика по очистке от отходов нефтепродуктов, изначально подтвердившего факт принадлежности загрязненного земельного участка к землям лесного фонда в письме /________/ от /________/ и /________/ от /________/ (том 1 л.д.43, 47), а впоследствии отдавшего предпочтение полемике относительно несогласованности в текстовой и графической частях действующего нормативно-правового акта (приказа /________/), негативно сказывается на состоянии окружающей природной среды и на конституционном праве каждого на благоприятную окружающую среду.

Изложенные доводы в их совокупности убеждают суд об отсутствии оснований к удовлетворению требований административного иска к иным административным ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск прокурора Каргасокского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту лесного хозяйства Томской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействия Департамента лесного хозяйства Томской области в части непринятия мер по очистке от отходов нефтепродуктов земельного участка площадью около 500 кв.м, расположенного в квартале /________/ Каргасокского лесничества в Каргасокском районе Томской области с координатами (по системе координат по /________/).

Обязать Департамент лесного хозяйства Томской области очистить земельного участка площадью около 500 кв.м, расположенного /________/ Каргасокского лесничества в Каргасокском районе Томской области с координатами (по системе координат по системе WGS/________/ от загрязнения путем вывоза отходов нефтепродуктов на санкционированный полигон отходов.

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Каргасокского района Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Каргасокского района Томской области, администрации Новоюгинского сельского поселения Каргасокского района Томской области, Администрации Томской области, Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей природной среды Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- А.Р. Корниенко

Решение принято в окончательной форме 27.02.2024.