Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному исковому заявлению Саитовой Р. Х., Тукшаитовой Л. А., Курели И. Э., Гайсиной З. Р., Жуковой А. Р., Рахматуллина А. У., Чанышевой Л. А., Демидовой Д. А. к государственному автономному учреждению Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании недействительными:

положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан» Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного ГАУ Управление госэкспертизы РБ;

положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Корректировка проектной документации очистных сооружений ливневых стоков объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного ГАУ Управление госэкспертизы РБ;

положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Локальные очистные сооружения производительностью 3500 м3/сутки» (корректировка 1) от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного ГАУ Управление госэкспертизы РБ;

положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного ГАУ Управление госэкспертизы РБ;

положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» Корректировка» от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного ГАУ Управление госэкспертизы РБ;

положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Производство ориентированно-стружечных плит (ОСБ) – 2 этап строительства деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного ГАУ Управление госэкспертизы РБ;

положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Производство древесно-волокнистых плит (МДФ) – 3 этап строительства деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного ГАУ Управление госэкспертизы РБ;

разрешений на строительство указанных объектов, выданных Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Саитова Р.Х., Тукшаитова Л.А., Курели И.Э., Гайсина З.Р., Жукова А.Р., Рахматуллин А.У., Чанышева Л.А., Демидова Д.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к государственному автономному учреждению Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (далее - ГАУ госэкспертизы РБ), Администрации МР Уфимский район РБ о признании недействительными положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий положительного заключения государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объектов «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан» Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ№, «Корректировка проектной документации очистных сооружений ливневых стоков объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ№, «Локальные очистные сооружения производительностью 3500 м3/сутки» (корректировка 1) от ДД.ММ.ГГГГ№, «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ№, «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» Корректировка» от ДД.ММ.ГГГГ№, «Производство ориентированно-стружечных плит (ОСБ) – 2 этап строительства деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ№, «Производство древесно-волокнистых плит (МДФ) – 3 этап строительства деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ№, а также разрешений на строительство указанных объектов, выданных Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, мотивируя свои требования тем, что выдача ГАУ Управление госэкспертизы РБ вышеуказанных положительных заключений государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий нарушает их права на благоприятную окружающую среду. Как основание своих требований заявители указали на вступившие в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АКПИ17-833 об отказе в удовлетворении административного искового заявления и определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об оставлении данного решения ВС РФ без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, а также ответа Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Кроношпан Башкортостан» предоставлены лицензии на пользование недрами. По мнению заявителей, ООО «Кроношпан Башкортостан» являются пользователями водных объектов, что не было учтено при выдаче заключений. В связи с этим, они полагают, что должны быть признаны недействительными положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, а также разрешения на строительство указанных объектов. Кроме того, по их мнению, решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены обстоятельства и даны разъяснения, в силу которых объекты деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан», в том числе и очистные сооружения, будут размещаться в третьем поясе зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения города Уфы и следовательно оспариваемые заключения должны иметь в своем составе заключения органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы. Также, в соответствии с ответом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Кроношпан Башкортостан» предоставлены лицензии на пользование недрами, не учтены в оспариваемых положительных заключениях.

В судебном заседании административные истцы Саитова Р.Х., Тукшаитова Л.А., Курели И.Э., Гайсина З.Р., Жукова А.Р., Рахматуллин А.У., Чанышева Л.А. высказать свою позицию по делу отказались, покинули зал судебного заседания.

Представители административного ответчика ГАУ Управление госэкспертизы РБ ФИО11, ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отклонить.

Представитель административного ответчика Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отклонить.

Представители заинтересованного лица ООО «Кроношпан Башкортостан» ФИО14, ФИО15 в судебном заседании исковые требования полагали подлежащими отклонению.

Представитель заинтересованного лица МУП «Уфаводоканал» ФИО16, в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими отклонению.

Административный истец Демидова Д.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Корпорация развития Республики Башкортостан», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований действующего законодательства, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административные истцы просят признать недействительным положительное заключение государственной экспертизы проектной документации с результатами инженерных изысканий объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан» Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ№, «Корректировка проектной документации очистных сооружений ливневых стоков объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ№, «Локальные очистные сооружения производительностью 3500 м3/сутки» (корректировка 1) от ДД.ММ.ГГГГ№, «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ№, «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» Корректировка» от ДД.ММ.ГГГГ№, «Производство ориентированно-стружечных плит (ОСБ) – 2 этап строительства деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ№, «Производство древесно-волокнистых плит (МДФ) – 3 этап строительства деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ№, а также разрешений на строительство указанных объектов, выданных Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

При исследовании представленных в дело оспариваемых заключений и из пояснений представителей административного ответчика установлено, что положительные заключения по объектам:

- «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан» Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ№, ранее было оспорено, вынесено решение Ленинского районного суда г.Уфы об отказе в удовлетворении исковых требований по делу;

- «Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» Корректировка» от ДД.ММ.ГГГГ№, ранее было оспорено, вынесено решение Ленинского районного суда г.Уфы об отказе в удовлетворении исковых требований;

- «Производство ориентированно-стружечных плит (ОСБ) – 2 этап строительства деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ№, ранее было оспорено, вынесено решение Ленинского районного суда г.Уфы об отказе в удовлетворении исковых требований;

- «Производство древесно-волокнистых плит (МДФ) – 3 этап строительства деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ№, ранее было оспорено, вынесено решение Ленинского районного суда г.Уфы об отказе в удовлетворении исковых требований.

Положительное заключение по объекту «Локальные очистные сооружения производительностью 3500 м3/сутки» (корректировка 1) от ДД.ММ.ГГГГ№, не относится к объектам строительства деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан», место расположения проектируемых очистных сооружений <адрес> Республики Башкортостан, каких-либо пояснений по данному факту от истцов не поступило.

Заключение государственной экспертизы, указанное в просительной части административного искового заявления как (название неизвестно) от ДД.ММ.ГГГГ№ идентифицировано судом как «Корректировка проектной документации очистных сооружений ливневых стоков объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ№, уже указанное в настоящем административном иске.

Правовым основанием для утверждения оспариваемых экспертиз явилось то, что в соответствии с пунктом 44 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, проектная документация направляется повторно на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы в части изменений технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, по инициативе застройщика или технического заказчика может быть направлена повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу в случае внесения в нее изменений в части технических решений, которые не влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

В связи с поступившим заявлением ГАУ Управлением госэкспертизы РБ выдано положительное заключение госэкспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ по проектной документации «Корректировка проектной документации очистных сооружений ливневых стоков объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан».

В части доводов административных истцов, что в соответствии с обстоятельствами, установленными в решениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в удовлетворении административного искового заявления и определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АПЛ18-45 об оставлении данного решения ВС РФ без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, установлено следующее, п. 3.2.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» отражает требования к размещению объектов, обуславливающих опасность химического загрязнения подземных вод; в проектной документации «Корректировка проектной документации очистных сооружений ливневых стоков объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан» не предусматривается забор воды из подземных источников, сброс стоков в подземные горизонты, точка сброса очищенных дождевых стоков принята в соответствии с техническими условиями МУП «Уфаводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ№ в централизованную систему водоотведения города Уфы (заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ по проектной документации «Корректировка проектной документации очистных сооружений ливневых стоков объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан», п. 3.2.5.2.1, л. 35; п. 3.2.7.1, л. 45; п. 3.2.7.3, л. 48).

ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами» устанавливает термины и определения основных понятий, необходимых для регулирования, организации, проведения работ, а также нормативно-методического обеспечения при обращении с отходами, п. 6.15 ГОСТ 30772-2001 не применяется с п. 3.2.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», т.к. в п. 6.15 дано разъяснение понятия «химическое загрязнение».

Загрязнение компонентов окружающей среды отходами производства и потребления не предусматривается при эксплуатации объекта, в составе проектной документации представлено письмо МУП «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» от ДД.ММ.ГГГГ№ (с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ№) о принятии обязательства по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-IV классов опасности (заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ по проектной документации «Корректировка проектной документации очистных сооружений ливневых стоков объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан», п. 3.2.7.1, л. 46; п. 3.2.7.3, л. 48).

Проектирование и строительство очистных сооружений дождевых (ливневых) стоков не «подтверждает опасность химического загрязнения подземных вод объектами индустриального парка», как утверждают истцы, сброс стоков после очистных сооружений предусматривается в централизованную систему водоотведения города Уфы согласно техническим условиям МУП «Уфаводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ№, а не в подземные горизонты (заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 3.2.5.2.1, л. 35, п. 3.2.7.1, л. 45; п. 3.2.7.3, л. 48).

П. 3.2.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п. 3 ст. 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не применимы к оспариваемой проектной документации, т.к. не предусматривается использование водного объекта, забор воды из открытых водоемов и сброс стоков в поверхностные водные объекты проектной документацией не предусматривается; сброс стоков после очистных сооружений запроектирован в централизованную систему водоотведения города Уфы согласно техническим условиям МУП «Уфаводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ№, а не в водный объект.

П. 3.3.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», примечание к разделу 3.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, ст. 37 Водного кодекса РФ не применимы к спорной проектной документации, т.к. очистные сооружения не являются источником микробного и химического загрязнения поверхностных источников водоснабжения, очищенные стоки не сбрасываются в водный объект, использование водного объекта в целях сброса сточных вод не предусматривается; проектирование и строительство очистных сооружений дождевых (ливневых) стоков индустриального парка, как утверждают истцы, не «подтверждает использование водного объекта для сброса сточных вод».

В составе проектной документации представлено письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому действующими санитарными и градостроительными законодательными актами Российской Федерации не предусмотрены полномочия Роспотребнадзора и органов, обеспечивающих его деятельность, по государственной санитарно-эпидемиологической экспертизе проектной документации строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов.

По п. 4.5, п. 6.3, п. 6.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», согласно которым строительство допускается по проектам, имеющим заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы об их соответствии санитарным правилам и нормам.

В заключении от ДД.ММ.ГГГГ№ по проектной документации «Корректировка проектной документации очистных сооружений ливневых стоков объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан» представлены письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому экспертиза проектов строительства и надзор за строительством не входит в полномочия Роспотребнадзора, письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому действующими санитарными и градостроительными законодательными актами Российской Федерации не предусмотрены полномочия Роспотребнадзора и органов, обеспечивающих его деятельность, по государственной санитарно-эпидемиологической экспертизе проектной документации строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов (заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 3.2.3.4, л. 27; п. 3.2.7.4, л. 49).

П. 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», в составе проектной документации по объекту «Корректировка проектной документации очистных сооружений ливневых стоков объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан» представлен градостроительный план земельного участка № по земельному участку с кадастровым номером № площадью 71,5893 га, подготовленный МАУ «УЗА и С МР Уфимский район РБ» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный главным архитектором МР Уфимский район РБ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок расположен в зоне «П-1» для промышленных предприятий и коммунальных предприятий широкого профиля, расположенных за пределами селитебной территории. В п. 2.1 ГПЗУ приведена информация по разрешенным использовании земельного участка, об основных видах разрешенного использования, куда включены объекты водоснабжения, водоотведения, водозаборы, резервуары для хранения воды, насосные станции водоснабжения, канализационные насосные станции, очистные сооружения, линейные объекты (инженерные коммуникации водоснабжения, водоотведения); в представленном ГПЗУ не указаны ограничения использования земельного участка, сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии со ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ градостроительный план выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка, информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи.

Проектная документация рассматривалась согласно предоставленному градостроительному плану (заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, п. 1.3.2, л. 3; п. 2.2.2, л. 5; п. 3.2.7.1, л. 41).

Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан проводит экспертизу проектной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, согласно п. 5 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов, в соответствии с п. 16 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ экспертиза не вправе требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.

Информация о наличии (отсутствии) у ООО «Кроношпан Башкортостан» лицензий на водопользование в момент рассмотрения проектной документации в Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан не представлялась, в проекте не рассматривалась.

В части отсутствия в оспариваемых заключениях заключений органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы в порядке пунктов 4.5, 6.1, 6.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00.2.1.5 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» об их соответствии данным санитарным правилам судом установлено следующее.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в статьи 1, 12, 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека».

В соответствии с указанными изменениями санитарное и градостроительное законодательство Российской Федерации не предусматривают полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и органов, обеспечивающих его деятельность (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в субъектах Российской Федерации), по государственной санитарно-эпидемиологической экспертизе проектной документации строительства, реконструкции и капремонта объектов.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании» пункт 3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отменен и с ДД.ММ.ГГГГ органы федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора не осуществляют полномочия по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков для строительства промышленных объектов санитарно-эпидемиологическим требованиям.

С принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 функции по экспертизе проектов строительства промышленных и иных объектов осуществляются организациями, уполномоченным на проведение государственной экспертизы. Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона oт ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности Российской Федерации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора в рамках государственного строительного надзора должностными лицами органов строительного надзора.

Кроме этого, установлена недопустимость требований о согласовании проектной документации, заключений на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации, которая отражена в части 16 статьи 48 указанного Кодекса.

Административным ответчикам в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске административными истцами предусмотренного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока на обжалование.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В отношении пропуска срока обращения в суд административные истцы пояснили, что об ответе Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, узнали непосредственно перед подачей административного иска, так как он был адресован не им.

Суд, оценив данные обстоятельства, считает, что административными истцами срок обращения в суд не пропущен, административный иск подан в установленный законом трехмесячный срок, что усматривается из штампа входящей корреспонденции, где указано о поступлении административного иска в суд.

Заявители обратились в суд в соответствии с Главой 22 КАС РФ. В силу части 2 статьи 227 КАС суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истцов.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заключения соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов, а потому исковые требования подлежат отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Саитовой Р. Х., Тукшаитовой Л. А., Курели И. Э., Гайсиной З. Р., Жуковой А. Р., Рахматуллина А. У., Чанышевой Л. А., Демидовой Д. А. к государственному автономному учреждению Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан и Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании недействительными выданных государственным автономным учреждением Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий:

«Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан» Очистные сооружения дождевых стоков (1 этап строительства) от ДД.ММ.ГГГГ№;

«Корректировка проектной документации очистных сооружений ливневых стоков объекта «Индустриальный парк в муниципальном районе Уфимский район Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ№;

«Локальные очистные сооружения производительностью 3500 м3/сутки» (корректировка 1) от ДД.ММ.ГГГГ№;

«Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ№;

«Производство древесностружечных плит деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» Корректировка» от ДД.ММ.ГГГГ№

«Производство ориентированно-стружечных плит (ОСБ) – 2 этап строительства деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ;

После отрицательного заключения «Производство древесно-волокнистых плит (МДФ) – 3 этап строительства деревообрабатывающего комплекса ООО «Кроношпан Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ,

выданных Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан разрешений на строительство этих объектов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова