Гражданский кодекс часть 1

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко СВ., при секретаре Мильвит С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП по исполнительному производству №, понуждении судебного пристава-исполнителя направить в адрес истца копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа

установил:

Обращаясь в суд с административным иском, представитель взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту также - ООО «АФК») ФИО2 по доверенности по исполнительному производству № в отношении должника В.А.Н. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ И.В.В.., выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № по <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя И.В.В. направить в адрес истца копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ И.В.В. в связи с ее увольнением (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) на старшего судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении представитель взыскателя ООО «АФК» ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Старший судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП ФИО1, представитель Управления ФССП России по РБ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заинтересованное лицо В.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Управления ЗАГС РБ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Федеральный закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, (п. 3 ч. 1)

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, (ч. 3)

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6)

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, (ч. 9)

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или Иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1)

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, (ч. 2)

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, (ч. 3)

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, (ч. 4)

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований

исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника В.А.Н. о взыскании в пользу ООО «АФК» (правопреемника взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП УФССП по РБ И.В.В.. вынесено постановление № об окончании исполнительного производства № в отношении должника В.А.Н.. и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК» по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец ООО «АФК» указал о несоблюдении судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП УФССП по РБ И.В.В.. установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления ООО «АФК» как взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа - судебного приказа №.

При рассмотрении дела стороной ответчика не представлены доказательства своевременного (не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления) направления судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП УФССП по РБ И.В.В.. копии постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа № взыскателю ООО «АФК», а в случае несвоевременного направления указанных документов взыскателю - доказательства того, что судебный пристав-исполнитель не имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП УФССП по РБ И.В.В. установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа повлекло нарушение прав истца на их своевременное получение, на своевременное повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, решение вопросов о замене должника на правопреемников и право на своевременное полное исполнение требований исполнительного документа, поскольку с момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем действия по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не предпринимались.

Старшим судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО1 представлены постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника В.А.Н. и возобновлении исполнительного производства, а также копия списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ООО «АФК» постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №. Пояснения о причинах ненаправления с копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ оригинала судебного приказа суду не даны, сведения о местонахождении оригинала судебного приказа на момент рассмотрения дела стороной ответчика не представлены.

Вместе с тем отмена постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о восстановлении вышеуказанных прав взыскателя ООО «АФК», нарушенных вследствие несоблюдения судебным приставом-исполнителем требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», неблагоприятные для истца последствия имели место с момента окончания исполнительного производства и неполучения от судебного пристава-исполнителя копии постановления и оригинала судебного приказа до момента отмены постановления судебного пристава-исполнителя и

возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, отмена постановления об окончании исполнительного производства и направление его копии спустя почти 1 год с момента его вынесения не влечет за собой изменение последствий обжалуемого бездействия. Кроме того, само постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ как решение судебного пристава-исполнителя не является предметом обжалования по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ И.В.В. выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требование о направлении в адрес истца копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела исполнены административным ответчиком добровольно, исковые требования в части понуждения судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП направить в адрес истца копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Причины фактического неполучения взыскателем указанного почтового отправления не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу.

Разрешая исковые требования о понуждении судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП направить в адрес истца оригинал исполнительного документа, суд находит, что в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлением исполнительного производства оригинал судебного приказа мирового судьи <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ должен оставаться в материалах возобновленного исполнительного производства и не подлежит направлению взыскателю, поэтому исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Вместе с тем в связи с непредоставлением стороной ответчика суду сведений о местонахождении оригинала судебного приказа на момент рассмотрения дела не исключаются иные способы защиты прав ООО «АФК» как взыскателя по возобновленному исполнительному производству.

Рассматривая доводы истца о том, что срок обращения с административным иском в суд не истек, так как информация об окончании исполнительного производства получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, суд находит, что указанный довод подтвержден распечаткой сведений об исполнительном производстве № с указанного сайта от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнут стороной ответчика. Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носило длящийся характер, было прекращено только ДД.ММ.ГГГГ путем направления по почте копии постановления об окончании исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ путем отмены постановления и возобновления исполнительного производства, а до этого времени копия постановления и оригинал судебного приказа направлен не был, то срок обращения ООО «АФК» в суд с заявленным административным иском не истек.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП по исполнительному производству №, понуждении судебного пристава-исполнителя направить в адрес истца копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия И.В.В. выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о понуждении судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП направить в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и оригинал судебного приказа мирового судьи <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.