Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истца по доверенности от 10.08.2018 года Лепендиной Ю.М., представителя административного ответчика Ленинского РОСП г.Воронежа – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Агроторг» к Ленинскому РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 13 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроторг» обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г.Воронежа о признании незаконным постановления от 13 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В заявлении указано, что 08.02.2019 года на основании постановления Советского районного суда г.Воронежа по делу №5-49/2019, Ленинским РОСП г.Воронежа в отношении ООО «Агроторг» судебным приставом-исполнителем Плуготыренко Т.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения.

Уполномоченным представителем ООО «Агроторг» постановление не получено, директор магазина Красных Л.А., которой судебным приставом вручено постановление, полномочиями на получение такой документации не обладала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Плуготыренко Т.С. от 13 марта 2019 года был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Указанное постановление вручено не уполномоченному лицу – директору магазина Красных Л.А. 29.03.2019 года, о чем сделана отметка в постановлении.

Административный истец указывает, что о данном постановлении он узнал 29.03.2019 года, постановление является незаконным, поскольку исполнительный документ добровольно исполнен еще до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец осуществил исполнение в установленный постановлением Советского районного суда по делу №5-49/2019 от 07 февраля 2019 года срок, поскольку оно подлежало немедленному исполнению, что подтверждается распоряжением от 07.02.2019 года, согласно которому деятельность по проведению загрузочных мероприятий с торца жилого здания под окнами жилых квартир по адресу: <адрес> на 45 суток приостановлено и установлен новый порядок разгрузки.

Как указывает административный истец, поскольку уполномоченному лицу постановление о возбуждении исполнительного производства не вручено, на юридический адрес не направлено, то у административного истца отсутствовала возможность представить документальные подтверждения исполнения постановления суда.

В связи с этим, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным постановление от 13 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С., старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области в качестве административных ответчиков и управление Роспотребнадзора по Воронежской области в качестве заинтересованного лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С., административный ответчик старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица управления Роспотребнадзора по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя управления Роспотребнадзора по Воронежской области поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца по доверенности Лепендина Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представителя административного ответчика Ленинского РОСП г.Воронежа – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Дяченко Л.В. требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 04.04.2019 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку обжалуемое постановление получено 29.03.2019 года.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.02.2019 года, в отношении должника ООО «Агроторг» в пользу взыскателя УФК по Воронежской области, с предметом исполнения: приостановить деятельность по проведению загрузочных мероприятий с торца жилого здания под окнами жилых квартир организации торговли – магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> на 45 суток, на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-49/2019 от 07.02.2019 года, выданного Советским районным судом г.Воронежа.

Согласно отметке на данном постановлении, его копия получена директором магазина Красных Л.А. 11.02.2019 г.

13.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Агроторг» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с не исполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В соответствии с п.12 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пунктам 1-3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №5308/19/36037-ИП от 08.02.2019 года и постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2019 года получено Красных Л.А. 11.02.2019 года и 29.03.2019 года соответственно.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 09.12.2018 года, должностной инструкции от 15.01.2019 года и распоряжения от 07.02.2019 года Красных Л.А. является сотрудником ООО «Агроторг» и директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

В силу статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе (часть 3). Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты) по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).

Исполнительные действия в отношении должника организации совершаются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала, что предусмотрено частью 2 статьи 33 Закона "Об исполнительном производстве".

Участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей (часть 2 статьи 53 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно положениям пункта 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу положений пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как видно из материалов дела, в исполнительном документе, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство был указан юридический адрес: <адрес> фактический адрес: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Агроторг» не имеет филиала по адресу: <адрес>.

Следовательно, исходя из норм части 3 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" юридически значимые извещения о возбуждении исполнительного производства, устанавливающие срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, должны были быть направлены судебным приставом-исполнителем должнику именно по юридическому адресу. Также в силу части 2 статьи 53 и статьи 57 этого же закона они могли быть вручены полномочному представителю этого юридического лица.

Соответственно, правовые последствия, предусмотренные частью 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", в виде начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, определенного в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.02.2019 года, для ООО «Агроторг» должны наступать с момента доставки копии этого постановления в №-ИП от 08.02.2019 года по адресу: <адрес>, либо по иному адресу, указанному должником или с момента их доставки (получения) полномочному представителю организации.

Вместе с тем, директор магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Красных Л.А. исполняет должностные обязанности в соответствии с инструкцией от 15.01.2019 года и иные распоряжения, в том числе, распоряжение от 07.02.2019 года, в котором говорится о приостановлении деятельности по проведению разгрузочных мероприятий магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. При этом, должностная инструкция не предоставляет Красных Л.А. полномочий на представление интересов ООО «Агроторг» и получение процессуальных документов, вынесенных в отношении ООО «Агроторг».

В материалах дела отсутствуют какие-либо иные документы, указывающие на то, что директору магазина Красных Л.А. предоставлены полномочия на получение для последующего исполнения или для последующей передачи в главное подразделение организации для исполнения исполнительных документов, в том числе постановлений судебных приставов-исполнителей. Отсутствуют в деле и документы, указывающие на то, что ООО «Агроторг» указал судебному приставу-исполнителю адрес вышеназванного магазина, как на адрес, по которому могут направляться юридически значимые извещения в ходе исполнительного производства (часть 4 статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд приходит к выводу, что директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Красных Л.А., которой было вручено 11 февраля 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.02.2019 года, не является полномочным представителем ООО «Агроторг», а местонахождение магазина по адресу: <адрес> не является тем адресом, по которому должник просил направлять ему юридически значимые сообщения.

Следовательно, получение Красных Л.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства 11 февраля 2019 года нельзя рассматривать тем моментом, с которого в силу 3 статьи 24, части 17 статьи 30 Закона, статей 53, 57 Закона "Об исполнительном производстве" для ООО «Агроторг» наступают юридические последствия, предусмотренные частью 12 статьи 30 этого же закона, в виде начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в том числе копий материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.02.2019 года непосредственно по юридическому адресу ООО «Агроторг» судебным приставом не направлялась. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве", для взыскания с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление противоречит частям 1 и 2 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", нарушает права административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность уплатить сумму исполнительского сбора.

С учетом изложенного, исковые требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 13.03.2019 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2019 года