Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2485/2022 по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к УФССП России по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Административный истец- ПАО «Росбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам УФССП России по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 нотариус г.Липецка Липецкой области, на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложила взыскать в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшему из индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Исполнительный документ был направлен в ОСП Промышленного района г. Самара для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем был наложен арест на легковой автомобиль <данные изъяты> VIN:№, год выпуска <данные изъяты> цвет Зеленый.

С момента вынесения судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара акта описи и ареста имущества прошло более 6-ти месяцев. До настоящего момента легковой автомобиль <данные изъяты> VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет Зеленый на реализацию не передан. Каких - либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска установленных законом срока вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги и передачи его специализированной организации на реализацию в материалах исполнительного производства, не содержится.

Согласно данным сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1 "

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в не передаче арестованного имущества, а именно, легкового автомобиля <данные изъяты> VIN: № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет Зеленый на реализацию специализированной организации путём проведения торгов; обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1 в установленный законом срок со дня вынесения акта описи и ареста имущества должника вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно легковой автомобиль <данные изъяты> VIN: № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет Зеленый торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов.

Представитель административного истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представила материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Судом установлено, что в ОСП Промышленного района г. Самара находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом г. Липецка о взыскании задолженности по кредитному договору (кроме ипотеки) с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ПАО «Росбанк», сумма взыскания 352 557,18 руб.

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

Данные об имущественном положении должника предоставляются регистрирующими органами, соответственно, судебным приставом-исполнителем принимается во внимание полученная информация и принимаются меры принудительного характера в соответствии со ст. ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ гос. номер №, VIN №

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) легкового автомобиля LADA, 212140 <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ., гос. номер №, VIN №

Постановление судебного пристава- исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным хранителем арестованного имущества транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ гос. номер №, VIN №, представитель взыскателя по доверенности ФИО4, а также установлено место хранения имущества.

В рамках исполнительного производства произведена оценка арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ поступила жалобы в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Разрешая по существу административный иск, суд исходит из следующего.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу части 6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Учитывая, что стоимость арестованного имущества (автомобиля) в размере 247500 рублей установлена постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения ПАО «Росбанк» с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ установленный ч.6 ст.87 Закона об исполнительном производстве срок для передачи имущества на реализацию не истек, в связи с чем, правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самара в рамках настоящего исполнительного производства был выполнен перечень исполнительных действий, сроки передачи арестованного имущества на реализацию специализированной организации предусмотренные п. 6, 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены, таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ПАО «Росбанк» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административное исковое заявление к УФССП России по Самарской области, судебному приставу- исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административные исковые требования ПАО «Росбанк» к УФССП России по Самарской области, судебному приставу - исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2022 года.

Председательствующий В.С.Мамакина