Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Кристалл Клининг» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании предписания незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Предписанием №<данные изъяты> от 30.01.2019 года Государственного инспектора труда государственной Инспекции труда в Забайкальском крае ООО «Кристалл Клининг» обязали: устранить нарушения ч. 2 ст. 67 ТК РФ, заключить трудовой договор с ФИО1 с 27.08.2018 года по 31.10.2018 г., устранить нарушения ст. 66 ч. 3 ТК РФ, внести запись в трудовую книжку ФИО1 с 27.08.2018 года по 31.10.2018 г., ФИО2 о приеме на работу с 27.08.2018 г. по 10.09.2018 г., устранить нарушения ст. 68 ТК РФ - издать приказ о приеме работников, устранить нарушение ст. 57, 135, 315 ТК РФ, Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 04 мая 1971 года № 174/13, Постановления Совета Министров СССР от 08.12.1977 года № 1067-347 установить в трудовом договоре ФИО2 районный коэффициент в размере 40%, произвести перерасчет начисления и выплаты ФИО2 районного коэффициента в размере 40%, начислить и выплатить районный коэффициент к заработной плате в размере 40% с учетом ст. 236 ТК РФ.

Просит признать незаконным и отменить предписание №<данные изъяты> года Государственного инспектора труда государственной Инспекции труда в Забайкальском крае, поскольку законодательством допускается привлечение организаций для выполнения работ (оказания услуг) физических лиц на основе гражданско-правового договора (ст.420 ГК РФ). В силу п.2 ст.1, п.1 ст.421 ГК РФ, физические и юридические лица свободны в заключении гражданско-правового договора, в определении любых, не противоречащих законодательству условий такого договора. На лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, трудовое законодательство РФ не распространяется (ч.8 ст.11 ТК РФ). Ссылки ответчика о том, что штатным расписанием общества предусмотрены должности уборщиков помещений, не являются доказательством того, что эти должности замещали именно ФИО1 и ФИО2. Если воля сторон договора не направлена н возникновение трудовых

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Порядок организации и проведения проверок работодателей определен статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда, в том числе и обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в государственную инспекцию труда поступили письменные заявления ФИО1, ФИО2 по вопросам нарушения трудовых прав ООО «Кристалл Клининг».

В рамках указанных заявлений на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 26.12.2018 года в отношении ООО «Кристалл Клининг» проведена документарная проверка, в ходе которой установлено, что с ФИО1 заключены договоры гражданско-правового характера №113 от 28.08.2018 года на период с 27.08.2018 по 30.09.2018, №120 от 01.10.2018 года на период с 01.10.2018 по 31.10.2018, согласно которым ФИО1 оказывала услуги по стирке и комплексному клининговому обслуживанию производственных, технических, санитарно-бытовых помещений филиала АО «ОТЭК», расположенных по адресу:674674, г.Краснокаменск. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплачивать Заказчику стоимость работ в сумме 8 372,25 руб. Согласно платежного поручения №236 от 12.10.2018 года ФИО1 перечислено 7000,00 руб., №253 от 26.10.2018 года - 7000,00 руб., согласно платежных ведомостей №2 от 29.10.2018 года, №3 от 06.11.2018 года, №5 от 15.11.2018 года ФИО1 перечислено1000,00 руб., 372,25 руб., 9846,75 руб.

Согласно договора гражданско-правового характера №109 от 27.08.2018 года на период с 27.08.2018 по 30.09.2018 ФИО2 оказывала услуги по стирке и комплексному клининговому обслуживанию производственных, технических, санитарно-бытовых помещений филиала АО «ОТЭК», расположенных по адресу:674674, г.Краснокаменск. Заказчик в свою очередь обязуется оплачивать Заказчику стоимость работ в сумме 8 372,25 руб.

Из акта проверки также следует, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Учитывая специфику работы заключение с ФИО1 гражданско-правового договора незаконно, так как штатным расписанием ООО «Кристалл Клининг», утвержденным работодателем 18.06.2018 г., предусмотрены должности уборщиков помещений. Поэтому характер работ, выполняемых работниками в служебных и производственных помещениях, расположенных по адресу: 674674, г. Краснокаменск, АО «ОТЭК», что отражено в договорах подряда, носит характер трудовых отношений, не может являться работой по договору оказания услуг. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между ООО «Кристалл Клининг» и ФИО1, что следует из положений части 4 договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем.

В нарушение ч.2 ст.67 ТК РФ при фактическом допущении ФИО1 с 27.08.2018 года к работе, с ФИО2 с 27.08.2018 года не был оформлены трудовые договоры в письменной форме не позднее трех рабочих дней, со дня фактического допущения работника к работе. В нарушение ч.1 ст.68 ТК РФ прием на работу не оформлен приказом работодателя. В нарушение ст. 66 ч.3 ТК РФ в трудовую книжку ФИО1, ФИО2 не внесена запись о приеме на работу. На основании трудового договора №62/18 от 01.10.2018 года ФИО2 принята в ООО «Кристалл Клининг» на должность уборщика служебных и производственных помещений, расположенных по адресу:674674, г.Краснокаменск, Забайкальский край, АО «ОТЭК» с 01.10.2018 года. Согласно условиям трудового договора заработная плата состоит: из оклада -5581,50 руб., районного коэффициента -20%, северной надбавки-30%. 01.11.2018 года с ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №62/18 от 01.10.2018 года.

В нарушение ст. ст. 57, 135, 315 ТК РФ, Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 4 мая 1971 года № № Постановления Совета Министров СССР от 08.12.1977 года № в трудовом договоре не установлен районный коэффициент в размере 40%, установлен в размере 20 %.

Согласно представленным на проверку платежным документам за период работы с 01.10.2018 года по 01.01.2019 года ФИО2 начислялась заработная плата без установления районного коэффициента 40%, начислялась с установлением районного коэффициента в размере 20 %.

По результатам проверки государственным инспектором труда ФИО3 вынесено предписание об устранении указанных нарушений.

Требование предписания о заключении трудового договора вместо договора гражданско-правового характера вопреки воле сторон, его заключивших, противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, включая принципам свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Указанное свидетельствует о том, что государственный инспектор труда не наделен полномочиями по обязанию заключить трудовой договор, в связи с чем предписание от 30.01.2019 года Государственного инспектора труда в части обязания устранить нарушения ч.2 ст.67, ч.3 ст.66, ст.68 ТК РФ - заключить трудовой договор с ФИО1 с 27.08.2018 по 31.10.2018, о внесении записи в трудовую книжку ФИО1 с 27.08.2018 по 31.10.2018, ФИО2 Т.В. о приеме на работу с 27.08.2018 по 10.09.2018, об издании приказа о приеме на работу является незаконным и подлежит отмене.

Оснований для признания предписания в остальной части незаконным не имеется, поскольку статьями ст.ст. 315, 146 ТК РФ предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Согласно постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 4 мая 1971 года № 174X13 «О коэффициенте к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в г.Краснокаменске и поселках Краснокаменский и Октябрьский Читинской области» в выше указанных населенных пунктах районный коэффициент составляет 40 %. Постановлением Совета Министров СССР от 08.12.1977 года № 1067-347, установлен районный коэффициент 1,4 к заработной плате работников районов, расположенных в 30-ти километровой зоне к границе КНР, в частности по Забайкальскому краю: Приаргунский район, Забайкальский, Краснокаменский, Hep-Заводской, Калганский районы.

Указанные в предписании требования об устранении нарушений ст. 57, 135, 315 ТК РФ, Постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 04 мая 1971 года № 174/13, Постановления Совета Министров СССР от 08.12.1977 года № № - установить в трудовом договоре ФИО2 районный коэффициент в размере 40%, произвести перерасчет начисления и выплаты ФИО2 районного коэффициента в размере 40%, начислить и выплатить районный коэффициент к заработной плате в размере 40% с учетом ст. 236 ТК РФ, фактически в иске не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Предписание от 30.01.2019 года Государственного инспектора труда в части обязания устранить нарушения ч.2 ст.67, ч.3 ст.66, ст.68 ТК РФ - заключить трудовой договор с ФИО1 с 27.08.2018 по 31.10.2018, о внесении записи в трудовую книжку ФИО1 с 27.08.2018 по 31.10.2018, ФИО2 Т.В. о приеме на работу с <данные изъяты>, об издании приказа о приеме на работу - признать незаконным и отменить.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г.Читы.

Судья В.Е. Емельянова