Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области к Галиеву С.Ч. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Галиева С.Ч. в доход бюджета городского округа Самара сумму недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку уплаты земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку уплаты налога на имущество физического лица за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 г. г. Самара

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №18 по Самарской области обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Галиеву С.Ч. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указывает, что Галиеву С.Ч. принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> МрИФНС России №18 по Самарской области исчислила земельный налог с Галиева С.Ч. за ДД.ММ.ГГГГ, который не был уплачен. В адрес Галиева С.Ч. направлялось требование № об уплате земельного налога и пени за ДД.ММ.ГГГГ в неопределенный срок, однако сумма недоимки до настоящего времени не уплачена. Галиеву С.Ч. принадлежи т квартира по адресу: <адрес>, и железнодорожные подъездные пути протяженностью <данные изъяты>. Инспекцией произведен расчет налога на имущество физического лица, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате налога и пени в неопределенный срок. Просит взыскать задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку его уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, недоимку по налогу на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени за просрочку его уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Тимоханова Е.Г. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Громышева О.Ю. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на частичную уплату налога ответчиком и на неполучение им требования об уплате налога.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектами налогообложения являются расположенные в пределах муниципального образования земельные участки (ст.389 НК РФ). Плательщиками налога являются лица, обладающие этими земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (ст.388 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка (ст.390 НК РФ). Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.397 НК РФ).

Постановлением Самарской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№ на территории городского округа Самара введен земельный налог. Ставка налога в отношении земельных участков для размещения объектов производственного назначения (прочие земельные участки) составляет 1,5%. Налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог единым платежом без уплаты авансовых платежей ДД.ММ.ГГГГ следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно данным налогового учета (л.д. 31), ответчику в течение ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> предназначенный для производственной базы, который в силу ст.389 НК РФ признается объектом налогообложения.

Данные о наличии у ответчика прав на указанный выше земельный участок подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 76).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ определялась приложением №1 к постановлению Губернатора Самарской области от 10.12.2008 г. №473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Таким образом, налоговая база определена истцом верно.

Сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая уплате по принадлежащему ответчику земельному участку составляет <данные изъяты>.

Согласно п.4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Истцом направлено налоговое уведомление № ответчику на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

В соответствии со статьей 397 НК РФ, в редакции, действовавшей в соответствующий период, срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.8 постановления Самарской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции, действовавшей в соответствующий период, срок уплаты земельного налога наступал ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, у Галиева С.Ч. имелась обязанность по уплате земельного налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней), которая ответчиком не исполнена.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. МрИФНС России №18 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование № об уплате земельного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ недоимка - это сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Заявитель является администратором налоговых доходов бюджетов всех уровней. Следовательно, о наличии у налогоплательщика недоимки по налогу налоговому органу становится известным в день возникновения этой недоимки, в силу непоступления в соответствующий бюджет в установленный срок налогового платежа от налогоплательщика.

Таким образом, установленный п.1 ст.70 НК РФ срок направления требования об уплате налога исчисляется со дня, следующего за последним днем уплаты налога. Применительно к требованию о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней). Истцом указанный срок не пропущен.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Следовательно, срок на обращение в суд для взыскания земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании земельного налога налоговый орган обратился к мировому судье заведомо до указанной даты, т.к. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей уже был вынесен судебный приказ (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 25).

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного срока.

Таким образом, требование о взыскании земельного налога подлежит удовлетворению.

На основании ст.75 НК РФ, в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пеню в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Следовательно, требование налогового органа о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Однако, из представленного истцом расчета пени (л.д. 30) усматривается, что пени исчислялись от налоговой недоимки в размере <данные изъяты>, а не от недоимки за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Доказательств того, что в соответствующий период у ответчика имелась налоговая недоимка в таком размере, и что она была ранее взыскана судебным актом, либо что срок на её принудительное взыскание не был пропущен, истцом не представлена. То де относится и к требованию истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы налоговой недоимки в <данные изъяты>. В связи с этим требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, соответствующей периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного судом размера недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, налоговые доходы от земельного налога, установленного представительными органами городских округов, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Доводы ответчика относительно неполучения им требования об уплате налога не принимаются во внимание судом, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет в силу установленной п.6 ст.69 НК РФ юридической фикции – в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма. Соответственно, даже если ответчик по уважительным причинам не мог получить направленное ему заказное письмо, это не препятствует обращению налогового органа в суд. Обязательный досудебный порядок считается соблюденным, если требование было направлено заказным письмом по верному адресу налогоплательщика (адресу регистрации по месту жительства на день отправки письма), письмо сдано оператору связи, последний выполнил своим обязанности по организации доставки. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым реестром (л.д. 29) и треккингом почтового отправления (л.д. 158).

Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц», действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ была установлена налоговая обязанность по уплате налога на имущество. Согласно ст.2 названного закона, объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, сооружения и помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, а также доли в праве общей собственности на указанное имущество. Плательщиками налога являются собственники названного имущества.

Согласно данным налогового учета (л.д. 32), Галиев С.Ч. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> и железнодорожных подъездных путей по адресу: <адрес>, которые признаются объектом налогообложения.

Статьей 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Инвентаризационная стоимость квартиры составляла на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, железнодорожных подъездных путей – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Постановлением Самарской городской Думы «О налоге на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что ставка налога на имущество с инвентаризационной стоимостью от <данные изъяты> до <данные изъяты> (включительно) составляет 0,4%.

Таким образом, у ответчика имелась налоговая обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. МрИФНС России №18 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику требование № об уплате налога на имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

Таким образом, установленный п.1 ст.70 НК РФ срок направления требования об уплате налога исчисляется со дня, следующего за последним днем уплаты налога. Применительно к требованию о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней). Истцом указанный срок не пропущен.

Следовательно, срок на обращение в суд для взыскания налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога на имущество налоговый орган обратился к мировому судье заведомо до указанной даты, т.к. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей уже был вынесен судебный приказ (л.д. 25).

Однако до отмены судебного приказа по нему было возбуждено исполнительное производство. Как следует из сведений, предоставленных судебным приставом-исполнителем (л.д. 166), сумма налога на имущество физического лица в размере <данные изъяты> была взыскана с ответчика и перечислена в бюджет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о взыскании налога на имущество физического лица не подлежит удовлетворению.

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением установленного срока.

Следовательно, требование налогового органа о взыскании пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Однако, из представленного истцом расчета пени (л.д. 30) усматривается, что пени исчислялись от налоговой недоимки в размере <данные изъяты>, а не от недоимки за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Доказательств того, что в соответствующий период у ответчика имелась налоговая недоимка в таком размере, и что она была ранее взыскана судебным актом, либо что срок на её принудительное взыскание не был пропущен, истцом не представлена. То же относится и к требованию истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы налоговой недоимки в <данные изъяты>. В связи с этим требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, соответствующей периоду со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного судом размера недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.61.2 БК РФ, доходы от налога на имущество физических лиц, установленного представительным органом городского округа, подлежат зачислению в бюджет городского округа.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Галиева С.Ч. в доход бюджета городского округа Самара сумму недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пеню за просрочку уплаты земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку уплаты налога на имущество физического лица за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты><данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2016 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь