Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к директору ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3, Управлению Росреестра по Челябинской области, ОГУП «Областной ЦТИ» по Челябинской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в том числе с учетом принятых судом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, о:

- признании действий директора ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 по выдаче документов из ЕГРН, по изменению названия объекта недвижимости незаконными и возложении обязанности выдать истцу незамедлительного и бесплатно с устраненными ошибками кадастровый план территории квартала №, сведения об основных характеристиках объектов недвижимости с кадастровыми номерами № доказательства того, что земельный участок АГК № с кадастровым номером № не является недилимым;

- признании действий Управления Росреестра по Челябинской области и ОГУП «Областной ЦТИ» по Челябинской области препятствующими признанию права на информацию об имущественных правах родителей на гараж № в АГК № как машино-место с погребом, смотровой ямой (кадастровый номер №) и доле в праве на общее имущество членов кооператива в имущественном комплексе (кадастровый № на участке №).

- возложении обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области внести изменения в «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №» путем: исключения наименования и назначения «нежилое помещение», внесения наименование и назначение: стоянка личного автотранспорта – Машино-место с 2017 года с долей в праве на общее имущество в имущественном комплексе № на земельном участке №», исключить кадастровую стоимость 70 015,76 рублей, внести данные о стоимости – выполняется независимая оценка доли собственника в имущественном комплексе с земельным участком, внести данные по виду разрешенного использования – 2.7.1 для личного автотранспорта, внести «Особые отметки» - Машино-место № с погребом и смотровой ямой, воротами и электрооборудованием без единого фундамента для нежилого строения №;

Требования мотивированы тем, что отец административного истца ФИО4 с 1971 года владел индивидуальным гаражом № в АГК №. В ОГУП «Обл.ЦТИ» им был получен технический паспорт на выделенный индивидуальный гараж № в кооперативе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им зарегистрировано право собственности на индивидуальный гараж в АГК №, то есть стал собственником отдельного здания с кадастровым номером № в имущественном комплексе кооператива с кадастровым номером №. В последствии ДД.ММ.ГГГГ в права наследства в отношении данного гаража вступила супруга ФИО4 – мать административного истца ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на указанный гараж как на индивидуальное строение в имущественном комплексе кооператива. После смерти ФИО6 – наследник дочь – ФИО1 обратилась через МФЦ г. Челябинска с запросом о предоставлении сведений (выписок из ЕГРН) об объекте с кадастровым номером №, в ответ на который предоставлены сведения о том, что имущественный комплекс АГК № является нежилым зданием с индивидуальными гаражами, а кадастровый № относится исключительно к нежилому помещению в нежилом здании с кадастровым номером №, то есть не является индивидуальным гаражом. Выписка из ЕГРН на гараж № В АГК № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на несоответствие названий объектов с одинаковыми кадастровыми номерами: индивидуальный гараж № в АГК № и нежилое помещение № в нежилом здании № вне территории земельного участка АГК № с кадастровым номером №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО2 на основании заявленного им ходатайства, а также в соответствии со ст. 41 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцам на основании ст. 129 КАС РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания для оформления доверенности.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал об отложении судебного заседания для оформления доверенности.

Указанное ходатайство истцов рассмотрено судом и отклонено протокольным определением ввиду того, что с момента подачи административного искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ у истцов было достаточно времени для оформления доверенности на представителя, кроме того, судом приняты во внимание сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениям.

Представитель административного ответчика ОГУП «Обл. ЦТИ» в судебном заседании также требования не признала, поддержала представленный в материалы дела отзыв.

Административный ответчик директор ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ истец должен доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, ответчик в свою очередь должен представить доказательства соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, 7 совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно сведений кадастра недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в нежилом здании с кадастровым номером №.

Сведения о нежилом помещении с кадастровым номером № площадью 17,8 кв. м были внесены в ЕГРН на основании технического паспорта, подготовленного Челябинским управлением ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Данный технический паспорт содержит информацию о фактическом состоянии объекта, в том числе: о площади, материалов конструктивных элементов и других технических характеристиках обследования.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечень объектов недвижимости, указанный в ст. 130 ГК РФ, был дополнен новым объектов – «Машино-место», который является частью зданий и сооружений и предназначен для размещения транспортных средств.

Понятие «машино-место» в 2006 году не было законодательно закреплено и не могло быть использовано при подготовке технического паспорта, порядок внесения изменений в учетно-техническую документацию, в том числе в технический паспорт на гараж №, действующим законодательством не предусмотрен, включить в технический паспорт новый вид объекта – «машино-место» не представляется возможным, сам технический паспорт предоставлен административным истцам, ввиду чего оснований для признания действий ОГУП «Обл.ЦТИ» препятствующими признанию права на информацию об имущественных правах родителей на гараж № в АГК № как машино-место с погребом, смотровой ямой (кадастровый №) и доле в праве на общее имущество членов кооператива в имущественном комплексе (кадастровый № на участке №) не имеется.

Также суд не находит оснований и для признания незаконными действий Управления Росреестра по Челябинской области, как препятствующих признанию права на гараж № в АГК № как машино-место и действий директора ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 по выдаче документов из ЕГРН и по изменению названия объекта недвижимости ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости такие как вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены в ст. 14 названного Закона, среди них, в числе прочих, технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указано выше Сведения о нежилом помещении с кадастровым номером № площадью 17,8 кв. м были внесены в ЕГРН на основании технического паспорта, подготовленного Челябинским управлением ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу названного Закона № 218-ФЗ и считаются ранее включенными в ЕГРН.

Пунктами 35, 36 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено внесение в кадастр недвижимости в том числе следующих сведений об объекте: вид объекта недвижимости (помещение), наименование помещения при наличии такого наименования, назначение помещения (жилое, нежилое).

В соответствии с данными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в кадастре недвижимости содержатся следующие сведения: вид объекта – помещение, назначение – нежилое, наименование – гараж №. Данные сведения соответствуют информации, указанной в техническом паспорте на объект недвижимости.

Изменения в сведения кадастра недвижимости в отношении вида данного объекта недвижимости не вносились, в реестре не содержаться сведения о том, что объекте с кадастровым номером № является зданием (индивидуальным строением).

Таким образом, административным истца со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра» предоставлена достоверная и актуальная информация их Реестра в отношении объекта недвижимости, каких-либо противоречий в сведениях, содержащихся в Реестре и технической документации не имеется.

Требования истцов в части возложения обязанности по внесению изменений в «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №» путем: исключения наименования и назначения «нежилое помещение», внесения наименование и назначение: стоянка личного автотранспорта – Машино-место с 2017 года с долей в праве на общее имущество в имущественном комплексе № на земельном участке №», исключения кадастровой стоимости 70 015,76 рублей, внесении данных о стоимости – выполняется независимая оценка доли собственника в имущественном комплексе с земельным участком, внесении данных по виду разрешенного использования – 2.7.1 для личного автотранспорта, внести «Особые отметки» - Машино-место № с погребом и смотровой ямой, воротами и электрооборудованием без единого фундамента для нежилого строения №, также не подлежат удовлетворению.

Как указано ранее, сведения об объектах учета в соответствии с техническими паспортами, выполненными до ДД.ММ.ГГГГ, считаются включенными в ЕГРН. Изменения данных сведений возможно исключительно в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав установленном законом порядке.

В силу си. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо о его соответствия установленным минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу Закона № 315-ФЗ, признается машино-местом. Не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений, внесения изменений в записи ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости. Полученные до дня вступления в силу Закона № 315-ФЗ документы, которые удостоверяют право собственности на объекты недвижимого имущества и в которых в качестве вида объекта недвижимого имущества указывается машино-место, сохраняют свою юридическую силу и не требуют переоформления. Границы указанного в настоящей части объекта недвижимости признаются границами машино-места вне зависимости от соответствия их описания требованиям, установленным Законом о государственной регистрации.

По смыслу изложенного, если объект недвижимости отвечает требованиям и характеристикам машино-места, правообладатель объекта недвижимости вправе подать в орган регистрации прав заявление об учете изменений сведений ЕГРН в части вида объекта недвижимости.

Сведений о том, что в орган регистрации поступали какие-либо заявления от правообладателей объекта об учете изменений в основных характеристиках объекта недвижимости с техническим паспортом, заключением кадастрового инженера либо судебным актом, которым установлена реестровая ошибка, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что кадастровая стоимость объекта также оспорена правообладателем в установленном законом порядке, также не представлено.

Нарушений каких-либо прав административных истцов в рассматриваемом случае с учетом изложенного суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела сведений о наличии в ЕГРН какой-либо реестровой ошибки в установленном законом порядке, оснований для возложения на директора ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3, равно как и на само учреждение обязанности по выдаче документов из ЕГРН, в том числе с устраненными ошибками: кадастровый план территории квартала №, сведения об основных характеристиках объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, а также доказательства того, что земельный участок АГК № с кадастровым номером № не является недилимым, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к директору ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3, Управлению Росреестра по Челябинской области, ОГУП «Областной ЦТИ» по Челябинской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.А. Рыбакова