Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретарях Боровковой А.И., Ахмадеевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющей обязанности Главы города Димитровграда ФИО1 к Городской Думе города Димитровграда о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющая обязанности Главы города Димитровграда ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

В соответствии с ч.5 ст.38 Устава МО «Город Димитровград» распоряжением Администрации г.Димитровграда от 24.07.2021 №*-р/лс она, являясь руководителем аппарата Администрации г.Димитровграда, была назначена исполняющим обязанности Главы города Димитровграда.

20 сентября 2021 года на внеочередном заседании Городской Думой г.Димитровграда принято решение №69/591 «Об исполнении обязанностей Главы города Димитровграда Ульяновской области ФИО2.» (далее – решение №591), которым она, как исполняющий обязанности Главы города Димитровграда, была отстранена от исполнения этих обязанностей на период проведения служебной проверки.

Считает, что данное решение не соответствует федеральному законодательству и Уставу муниципального образования «Город Димитровград», препятствует ей в реализации полномочий по решению вопросов местного значения, грубо нарушает ее права. Вопросы исполнения обязанностей Главы города урегулированы Уставом и не могут быть изменены решением Городской Думы г.Димитровграда. У Городской Думы отсутствуют полномочия по отстранению ее, как работника, от исполнения обязанностей Главы города, поскольку отстранить ее от работы может только работодатель, которым председатель Городской Думы не является. Она была назначена на должность руководителя аппарата администрации г.Димитровграда распоряжением Администрации г.Димитровграда от 02.10.2020 №*-р/лс, а исполнение обязанностей Главы города возложено на нее 24.07.2021.

Решением №591 фактически «незаконному новому» исполняющему обязанности Главы города поручено провести в отношении нее служебную проверку по фактам, изложенным в обращении граждан о нарушениях законодательства в сфере противодействия коррупции с одновременным отстранением ее от должности руководителя аппарата Администрации г.Димитровграда. В части 4 ст.8.1 Закон Ульяновской области от 07.11.2007 №163-ЗО «О муниципальной службе в Ульяновской области» содержится исчерпывающий перечень оснований для проведения проверки. Решение о проведении проверки соблюдения муниципальным служащим ограничений, запретов, требований и обязанностей принимается представителем нанимателя (работодателем).

Считает, что у Городской Думы отсутствуют полномочия по принятию решений о проведении проверки.

Административный истец просит признать незаконным решение Городской Думы города Димитровграда от 20.09.2021 №69/591 «Об исполнении обязанностей Главы города Димитровграда Ульяновской области ФИО2.».

Определением суда от 28.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснил, что у Городской Думы г. Димитровграда отсутствовали полномочия по отстранению ФИО1 и назначению исполняющим обязанности Главы ФИО2, так как в соответствии со ст. 38 Устава г. Димитровграда в случае добровольной отставки главы города им самим назначается исполняющий обязанности. Таким образом, данное решение не входит в компетенцию Городской Думы. Оспариваемое решение содержит требование о проведении проверки в отношении ФИО1, проверка в отношении муниципального служащего проводится по инициативе работодателя в лице его представителя. В случаях, касающихся Главы города или исполняющего обязанности Главы города такие вопросы решаются Губернатором области. Таким образом, Городская Дума в любом случае не имеет полномочий по назначению служебной проверки в отношении ФИО1. Считает, что решение Городской Думы нарушает ФЗ №131, Законы Ульяновской области №163-ЗО, №85-ЗО, а также Устав г. Димитровграда, а также ТК РФ и права административного истца. Проверка в отношении ФИО1 не проводилась, ФИО2 не был назначен исполняющим обязанности, не инициировал проведение проверки. Просил удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика Городской Думы г.Димитровграда ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, административные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что Городская Дума г. Димитровграда является представительным органом муниципального образования г. Димитровграда. В силу ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», а также Закона Ульяновской области №100-ЗО в полномочия представительного органа входит избрание главы города из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, то есть представительный орган назначает главу муниципального образования. Городская Дума, предполагая, что имеет полномочия и компетенцию на назначение и досрочное прекращение полномочий главы города, может применять аналогию права в отношении исполняющего обязанности главы муниципального образования. Решение о досрочном прекращении полномочий и.о. главы города не принималось, по аналогии права было принято решение об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей и.о. Главы города. Все принятые Городской Думой решения принимаются большинством от установленного числа депутатов. В повестку дня был включен вопрос об отстранении ФИО1 от должности. По итогам рассмотрения данного вопроса Городской Думой было принято оспариваемое решение. На заседании рассматривалось обращение жителей города Димитровграда, имеются подписные листы, которые содержат 81 подпись жителей города. Инициаторами данного обращения были ФИО5 и ФИО6. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ граждане Российской Федерации осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 25 Устава города (в редакции решения Городской думы города Димитровграда от 28.04.2021 №62/525) установлено, что Городская Дума города Димитровграда является представительным органом местного самоуправления в городе, обладающая правом представлять интересы населения города и принимать от его имени решения, действующие на территории города. Уставом определена компетенция Городской Думы, в частности, указанный орган избирает Главу города по результатам конкурса, принимает решение об избрании Главы города, а также принимает решение об удалении Главы города в отставку.

При этом руководство деятельностью Администрации города осуществляет Глава города (ч. 2 ст. 44 Устава города), который избирается Городской Думой из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на 5 лет при тайном голосовании и возглавляет Администрацию города (ч. 2 ст. 36 Устава города).

Полномочия Главы города начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного Главы города.

Глава города вступает в должность в день его избрания.

Решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 20.09.2021 №69/591 «Об исполнении обязанностей Главы города Димитровграда Ульяновской области ФИО2.» на заместителя Главы города Димитровграда ФИО2 возложено исполнение обязанностей Главы города Димитровграда, ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей Главы города Димитровграда с сохранением денежного содержания на период проведения служебной проверки по фактам, изложенным в обращении граждан.

Также указанным решением поручено и.о. Главы г.Димитровграда ФИО2 провести служебную проверку в отношении ФИО1 по фактам, изложенным в обращении граждан о нарушениях законодательства в сфере противодействия коррупции, отстранить ФИО1 на период проведения проверки от исполнения обязанностей руководителя аппарата Администрации г.Димитровграда, о результатах проверки доложить на заседании Городской Думы г.Димитровграда (л.д.9).

Указанное решение принято в ходе внеочередного шестьдесят девятого заседания Городской думы города Димитровграда Ульяновской области третьего созыва (л.д.106-113).

Статьей 38 Устава города предусмотрены основания для досрочного прекращения полномочий Главы города, в том числе, отставка по собственному желанию.

Частью 5 статьи 38 Устава города предусмотрено, что в случае временного отсутствия Главы города, либо случая, установленного пунктом 2 части 1 настоящей статьи (отставки по собственному желанию), его полномочия исполняет должностное лицо местного самоуправления, уполномоченное Главой города.

На момент рассмотрения дела судом Глава города Димитровграда - руководитель исполнительного органа местного самоуправления Городской Думой города Димитровграда не избран.

Судом установлено, что распоряжением Главы города Димитровграда ФИО7 от 24.07.2021 №*-р/лс (л.д.8) в связи с его отставкой по собственному желанию исполнение полномочий Главы г.Димитровграда с 26 июля 2021 года возложено на руководителя аппарата Администрации города – ФИО1

На момент рассмотрения дела судом распоряжение от 24.07.2021 №*-р/лс в установленном законом порядке не отменено, не признано утратившим силу, является действующим, доказательств обратному в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на иск в процессуальном смысле.

Анализируя положения п.10 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава города, суд приходит к выводу о том, что принятие решения об отстранении и.о. Главы города от исполнения обязанностей, проведении в отношении и.о. Главы города служебной проверки, возложении исполнения обязанностей Главы города в случае отставки Главы города по собственному желанию на иное лицо, не уполномоченное Главой города, не отнесено к компетенции представительного органа власти – Городской Думы г.Димитровграда Ульяновской области.

Доводы административного ответчика о том, что указанное решение Городской Думой было принято на основании аналогии права, суд находит несостоятельными.

Решение об отстранении от исполнения обязанностей Главы города и решение об удалении Главы города в отставку не являются идентичными.

Порядок и основания удаления главы города в отставку предусмотрены ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Основания для отстранения главы города от исполнения обязанностей указанным законом, а также Уставом города не предусмотрены.

Кроме того, в оспариваемом решении Городской Думы содержится требование о проведении в отношении и.о. Главы города Димитровграда ФИО1 служебной проверки.

ФИО1 назначена на должность муниципальной службы руководителем аппарата Администрации г.Димитровграда Ульяновской области распоряжением Администрации г.Димитровграда от 02.10.2020 №*-р/лс (л.д.132).

В части 4 ст.8.1 Закон Ульяновской области от 07.11.2007 №163-ЗО «О муниципальной службе в Ульяновской области» содержится перечень оснований для проведения проверки. Решение о проведении проверки соблюдения муниципальным служащим ограничений, запретов, требований и обязанностей принимается представителем нанимателя (работодателем).

Учитывая, что Городская Дума не является работодателем муниципального служащего ФИО1, у Городской Думы отсутствуют полномочия по принятию решений о проведении проверки в отношении нее.

Таким образом, приняв вышеуказанное решение Городская Дума города Димитровграда допустила нарушение общих принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации, выйдя за пределы своей компетенции, которая определена п.10 ст.35 Федерального закона 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 26 Устава города Димитровграда.

Учитывая изложенное, административный иск исполняющей обязанности Главы города Димитровграда ФИО1 о признании незаконным решения Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 20.09.2021 №69/591 «Об исполнении обязанностей Главы города Димитровграда Ульяновской области ФИО2.» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 20.09.2021 №69/591 «Об исполнении обязанностей Главы города Димитровграда Ульяновской области ФИО2.»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 ноября 2021 года.

Председательствующий судья Е.А. Власова