Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Курской области к Пономаренко С.М. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пономаренко С.М., в котором просит о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании с административного ответчика задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц, предусмотренного ч.1 ст.122 НК РФ, в размере 566,40 рублей, указав, что Пономаренко С.М., ИНН №, является плательщиком налога на доходы физических лиц и им в инспекцию была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отражены доходы от продажи иного имущества, находившегося в собственности менее трех лет в сумме 100000,00 руб., имущественный вычет в сумме 100000,00 руб., сумма налога к уплате 0,00 руб., в связи с тем, что согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет налогоплательщику предоставляется в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности менее трех лет, не превышающем в целом 250000,00 руб. При проведении камеральной налоговой проверки данной декларации было установлено, что сведения, представленные налогоплательщиком в декларации, противоречат сведениям, имеющимся у налогового органа. В инспекции имелись сведения по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, представленные налоговым агентом ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», согласно которым общая сумма дохода, полученная Пономаренко С.М. составила 21784,57 руб., налоговая база- 21784,57 руб., сумма налога исчисленная - 2832,00 руб., сумма налога удержанная - 0;00 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом - 2832,00 руб. В листе А декларации по форме 3-НДФЛ «Доходы от источников РФ» налогоплательщиком не отражены доходы, полученные у налогового агента ОАО ?1 "СБЕРБАНК РОССИИ", согласно которым общая сумма дохода составила 21784,57 руб., сумма налога исчисленная 2832,00 руб., сумма налога удержанная 0 руб. Пономаренко С.М. в инспекцию была представлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой налогоплательщиком отражены все необходимые сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 год. Инспекция приняла во внимание представленную уточненную декларацию per. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой налогоплательщиком уточнена сумма налога, отраженная в акте камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ 2832,00 рублей. Пономаренко С.М. не были соблюдены условия, установленные п.4 ст.81 НК РФ для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 ПК РФ: он уплатил сумму налога 2832,00 рублей, но не уплатил пени. По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пономаренко С.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 566.40 руб. И Пономаренко С.М. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое налогоплательщик не исполнил. Ссылаясь на нормы ст.48 НК РФ, просит восстановить пропущенный налоговым органом процессуальный срок обращения в административным иском в суд.

В судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени рассмотрения дела: представитель административного истца МИФНС № России по Курской области- в телефонограмме заявленные требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административный ответчик Пономаренко С.М. Принимая во внимание положения ч.6 ст.226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а также, что суд не признавал явку административного истца и административного ответчика обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 указанной статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы; а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

В соответствии со ст. 207 НК РФ административный ответчик Пономаренко С.М. ИНН № является(-лся) плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусматривает, что исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административным ответчиком Пономаренко С.М. в инспекцию была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой налогоплательщиком отражены доходы от продажи иного имущества, находившегося в собственности менее трех лет, в сумме 100000,00 руб., имущественный вычет в сумме 100000,00 руб., сумма налога к уплате 0,00 руб., в связи с тем, что согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет налогоплательщику предоставляется в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности менее трех лет, не превышающем в целом 250000,00 руб.

На основании ст. 88 НК РФ Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено, что сведения, представленные налогоплательщиком в декларации, противоречат сведениям, имеющимся у налогового органа.

Так, в инспекции имелись сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 год (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), представленные налоговым агентом ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», согласно которым общая сумма дохода, полученная Пономаренко С.М., составила 21784,57 руб., налоговая база- 21784,57 руб., сумма налога исчисленная - 2832,00 руб., сумма налога удержанная - 0;00 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом - 2832,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 210 НКРФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В листе А декларации по форме 3-НДФЛ «Доходы от источников РФ» налогоплательщиком не отражены доходы, полученные у налогового агента ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", согласно которым общая сумма дохода составила 21784,57 руб., сумма налога исчисленная 2832,00 руб., сумма налога удержанная 0 руб. ]

Пономаренко С.М. в инспекцию была представлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год, в которой налогоплательщиком отражены сведения по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ), представленные налоговым агентом ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», согласно которым общая сумма дохода, полученная Пономаренко С.М. составила 21784,57 руб., налоговая база - 21784,57 руб., сумма налога исчисленная - 2832,00 руб., сумма налога удержанная - 0,00 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом - 2832,00 руб.

Инспекция приняла во внимание представленную уточненную декларацию per. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой налогоплательщиком уточнена сумма налога, отраженная в акте камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ 2832,00 рублей.

В соответствии с пп.1 п.4 ст.81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органам неотражения или неполноты сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил сумму налога и соответствующие ей пени.

Пономаренко С.М. не были соблюдены условия, установленные п.4 ст.81 НК РФ для освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 ПК РФ, поскольку он уплатил сумму налога 2832,00 рублей, но не уплатил пени.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, руководствуясь ст. 101 части первой Налогового кодекса РФ зам. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пономаренко С.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 566.40 руб. и в соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России № по Курской области Пономаренко С.М. было направлено требование об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога, сбора, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик Пономаренко С.М. не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней, штрафов как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Учитывая, что общая сумма неуплаченных налогов составляет менее 3000 рублей, в связи с чем требование о взыскании штрафа по налогу подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, установлено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик Пономаренко С.М. оставил без исполнения направленное ему 16.11.2015г. вышеуказанное требование МИФНС, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом общая сумма задолженности составила менее 3000 рублей.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки в суд, на момент подачи административного иска уже истек.

При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало либо затрудняло административному истцу обратиться с исковым заявлением в суд.

Возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд административным истцом не представлено.

При установленных обстоятельствах, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу положений названных норм является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В связи с вышеизложенным суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований МИФНС № по Курской области к Пономаренко С.М. следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Курской области к Пономаренко С.М. о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 566,40 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Л.А.Родионова