Гражданский кодекс часть 1

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Фролове А.А., с участием административного истца ФИО1 и представителя начальника пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-248/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего указанного управления <данные изъяты>ФИО1 об оспаривании действий начальника пограничного управления ФСБ России по Ростовской области, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным приказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 6 июня 2017 № <данные изъяты> о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

В обоснование своих требований административный истец указал, что дисциплинарный проступок он не совершал, поскольку флэш-накопитель, имеющий секретные документальные материалы, 1 ноября 2016 г. от Р. он не получал и не использовал, в связи с чем не расписался в описи документов, находящихся у исполнителя формы № <данные изъяты>. Отсутствие его подписи в данной описи свидетельствует о том, что он не получал данный флэш-накопитель. Кроме того, служебное разбирательство по факту совершения им дисциплинарного проступка проведено с грубым нарушением законодательства, а именно в протоколе о грубом дисциплинарном проступке не указано время, место и способ совершения им такого проступка.

Представитель административного ответчика – начальника Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что по результатам проведенного разбирательства было установлено, что ФИО1, вопреки Инструкции по секретному делопроизводству в органах ФСБ России, утвержденной приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, принял от Р. флэш-накопитель с грифом секретности «Секретно» без расписки и не внес его реквизиты в опись документов, находящихся у исполнителя, после чего осуществил подключение данного флэш-накопителя к компьютеру П.. За совершения ФИО1 грубого дисциплинарного проступка, он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Во исполнение положений Закона Российской Федерации от 21 июля
1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» и постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. № 3-1 «Об утверждении инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, ФСБ России издан приказ от 15 октября 2015 г. № 0275 «Об утверждении Инструкции по секретному делопроизводству органов федеральной службы безопасности (далее – Инструкция).

Согласно подп. 8 п. 10 Инструкции, сотрудникам органов безопасности, работающим с секретными документальными материалами запрещается передавать и принимать секретные документальные материалы без расписки.

В соответствии с п. 1 ст. 28.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Согласно материалам проверки и заключению по результатам разбирательства в отношении ФИО1, 1 ноября 2016 г. ФИО1 получил от Р. флэш-накопитель, на котором имелись секретные документальные материалы, который согласно записи в журнале учета идентификационных номеров флэш-накопителей подключаемых к ПВЭМ № <данные изъяты>, использовал, подключив его к ПВЭМ, закрепленный за П., однако реквизиты данного флэш-накопителя в опись формы № <данные изъяты> не внес.

Как усматривается из описи формы № <данные изъяты>Р., 1 ноября 2016 г. Р. передал ФИО1 секретные материалы, однако подпись ФИО1 о получении этих секретных материалов отсутствует.

Из выписки из приказа начальника Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 6 июня 2017 г. № <данные изъяты> и материалам разбирательства в отношении Р. следует, что <данные изъяты>Р. привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушение требований доставки и передачи ФИО1 секретных документальных материалов, находящихся на флэш-накопителе.

Согласно объяснениям заместителя начальника КПП <данные изъяты>П., 1 ноября 2016 г. ФИО1 с его разрешения подключил к его компьютеру флэш-накопитель с секретными сведениями, о чем ФИО1 собственноручно произвел запись в журнале идентификационных номеров флэш-накопителей, подключаемых к ПВМ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ФИО1 1 ноября 2016 г. получил от Р. флэш-накопитель, на котором содержались сведения, составляющие государственную тайну, и использовал его для работы, подключив к ПВЭМ, закрепленный за П.. Однако, вопреки требованиям Инструкции, ФИО1 не внес сведения данного флэш-накопителя в опись документов находящихся у исполнителя формы № <данные изъяты>, чем нарушил требования ведения секретного делопроизводства.

Следовательно, ФИО1 совершил грубый дисциплинарный проступок, в связи с чем по данному факту в отношении него командованием было проведено разбирательство, по результатам проведения которого на ФИО1 обоснованно наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления ему строгого выговора.

Таким образом, действия начальника Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области, связанные с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности являются законными и обоснованными, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о нарушении порядка проведения в отношении него служебного разбирательства, а также о не доказанности совершения им грубого дисциплинарного проступка, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, в связи с чем являются несостоятельными.

Несостоятельными суд находит и доводы административного истца, связанные с не привлечением иных лиц к ответственности, которые, по его мнению, должны были выявить и доложить о совершенном им дисциплинарном проступке.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего пограничного управления ФСБ России по Ростовской области <данные изъяты>ФИО1 об оспаривании действий начальника указанного управления, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов