Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю к ФИО1 ФИО5 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю обратились в суд с административным иском к ФИО1 ФИО6. о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в общей сумме 7560 руб. 66 коп. В обоснование требований указано о том, что ФИО2 –ФИО3 ФИО7. являлся собственником транспортных средств: автомобиль легковой ВАЗ 21083, государственный peгистрационный знак № доля в праве 1, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой ВАЗ 21102, государственный peгистрационный знак №, доля в праве 1, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику исчислен транспортный налог за 2013 год в размере 4 425 руб., за 2014 год в размере 1027 руб., за 2015 год в размере 2074 руб., в связи с чем направлено налоговое уведомление со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке сумма налога административным ответчиком в установленный срок не была уплачена, на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административным ответчиком не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ заявление инспекции о вынесении судебного приказа было возвращено, в связи с чем, Инспекция обратились в суд с административным исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В соответствии со статьями 291-294 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО2 ФИО8. возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Изучив материалы дела, доводы административного истца относительно пропуска срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено:

Согласно материалов дела ФИО2 –ФИО3 ФИО9 являлся собственником транспортных средств: автомобиля легковой ВАЗ 21083, государственный peгистрационный знак № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля легковой ВАЗ 21102, государственный peгистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику ФИО1 ФИО10 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) и № от ДД.ММ.ГГГГ (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) об уплате транспортного налога в размере 9 877 руб. и 2 074 руб., соответственно (л.д.22,23).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 45, 69 НК РФ).

В связи с тем, что административным ответчиком после получения налогового уведомления налоги не были уплачены в установленные законом сроки, ему в соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 11 951 руб. и пени в сумме 63 руб. 74 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Поскольку требования ИФНС не были исполнены в установленный срок, административный истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО11 указанной выше задолженности по транспортном налогу (л.д.15-16).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО12 недоимки по транспортному налогу было отказано в связи с пропуском обращения в суд (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в суд с административным иском, заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно налоговым органом была выражена воля на взыскание налога в принудительном порядке.

Если налогоплательщик не исполнит требование в установленный срок, налоговый орган вправе подать в суд заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в порядке административного судопроизводства (п. 6 ст. 6.1, п. п. 1, 3 ст. 48, абз. 4 п. 4, п. 8 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что задолженность по транспортному налогу превысила сумму 3 000 рублей по требованию N 4595 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение с заявлением о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налоговая инспекция обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обращения в установленный срок с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что факт пропуска административным истцом срока обращения в суд нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Доводы, приведенные Инспекцией в ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд, относительно причин пропуска срока, а именно, что достижение пороговой суммы (до 3000 руб.) приводит к единовременной передаче в суд значительного количества дел для взыскания задолженности и влечет за собой значительный объем временных затрат, реорганизация налоговой службы, что также приводит к многократному увеличению объемов изготовления документов о взыскании недоимки по налогам, а также то, что порядок списания признанных безнадежными к взысканию недоимки и пени длительное время был не урегулирован, а также происходила реорганизация Инспекции, суд не может признать в качестве уважительных причин, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд не имеется.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обращения налогового органа в суд не установлено, ходатайство налогового органа удовлетворению не подлежит, соответственно суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 ФИО13 недоимки и пени по транспортному налогу за период с 2013 по 2015 год в размере 7 560 руб. 66 коп. связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Руководствуясь частью ст. 293 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю к ФИО1 ФИО14 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании недоимки по транспортному налогу, пени в общей сумме 7 560 руб. 66 коп, из них: за 2013 год налог в сумме 4425 руб., пени – 23 руб. 60 коп.; за 2014 год налог в сумме 1 027 руб.; за 2015 год налог в сумме 2 074 руб., пени – 11 руб. 06 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: подпись С.Ю. Савченко

Судья:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2а-248/2021