Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области - ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав должника от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене акта о возвращении нереализованного имущества должнику, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в регистрирующий орган сведений о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством и не направлении в регистрирующий орган копии постановления о снятии ареста с транспортного средства, принадлежащего должнику, возложении обязанности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО1 в котором просил отменить постановление об ограничении специальных прав должника от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет 394149,12 руб., отменить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ№, отменить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ№, отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении навигатора и набора инструментов, отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства – автомобиля №, гос. рег. знак № отменить акт о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ в части указания стоимости возвращаемого имущества в сумме 350000 рублей, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО1 и других ответчиков, связанных с внесением и сохранением в информационных базах ГИБДД и других информационных базах сведений по наложению ареста, запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля № и возложить на административных ответчиков обязанность удалить указанные сведения из информационных баз.

В процессе рассмотрения дела административный истец ФИО3 уточнил заявленные административные исковые требования, просил: признать незаконным и отменить постановление об ограничении специальных прав должника от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с суммой задолженности в размере 394149,12 руб.; признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с не указанием предмета ареста; признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с не указанием предмета ареста; признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении навигатора в связи с незаконно указанной стоимостью в размере 500 рублей, набора инструментов в связи с незаконно указанной стоимостью в размере 1000 рублей; признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства - автомобиля № признать незаконным и отменить акт о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ в части указания стоимости возвращаемого имущества в размере 350000 рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в регистрирующий орган сведений о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством и не направлении в регистрирующий орган копии постановления о снятии ареста с транспортного средства в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства - автомобиля Газель №, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в регистрирующий орган сведения о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством - автомобилем Газель №, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в регистрирующий орган копию постановления о снятии ареста с транспортного средства.

В обоснование заявленных административных исковых требований, административный истец ФИО3 указал, что вступившим в законную силу определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены вынесенные в рамках исполнительного производства №: постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акт об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, определением Тамбовского областного суда от 06.04.2022 г. частично удовлетворена его апелляционная жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 26.07.2021 г.

В связи с вынесенными Тамбовским областным судом определениями, в апреле 2022 года он обратился в ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области с письменным заявлением о возвращении ему арестованного ранее и незаконно изъятого транспортного средства - автомобиля № принадлежащего ему на праве собственности.

Полагает, что после его обращения к судебному приставу исполнителю ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам Тамбовской области ФИО5, последняя вынесла ряд незаконных постановлений, в том числе: постановление об ограничении специальных прав должника от 28.04.2022 г. в части водительского удостоверения, которым он ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортом; постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.04.2022 г., в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет 394149,12 руб.; постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ№ без конкретного указания предмета ареста; постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ№ без конкретного указания предмета ареста; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении навигатора с незаконно указанной стоимостью в размере 500 рублей и набора инструментов с незаконно указанной стоимостью в размере 1000 рублей; акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства - автомобиля № с незаконно указанной в акте стоимостью транспортного средства в размере 300000 рублей с указанием запрета на его право пользования данным автомобилем.

Кроме этого, ответчиками ему было незаконно отказано в исключении из информационных баз МВД (ГИБДД) сведений о снятии ареста с принадлежащего ему автомобиля. В данных базах до настоящего времени незаконно внесены сведения о наложении ареста в виде запрета регистрационных действий.

Полагает, что все вышеуказанные постановления, акты и действия ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области являются незаконными и подлежат отмене, так как нарушен принцип соразмерности, нарушено право на труд и иные конституционные права гражданина.

Полагает, что все указанные постановления и действия были вынесены и совершены исключительно с целью навредить ему, лишить его абсолютно всех средств к существованию, воспрепятствовать его праву на труд, сделать его существование невыносимым.

Полагает, что оснований того, что постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 28.04.2022 г. может способствовать выплате алиментов – не имеется. Указанное постановление направлено против конституционного права на труд.

При рассмотрении ранее указанных дел, связанных с отменой первичных постановлений о наложении ареста на его автомобиль, он неоднократно представлял документы и справки о том, что его труд, его заработок связан с вождением автомобиля, с доставкой людей к месту работы и т.д., кроме того, он сам нуждается в автомобиле с целью прибытия на рабочее место, поскольку по месту его жительства рабочие места ограничены и он вынужден работать за пределами населенного пункта, в котором он проживает и за пределами данного района.

Полагает, что зная об указанных обстоятельствах, ответчик злонамеренно лишает его не только права пользования принадлежащим ему автомобилем, но и правом управления транспортными средствами в целом. При этом уровень и величина причиняемого ему ущерба в виде неполученного заработка, лишения возможности заработка в целом – не учитывается.

Данным постановлением административные ответчики прямо и намеренно препятствуют внесению им платы алиментов, отнимают какую-либо возможность погашения долга, само постановление противоречит и препятствует ходу и предмету исполнительного производства в целом. Он не является злостным нарушителем ПДД РФ, никогда и никому не причинял ущерб при использовании данного автомобиля.

Полагает, что соразмерность вынесенных ограничений в части ограничения специальным правом, предмету исполнительного производства и их целесообразность – отсутствуют. При вынесении указанного постановления административные ответчики вышли за рамки своих полномочий.

Полагает, что постановление о расчете задолженности от 28.04.2022 г. является незаконным и необоснованным, поскольку в нем отсутствует какой-либо расчет предъявляемой суммы, указаны лишь периоды неких задолженностей, непонятно из чего складываются данные задолженности по периодам.

При рассмотрении ранее принесенных административных исковых заявлений им представлялись чеки и выписки Сбербанка России о внесении им ежемесячных платежей. Кроме того, он всегда имел официальную работу и всегда обращался с просьбой о предъявлении соответствующих исполнительных листов по месту его работы, в зимний период с 2021-2022 г.г. он был зарегистрирован на бирже труда и все перечисляемые ему пособия автоматически списывались в счет выплаты алиментов.

При рассмотрении ранее принесенных жалоб и административных исковых заявлений им были представлены документы и выписки Банка.

При прекращении дела в декабре 2020 г. ответчиком в Банк были направлены сведения о том, что задолженность по алиментам, на момент прекращения исполнительного производства, то есть 10.12.2020 г., составляла 250000 рублей, однако при возбуждении 11.12.2020 г. нового производства в этот же Банк судебным приставом ФИО5 были направлены сведения о задолженности по алиментам в сумме более 360000 рублей. Кроме того, ему не понятно, почему при внесении им систематических платежей, задолженность только увеличивается, арифметический расчет предъявляемой суммы задолженности ответчиками не представлен, противоречия в расчете не устранены.

В связи с изложенными обстоятельствами считает постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.04.2022 г. незаконным и необоснованным.

Полагает, что постановления о наложении ареста от 04.05.2022 г. являются незаконными и необоснованными, поскольку нарушен принцип соразмерности, не указаны пределы накладываемых запретов, ограничений, обязательств, не указан предмет ареста, его идентификация и пределы ареста.

Полагает, что также подлежат отмене и оба акта о наложении ареста (описи имущества) поскольку в них необоснованно указана стоимость имущества, подлежащего аресту, поскольку указанная в них стоимость имущества ничем не подтверждена и не доказана.

При возвращении ему арестованного транспортного средства в акте о возвращении нереализованного имущества должнику от 04.05.2022 г. указана цена иная, чем в акте о наложении ареста (описи имущества) от 04.05.2022 г.

Кроме того, он не согласен ни с суммой стоимости, указанной в актах о наложении ареста (описи имущества) от 04.05.2022 г., ни с суммой, указанной в акте о возвращении имущества от этой же даты.

При передаче (возвращении) ему 04.05.2022 г. автомобиля, который был изъят ответчиками в его отсутствие и передан на хранение третьим лицам, им было установлено, что его автомобиль подвергался механическим воздействиям, был заменен ряд деталей, запчастей, автомобилю был причинен вред, выраженный в том, что он не смог завести возвращаемый ему автомобиль и уехать на нем своим ходом с мета передачи ему автомобиля.

Об указанных нарушениях и повреждениях, выявленных им при простом визуальном осмотре, им была сделана соответствующая запись в документе о передаче имущества, кроме того, им велась видеозапись о выявленных нарушениях и визуальных повреждениях.

Считает, что ввиду неправомерных и недобросовестных действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 и других ответчиков он лишен не только единственного источника дохода – заработка, но и какой-либо возможности исполнения решения суда по оплате алиментов.

Полагает, что в нарушение ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста на его имущество, изъятии имущества, судебный пристав-исполнитель не учел значимость для него как собственника, арестованного имущества и характер использования, значимость использования права на управление транспортным средством.

Действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 нарушены его права и законные интересы, право на труд.

Считает, что со стороны административных ответчиков усматривается злоупотребление правом, поскольку все обжалуемые постановления, акты и действия были совершены в короткий период времени, после его обращения об исполнении вступивших в законную силу судебных актов.

Определениями суда от 11.05.2022 г., 24.05.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области - ФИО14, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области; в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО19

В представленных в адрес суда возражения на административное исковое заявление ФИО4 административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5 просила в удовлетворении требований административного истца отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст. 47 ФЗ №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было возобновлено с присвоение регистрационного номера №

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес и наложен арест на автомобиль № с оставлением указанного имущества на ответственное хранение должнику без права пользования данным имуществом. По данному факту ФИО3 обратился в суд о признании незаконными действий судебного пристава и отмене акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО15 (ФИО20) Ю.В. в ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> поступило заявление о возврате исполнительного документа, на основании чего исполнительное производство № было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю с остатком задолженности по алиментам 211810,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о снятии ареста с имущества - №

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Староюрьевского районного суда <адрес> производство по административному делу по административному иску о признании незаконными действий судебного пристава о наложении ареста на автомобиль по исполнительному производству № прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> обратилась ФИО15 (ФИО20) Ю.В. с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3, в котором просила взыскать образовавшуюся задолженность по алиментам и наложить арест на автомобиль Газель, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП № судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания ФИО3: <адрес> наложен арест на автомобиль № грузовой фургон, цвет белый.

При наличии задолженности по алиментам в сумме 211810,61 руб. и ходатайства взыскателя о наложении ареста на автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и с использованием фото и видеосъемки, но без личного участия должника, автомобиль Газель был арестован, изъят и передан на ответственное хранение взыскателю ФИО15

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 24.02.2022 г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области о наложении ареста на транспортное средство от 18.12.2020 г. и акт об изъятии арестованного имущества от 18.12.2020 г. признаны незаконными в связи с чем, 04.05.2022 г. автомобиль был возвращен должнику по акту о возвращении нереализованного имущества должнику.

В связи с тем, что в апелляционном определении суда причиной признания незаконности постановления о наложении ареста, а также составленного на его основании акта, являлось то, что судебный пристав исполнитель не удостоверился в том, что должник обладает информацией о возбужденном в ношении него исполнительном производстве, а также наличии задолженности по предыдущему исполнительному производству, 04.05.2022 г. после возврата имущества, в тот же день, в присутствии понятых был наложен арест на автомобиль Газель 172411 грузовой фургон, цвет белый, данный автомобиль был передан на ответственное хранение должнику.

Также был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно: навигатор TOMTOM цвет черный и набор инструментов, которые были переданы должнику на ответственное хранение. Данное имущество было оценено судебным приставом-исполнителем.

28.04.2022 г. в отношении должника было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которое было вручено ФИО4 лично 28.04.2022 г., о чем имеется отметка.

При вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве". Документов, перечисленных в ч. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником ФИО4 на момент вынесения данного постановления в службу судебных приставов представлено не было.

Постановление о расчете задолженности по алиментам вручено должнику 28.04.2022 г., задолженность по алиментам составляет по состоянию на 28.04.2022 г. - 394149,12 руб.

Кроме того, 11.12.2020 г. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 211810,61 руб. Данное постановление было вручено нарочно должнику 21.12.2020 г., а также отправлено заказной почтой 14.12.2020 г. (не позднее следующего рабочего дня). ФИО4 данное постановление не обжаловал, то есть с задолженностью, которая образовалась, был согласен.

На дату обращения взыскателя ФИО21 с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа, т.е. 11.12.2020 г., задолженность должника ФИО4, погашена не была и в своем заявлении взыскатель указала, что просит принять к исполнению исполнительный лист и взыскать образовавшуюся ранее задолженность по алиментам по данному исполнительному листу.

ФИО4 данное постановление не обжаловал, то есть с образовавшейся задолженностью был согласен.

20.12.2021 г. также было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было направлено сторонам и получено должником, как через ЕПГУ, так и заказной почтой (дата получения 25.12.2021 г.), которое не было обжаловано и вступило в законную силу, задолженность по данному постановлению по состоянию на 01.12.2021 г. составляла 313361,84 руб.

Основной долг по алиментам за должником образовался по данному исполнительному документу за период с 01.07.2019 г. по 31.08.2020 г., когда автомобиль находился у должника и ФИО4 имел возможность дополнительного заработка.

Должник в данный период был официально трудоустроен в качестве водителя у ИП ФИО22, и его заработная плата составляла 8000 руб. Ежемесячные выплаты от должника были от 4300 руб. до 5127 руб. (что составляло 70% от его дохода).

В связи с тем, что решением суда должнику были установлены алименты в виде твердой денежной суммы в размере 0,85% от прожиточного минимума на каждого ребенка по Тамбовской области (за указанный период ФИО4 должен был выплачивать алименты в размере от 15986,72 руб. до 17170 руб.). Решений вышестоящего суда об изменении размера удержаний по алиментам должник не предоставлял.

Истец за период с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г. работал, и алименты у него удерживались из заработной платы.

Полагает, что нарушений права на труд не имеется, истец право на официально подтвержденный доход не утратил.

Обращает внимание на то, что ежемесячные платежи за период его работы в качестве водителя в 2019-2020 г.г. и нахождения автомобиля в его владении составляли от 4300 руб. до 5127 руб., однако за период работы с апреля 2021 г. по ноябрь 2021 г. ежемесячный платеж составлял: январь 2021 г. - 8000 руб., февраль 2021 г. - 14238,20 руб., март 2021 г. - 8452,43 руб., апрель 2021 г. - 3195,05 руб., май 2021 г. - 2129,18 руб., июнь 2021 г. - 13299,29 руб., июль 2021 г. - 8500 руб., август 2021 г. - 6307,69 руб., сентябрь 2021 г. - 9135,87 руб., октябрь 2021 г. - 7327,16 руб., ноябрь 2021 г. - 4936 руб., с декабря 2021 г. по март 2022 г. выплаты идут из пособия должника по безработице.

Таким образом, за период владения автомобилем ФИО4 выплачивал алименты ниже, чем за период нахождения автомобиля под арестом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 14, 64, 67.1, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, полагая, что ее действия законные и обоснованные, просила в удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО3 отказать.

Ввиду того, что не явившиеся в судебное заседание: административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области – ФИО14, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, а также заинтересованные лица: ФИО19, ФИО21 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли суд, в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержал, пояснив, что он является отцом несовершеннолетних детей: ФИО6, № и ФИО7, №.<адрес> суда на него возложена обязанность по уплате алиментов на содержание детей, в отношении него возбуждено исполнительное производство и с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей. Взыскателем является ФИО15 От алиментов он не отказывается, алименты платит по мере возможности. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО17 в отношении него незаконно вынесено постановление об ограничении его специальных прав в части водительского удостоверения. Копия постановления была им получена ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в ОСП. На 28.04.2022 г. он не сообщал судебным приставам о том, что он устраивается работать водителем. Он им сказал, что ему 28.04.2022 г. нужно быть на работе, так как его сняли с биржи труда. Кем его примут на работу в ООО «Строитель» он не знал, о том, что он будет работать водителем, он не знал. 28.04.2022 г. он пришел в ООО «Строитель» трудоустраиваться и попросил бухгалтера направить судебным приставам сведения о том, что принят на работу с указанием должности. Насколько ему известно, данные сведения были направлены в ОСП по электронной почте. В ООО «Строитель» он был принят с 28.04.2022 г., где выполнял разные общественные работы. Водителем он был принят с 04.05.2022 г. Считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно ограничила его в водительских правах, так как водительское удостоверение, как и принадлежащий ему автомобиль, необходимы ему для того, чтобы добираться до места работы, в больницу, другие места, так как он проживает в удаленном месте, и транспортного сообщения у них нет. Также он просит отменить и признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.04.2022 г., в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет 394149,12 руб. так как полагает, что этот долг искусственный, не обоснованный. Долг у него образовался из-за того, что он не может работать, судебные приставы его в этом ограничивают. Сам он расчет задолженности по алиментам не делал, так как не может его произвести, но все равно считает его не верным. Ему приходило извещение, что были списаны деньги в счет возмещения ущерба причинённого преступлением физическим или юридическим лицам (пять тысяч и девять тысяч рублей). Считает, что данный ущерб он уже погасил, и деньги должны списываться только на алименты. Также он оспаривает постановления о наложении ареста на имущество от 04.05.2022 г., поскольку в данных постановлениях не указан предмет ареста, размер суммы. Также им оспариваются акты о наложении ареста от 04.05.2022 г. в отношении принадлежащего ему имущества: навигатор с незаконной указанной стоимостью в размере 500 рублей, набора инструментов с незаконной указанной стоимостью в размере 1000 рублей, а также автомобиля. Считает, что данные акты незаконны, поскольку это имущество принадлежит ему, приставы не имеют право его арестовывать, этим имуществом может распоряжаться только он сам. Он сам лично присутствовал при составлении данных актов, также там в качестве понятых присутствовали двое работников Подгорненского сельсовета, судебный пристав-исполнитель ФИО1 Данные акты были подписаны им и понятыми. Арестованные навигатор и набор инструментов в настоящее время находятся у него на хранении, и он их никому отдавать не собирается, так как это его личное имущество. Акт о наложении ареста на транспортное средство также составлялся в его присутствии и присутствии тех же понятых и судебного пристава-исполнителя ФИО1 Просит признать незаконным данный акт так как определением Тамбовского областного суда были отменены все постановления о наложении ареста, однако судебный пристав не посчитал нужным и проигнорировал решение областного суда, наложив на арестованный автомобиль заново арест, даже не снимая ареста. Арест как бы фактически был снят, им была получена копия постановления о снятии ареста с имущества, однако фактически арест снят не был, в связи с чем, считает, что были нарушены указания областного суда. Кроме того, он не согласен со стоимостью указанной в акте о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 рублей. Считает, что в данном акте стоимость имущества указана не верно, так как должна быть указана рыночная цена данного автомобиля. Он лично присутствовал при составлении данного акта, также там присутствовали те же понятые и судебный пристав-исполнитель ФИО1 В качестве индивидуального предпринимателя и самозанятого в целях перевозки грузов и пассажиров он не зарегистрирован, инвалидом он не является. Он собирался этим заниматься, собирался оформиться, но не стал, так как у него в настоящее время арестован автомобиль. Автомобиль не мог быть у него арестован, поскольку он его использует в качестве дополнительного заработка, что отражено в решении и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по его иску с ФИО15 об изменении размера алиментов. Задолженность по алиментам у него стала образовываться еще тогда, когда у него еще был этот автомобиль, еще до его ареста. Задолженность у него образовывается, поскольку решением суда установлен очень высокий размер алиментов, а доход, который он получает, не позволяет выплачивать ежемесячно размер алиментных платежей, установленных судом. Он выплачивает ежемесячные платежи, но в меньшей сумме, чем установлено решением суда. В суд с заявление о снижении размера алиментов он больше не обращался, судебного акта которым ему снижет размер алиментов, у него нет. Все суммы, которые им были внесены в счет погашения долга, он подтверждает. Других доказательств погашения долга по алиментам, кроме тех, которые были исследованы в судебном заседании у него нет. Так же считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ФИО2 выраженное в том, что в информационную базу не были внесены сведения о снятии ареста с автомобиля и сведения о снятии запрета на регистрационные действия. Арест был судебными приставами снят ДД.ММ.ГГГГ, а в базах стоит другая дата. Кроме того, ранее исполнительное производство было прекращено на основании заявления взыскателя ФИО15ДД.ММ.ГГГГ, а сведения данные в базе отсутствуют. Получается, что копия постановления в регистрирующий орган о снятии ареста с автомобиля не направлялась, также не направлялась и копия постановления о снятии запрета на регистрационные действия с данным автомобилем. В связи с чем, просит обязать административных ответчиков направить в адрес соответствующего регистрирующего органа копию соответствующего постановления о снятии ареста и обязать ответчиков указанные сведения в базах удалить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5, действующая в своих интересах и представляющая интересы ОСП по Первомайскому и Староюрьевскому районам УФССП по Тамбовской области в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать по основаниям, изложенных в возражениях на административное исковое заявление, добавив, что оснований для признания незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.04.2022 г. не имеется. Расчет задолженности произведен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом с учетом производимой индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Тамбовской области, а также с учетом всех внесенных должником платежей как самостоятельно, так и удержанных из его дохода на основании исполнительного листа. Доказательств уплаты алиментов в большей сумме, ФИО3 не представлено. В связи с тем, что имеется несколько взыскателей, распределение удержаний из дохода должника и всех поступающих платежей происходит на всех взыскателей в соответствующем размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла 17782,10 руб. Размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 394149,12 руб. Бездействия со стороны судебных приставов в том, что по мнению ФИО3 в ГИБДД не была направлена копия постановления о снятии ареста в отношении принадлежащего ему транспортного средства не имеется, поскольку ФЗ № 229-ФЗ не предусмотрено направление копии постановления о наложении (снятии) ареста в отношении транспортного средства должника. В соответствующие органы МВД подлежит направлению только копия постановления о наложении (снятии) запрета на регистрационные действия с транспортным средством. После того, как ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании заявления ФИО15 было прекращено, копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день была направлена в МОМВД России – ГИБДД посредством электронного документооборота, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником ФИО3 требований исполнительных документов по исполнительным производствам о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО15, а также о взыскании ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО16, было вынесено соответствующее постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО3 Копия данного постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГИБДД. Поскольку задолженность не погашена, оснований для отмены данного постановления не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО15 (ФИО18, ФИО20) Ю.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 0,85 величины прожиточного минимума по <адрес> за 4 квартал 2012 года в расчете на детей, установленного Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума в целом по <адрес> за 4 квартал 2012 года на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения» (что соответствует 4012 рублей 85 копеек), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> выдан дубликат исполнительного листа серии ВС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО15 (ФИО18) алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 0,85 величины прожиточного минимума по <адрес> за 4 квартал 2012 года в расчете на детей, установленного Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума в целом по <адрес> за 4 квартал 2012 года на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения» (что соответствует 4012 рублей 85 копеек), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО15 (ФИО18, ФИО20) Ю.В. алиментов на содержание детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере 211810,61 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство № было окончено на основании заявления взыскателя ФИО15 о возврате исполнительного документа, поступившего в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ранее возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей ФИО15 и ФИО16, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО3 транспортного средства - №, цвет белый, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи отзывом взыскателем ФИО15 исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Согласно скриншоту базы АИС ФССП России, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства направлена посредством электронного документооборота в МОМВД России – ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО15 обратилась в ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес> с заявлением, в котором просила принять к исполнению исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> о взыскании алиментов с должника ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и взыскать с ФИО3 образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам с наложением ареста на автомобиль, принадлежащий должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО1, на основании заявления взыскателя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного к исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО15 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной записью на указанном постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере 211810,61 руб.

Копия постановления о расчете задолженности по алиментам получена должником ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной записью на указанном постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО1 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1, с участием понятых: ФИО8 и ФИО9, а также взыскателя ФИО15 и СП по ОУПДС ФИО10, в отсутствии должника ФИО3, произведен арест автомобиля марки № с передачей данного автомобиля на ответственное хранение взыскателю ФИО15

На основании акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО1, без участия должника ФИО3, с участием понятых: ФИО8 и ФИО9, а также взыскателя ФИО15 и СП по ОУПДС ФИО10 произведено изъятие арестованного имущества - №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества автомобиля марки № назначена взыскатель ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО1 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, согласно которого автомобиль марки № передан для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с установленной оценщиком ООО «Константа» оценкой указанного имущества в размере 220500 рублей в соответствии с отчетом специалиста оценщика № и постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 55278,43 руб., общая задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 237890,47 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 58846,44 руб., общая задолженность составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 270656,84 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 42705 руб., общая задолженность составляет – 313361,84,84 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 31342,95 руб., общая задолженность составляет – 344704,79 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 80787,28 руб., общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 394149,12 руб.

Копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной записью на указанном постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение №).

Копия постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной записью на указанном постановлении.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО3 – № судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО1; акт об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО1, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, снят арест с имущества должника ФИО3 – автомобиля № в количестве 1 шт., ценой за единицу согласно ату описи и ареста – 35000 рублей, ценой по оценке за единицу – 220500 рублей.

Копия постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ получена должником ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной записью на указанном постановлении.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 от судебного пристава-исполнителя получено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, а именно по вопросу передачи ему ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов по адресу: №

На основании акта о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО1, с участием должника ФИО3, с участием понятых: ФИО11 и ФИО12 произведен возврат должнику ФИО3 ранее арестованного имущества - №, с указанием оценки за единицу измерения без НДС в размере 350000 рублей. Указанный автомобиль получен должником ФИО3 лично, о чем имеется его собственноручная подпись.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО1, с участием должника ФИО3, с участием понятых: ФИО11 и ФИО12, при передаче должнику ФИО3 арестованного автомобиля, последнему также передано имущество, находящееся в автомобиле: навигатор ТОМТОМ, цвет черный; военный билет; набор инструментов.

После возвращения должнику ФИО3 ранее арестованного имущества - №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО1ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста №, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1, с участием понятых: ФИО11 и ФИО12, а также должника ФИО3 и взыскателя ФИО15, произведен арест автомобиля № с оставлением данного автомобиля на ответственное хранение должнику ФИО3, с установленным запретом распоряжаться данным имуществом, а также без права пользования данным арестованным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес>ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста №, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1, с участием понятых: ФИО11 и ФИО12, а также должника ФИО3 и взыскателя ФИО15, произведен арест следующего имущества должника: навигатора ТОМТОМ, цвет черный с предварительной оценкой – 500 рублей; набора инструментов с предварительной оценкой 1000 рублей, с оставлением указанного имущества на ответственное хранение должнику ФИО3 без права пользования данным арестованным имуществом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из положений ст. 46 КАС РФ следует, что основание и предмет административного иска определяет административный истец, суд не обладает правом их произвольного изменения без согласия административного истца. В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как указано выше, административным истцом ФИО3 заявлены следующие административные исковые требования: признать незаконным и отменить постановление об ограничении специальных прав должника от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием с суммой задолженности в размере 394149,12 руб.; признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с не указанием предмета ареста; признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с не указанием предмета ареста; признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении навигатора в связи с незаконно указанной стоимостью в размере 500 рублей, набора инструментов в связи с незаконно указанной стоимостью в размере 1000 рублей; признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства - автомобиля №; признать незаконным и отменить акт о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ в части указания стоимости возвращаемого имущества в размере 350000 рублей; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в регистрирующий орган сведений о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством и не направлении в регистрирующий орган копии постановления о снятии ареста с транспортного средства в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства - №, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в регистрирующий орган сведения о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством - автомобилем № возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в регистрирующий орган копию постановления о снятии ареста с транспортного средства.

Из положений ст. 2, ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с положениями п. 15.1 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Закона N 229-ФЗ к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управлениятранспортнымисредствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и лёгкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены ст. 67.1 Закона N 229-ФЗ.

В силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Как установлено выше, решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО15 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 0,85 величины прожиточного минимума по <адрес> за 4 квартал 2012 года в расчете на детей, установленного Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума в целом по <адрес> за 4 квартал 2012 года на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения» (что соответствует 4012 рублей 85 копеек), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> выдан дубликат исполнительного листа серии ВС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО15 (ФИО18) Ю.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО1, на основании заявления взыскателя ФИО15, возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО15 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность должника ФИО3 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 80787,28 руб., общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 394149,12 руб.

28.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, в связи с не исполнением должником ФИО3 требований исполнительного документа и наличии задолженности по алиментам, вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО3 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

На дату вынесения постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 был поставлен в известность о возбуждении него исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО15, (копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО3ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, также ФИО3 был уведомлен о наличии у него задолженности по алиментам. На дату возбуждения в отношении должника ФИО3 исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 211810,61 руб., копия постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, что должником ФИО3 не оспаривается. По состоянию на 233ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляла 394149,12 руб., копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, должником ФИО3 судебному приставу-исполнителю не было представлено документов, подтверждающих, что лишение его специального права в виде права управление транспортным средством лишает его законного источника средств к существованию.

В том числе из объяснений должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных судебному приставу-исполнителю ФИО1ДД.ММ.ГГГГ следует, что от уплаты алиментов он не отказывается. В ЦЗН он с учета снят в связи с его трудоустройством в ООО «Строитель». Алименты дополнительно он не выплачивал. Подарки и какую-либо материальную помощь детям он не оказывает ввиду отсутствия у него дохода, живет на помощь, оказываемую родственниками. Справку направит сразу, как только оформится на работу до конца.

Как пояснил сам ФИО3 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он еще не знал, что будет принят в ООО «Строитель» в должность водителя, об этом он узнал только после того, как был принят на работу. В качестве индивидуального предпринимателя и самозанятого, занимающегося частным извозом, он не зарегистрирован. О том, что он трудоустроился водителем в ООО «Строитель» он судебному приставу-исполнителю не сообщал, об этом сообщал его работодатель, путем направления посредством электронной почты в адрес судебного пристава-исполнителя выписки из приказа.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что между ООО «Строитель» и ФИО3 был заключен срочный трудовой договор, согласно которого ФИО3 принят в ООО «Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выполнением трудовой функции – выгрузка, укладка и производство кирпича.

С ДД.ММ.ГГГГФИО3 выполняет в ООО «Строитель» трудовую функцию в должности водителя, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного должником ФИО3 скриншота электронной почты ООО «Строитель», выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО13 принят на работу на время сезона производства кирпича водителем со сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ, была направлена на электронный адрес ОСП (№ только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, должником ФИО4 не представлено доказательств того, что на дату вынесения постановления от 28.04.2022 г. об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, использование ФИО4 водительского удостоверения является основным и законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам.

Каких-либо уважительных причин, подтверждающих невозможность погашения задолженности по алиментам, ФИО4 также не представлено.

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, в связи с получением судебным приставом-исполнителем информации о том, что ФИО4 трудоустроен на должность водителя в ООО «Строитель», 01.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление, согласно которого снято временное ограничение в пользовании должника ФИО4 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 28.04.2022 г. о временном ограничении в пользовании должника ФИО4 специальным правом в виде права управления транспортным средством не имеется.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (ч. 1).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч. 4 ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ).

Как установлено выше, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО15 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 0,85 величины прожиточного минимума по <адрес> за 4 квартал 2012 года в расчете на детей, установленного Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума в целом по <адрес> за 4 квартал 2012 года на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения» (что соответствует 4012 рублей 85 копеек), с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, на каждого ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80787,28 рублей, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 394149,12 руб.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных судебным приставом исполнителем постановлений о расчете задолженности по алиментам, задолженность должника ФИО3 в размере 394149,12 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение образовавшейся задолженности судебным приставом-исполнителем представлен подробный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, свой расчет задолженности должником ФИО4 в адрес суда не представлен.

Расчет задолженности рассчитан судебным приставом-исполнителем с учетом всех имеющихся у нее сведений о поступивших от должника в счет погашения задолженности денежных средств, удержанных с административного истца как в рамках исполнительного производства из полученного дохода должника, так и денежных средств, вносимых ФИО4 самостоятельно. Суммы внесенных (удержанных) денежных средств, указанных в расчете задолженности должником ФИО4 не оспариваются. Доказательств внесения денежных средств в большем размере должником ФИО4 в адрес суда, а также судебному приставу-исполнителю не представлено.

Расчет задолженности по алиментампо алиментам произведен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом с учетом производимой индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Тамбовской области.

Судебного акта, подтверждающего снижение размера алиментов, должником не представлено. Как пояснил в судебном заседании сам должник ФИО4, в связи с тем, что судебным актом установленный размер алиментов является для него очень высоким и его доход не позволяет выплачивать ежемесячно размер алиментных платежей, установленных судом, он выплачивает ежемесячные платежи, но в меньшей сумме, чем установлено решением суда.

Само постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.04.2022 г. соответствует форме, указанной в Приложении N88 к приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГг. N31.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 5 части 3 ст. 68 ФЗ №229-ФЗ установлено, что одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника.

Из положений ст. 80 ФЗ № следует, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом, в силу ч. 2 ст. 24 ФЗ №229-ФЗ, при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе и на основании заявления взыскателя ФИО15 о наложении ареста на транспортное средство должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО3№

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника соответствует требованиям, предъявляемым для постановлений судебного пристава-исполнителя, установленным в ч. 2 ст. 14 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в том числе, данные постановления соответствуют форме постановления о наложении ареста на имущества должника, являющейся Приложением № к приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы административного истца о том, что в указанных постановлениях не указан предмет ареста, его идентификация, пределы накладываемых запретов, являются несостоятельными, поскольку, согласно форме постановления о наложении ареста на имущества должника, являющейся приложением № к приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ№, указание в данном постановлении сведений о конкретном виде и объеме имущества, которое подлежит аресту, размере задолженности не предусмотрено.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ №229-ФЗ, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 5 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ)

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ФЗ № 229-ФЗ, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Как установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлены: акт о наложении ареста (описи имущества) должника – автомобиля № с установлением предварительной оценки указанного транспортного средства в размере 350000 рублей; акт о наложении ареста (описи имущества) должника – навигатора ТОМТОМ цвет черный, с установлением предварительной оценки в размере 500 рублей и набора инструментов, с установлением предварительной оценки в размере 1000 рублей.

Имущество, перечисленное в вышеуказанных актах, оставлено на ответственное хранение должнику ФИО3, с установленным режимом хранения - без права пользования, о чем имеются соответствующие отметки в актах.

Составление указанных выше актов о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3, выполнено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии должника ФИО3, взыскателя ФИО15, понятых ФИО11, ФИО12

В указанных актах отражено арестованное имущество, в том числе: в акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, отражено арестованное имущество – №, судебным приставом произведена предварительная оценка арестованного транспортного средства в размере 300000 рублей, указано, что по инициативе судебного пристава-исполнителя назначен специалист; в акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, отражено арестованное имущество – навигатор ТОМТОМ цвет черный, набор инструментов, судебным приставом произведена предварительная оценка арестованного имущества в размере 500 рублей в отношении навигатора и в размере 1000 рублей в отношении набора инструментов.

Кроме того, при наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО3, также судебным приставом-исполнителем ФИО1 в присутствии должника ФИО3, взыскателя ФИО15, понятых ФИО11, ФИО12 составлена карта осмотра автомобиля.

На дату вынесения указанных выше постановлений и актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ должник был поставлен в известность о возбуждении в отношении него исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на дату ареста имущества должника (автомобиля Газель, навигатора, набора инструментов) задолженность ФИО3 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП погашена последним не была, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 394149,12 руб., копия указанного постановления получена должником ФИО3ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, указанные выше постановления о наложении ареста на имущество должника, а также составленные на их основании акты вынесены законно, принцип соразмерности арестованного имущества и размера задолженности соблюден.

Несогласие административного истца с указанной в актах оценкой стоимости арестованного имущества (автомобиля – в размере 300000 рублей, навигатора - в размере 500 рублей, набора инструментов – в размере 1000 рублей) не может являться самостоятельным основанием для признания указанных актов незаконными, поскольку, как указано в самих актах, судебным приставом-исполнителем указана их предварительная оценка, в том числе, в акте о наложении ареста в отношении спорного автомобиля судебным приставом указано, что для его оценки будет назначен специалист.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав не имеет право вообще арестовывать принадлежащее ему имущество, поскольку это его личное имущество, которым распоряжаться может только он сам, не основаны на законе, поскольку, судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения исполнительных документов, вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ, в том числе, налагать арест на имущество должника.

Доводы административного истца о том, что указанный автомобиль он использует в качестве дополнительного заработка, что отражено в решении и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО15 (ФИО20) Ю.В. об изменении размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, являются несостоятельными, поскольку, как было установлено в судебном заседании и не отрицается самим административным истцом, задолженность по алиментам у должника ФИО3 стала образовываться до ареста указанного автомобиля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 211810,61 руб., постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГФИО3 не оспаривалось.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не исполнил определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на спорное транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО3, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1, акт об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются необоснованными, поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено судебным приставом-исполнителем ФИО1, что подтверждается постановлением о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, извещением о месте и времени передачи должнику ФИО3 арестованного ранее имущества – спорного транспортного средства, полученного ФИО3ДД.ММ.ГГГГ, актом о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, спорное транспортное средство получено ФИО3 лично, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при передаче арестованного автомобиля должнику также передано имущество, находящееся в автомобиле: навигатор, военный билет, набор инструментов.

Доводы административного истца о том, что спорный автомобиль необходим ему для его передвижения, в том числе необходим ему, чтобы ездить на работу не могут являться основанием для отмены постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста на данный автомобиль.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ. К числу такого имущества, в том числе отнесено имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, а также средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Из объяснений административного истца следует, что он инвалидом не является, на дату ареста спорного транспортного средства он им в целях извлечения дохода не использовался, в качестве индивидуального предпринимателя и самозанятого, занимающегося перевозкой груза и пассажиров не зарегистрирован.

Сроки направления судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении ареста на имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также актов о наложении ареста на имущество должника, установленные ч. 7 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ, соблюдены, поскольку указанное постановление и акты были вручены судебным приставом-исполнителем ФИО1 должнику ФИО3 в день их вынесения (составления), то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная запись ФИО3

Оснований для признания незаконным и отмене акта о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в нем указана стоимость возвращаемого имущества в сумме 350000 рублей, у суда не имеется, поскольку стоимость имущества указана на основании ранее составленного акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в котором предварительная стоимость данного автомобиля была указана судебным приставом-исполнителем в размере 350000 рублей.

Из положений ч. 8 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневных срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного оборота.

Требование о направлении в регистрирующий орган (орган МВД России) копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста в отношении движимого имущества ФЗ № 229-ФЗ не предусмотрено.

Направление в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных должником, регулируется Приказом Министерства юстиции РФ и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика».

Таким образом, в соответствующий территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий подлежат направлению только копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных должником, направление копии постановлений о наложении (снятии) ареста на транспортные средства, относящиеся к категории движимого имущества, не предусмотрено.

Как установлено выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ранее возбужденному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателей ФИО15 и ФИО16, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО3 транспортного средства - №

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не исполнением должником ФИО3 требований исполнительных документов по исполнительным производствам о взыскании задолженности по алиментам (взыскатель ФИО15), о взыскании ущерба, причиненного преступлением (взыскатель ФИО16), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО3 - автомобиль марки №

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, выраженное в том, что несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительное производство на основании заявления взыскателя было прекращено, судебным приставом-исполнителем не было направлена соответствующая информация о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства, являются необоснованными, поскольку, как указано выше, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства направлена посредством электронного документооборота в МОМВД России – ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца, направление копии постановления о снятии ареста в отношении транспортного средства в территориальные органы МВД России ФЗ № 229-ФЗ, а также Приказом Министерства юстиции РФ и МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в регистрирующий орган сведений о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством и не направлении в регистрирующий орган копии постановления о снятии ареста с транспортного средства в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства - автомобиля Газель № и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в регистрирующий орган соответствующие сведения о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, а также обязанности направить в регистрирующий орган копию постановления о снятии ареста с транспортного средства не имеется.

Срок обращения административного истца в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ последним не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому и <адрес>м УФССП по <адрес> - ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав должника от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене акта о возвращении нереализованного имущества должнику, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в регистрирующий орган сведений о снятии запрета на регистрационные действия с транспортным средством и не направлении в регистрирующий орган копии постановления о снятии ареста с транспортного средства, принадлежащего должнику, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено 29.07.2022 г.