Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца ФИО1 , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании Иркутского государственного университета серии №,

представителя административного ответчика ФИО2 , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО «Иркутский государственный университет» серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2490/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Иркутска о признании недействующим постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05» в части, о признании недействующим постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05»» в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к администрации города Иркутска, в котором просил признать недействующим постановление администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05» в части образования земельного участка с условным номером 1:20:2 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена (таблица 2 ПМТ).

В обоснование административного искового заявления указано, что постановление администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05» опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте администрации города Иркутска. Указанный ПМТ определяет в чью пользу подлежит перераспределению земельный участок, находящийся в публичной собственности и расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами №. Административный истец полагает, что указанный земельный участок подлежит перераспределению в его пользу, тогда как согласно ПМТ он подлежит перераспределению в пользу ООО «Усадьба Егорова». ФИО3 имеет интерес в увеличении площади земельного участка в порядке статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 806 кв.м., разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки. ООО «Усадьба Егорова» на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 358 кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации нежилого помещения кафе и жилого помещения. Названные участки граничат с другим земельным участком, расположенным между ними, находящимся в государственной собственности. ДД.ММ.ГГГГФИО3 подал в Управление архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации <адрес> заявление о внесении изменений в ПМТ путем перераспределения его земельного участка и спорного земельного участка согласно прилагаемой схемы (спорный земельный участок на схеме обозначен как Т/п2). В ответ Управление письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО3 учесть в ПМТ предложение о перераспределении его земельного участка с кадастровым номером № и внести соответствующие изменения в проект межевания территории. В качестве оснований для отказа Управление указало на то, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на здания, расположенные по адресу: <адрес> (литер A, Al, А2), территория, находящаяся между земельными участками с кадастровыми номерами № (фактически это и есть спорный земельный участок), относится к территории здания, расположенного по адресу: <адрес> (то есть к земельному участку ООО «Усадьба Егорова»). После этого постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден проект межевания территории планировочного элемента П-01-05, предусматривающий образование земельного участка с условным номером 1:20:2 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. То есть согласно ПМТ спорный земельный участок перераспределен в пользу ООО «Усадьба Егорова», которому после перераспределения будет принадлежать вновь образуемый земельный участок с условным номером 1:20:1 площадью 467 кв.м. (на 109 кв.м. больше исходного). Полагает, что в оспариваемой части ПМТ противоречит подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит юридическому лицу ООО «Усадьба Егорова» и имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого помещения кафе и жилого помещения. Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № принадлежит гражданину, имеет вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. В случае перераспределения площадь земельного участка ФИО3 увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Кроме того, считает, что в оспариваемой части ПМТ противоречит подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из ПМТ, целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером № не является исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Наоборот, по его мнению, в результате предложенного варианта перераспределения вклинивание земельного участка ООО «Усадьба Егорова» в земельный участок ФИО3 будет еще более значительным. Как следует из письма Управления от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок перераспределен в пользу ООО «Усадьба Егорова», так как Управление посчитало, что он «исторически относится к территории <адрес> согласно техническому паспорту». Однако данный довод Управления, по его мнению, не имеет какого-либо правового обоснования и не является юридически значимым для решения вопроса о перераспределении земель. В законе отсутствует норма, в соответствии с которой после приватизации земельного участка под зданием его собственник имеет право на какие-либо иные смежные участки на основании технического паспорта здания. Технический паспорт сам по себе не является правоустанавливающим документом. Обращает также внимание на то, что спорные изменения в ПМТ внесены без учета фактического пользования земельными участками. Спорный земельный участок исторически находится в фактическом пользовании ФИО3, по его границам установлен забор. Еще в 2006 году предоставление спорного земельного участка в собственность ФИО3 было согласовано начальником Управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации <адрес>ФИО4 , что подтверждается проектом границ земельного участка. В целях исполнения предписания органа пожарного надзора письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП ДЭЗ-<адрес> одобрило разбор ФИО3 бывших дровяников на спорном земельном участке с условием благоустройства дворовой территории. После этого ФИО3 за счет собственных средств произвел улучшение данного земельного участка, снес расположенные на нем дровяники и очистил от захламления. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05»» оспариваемая истцом часть проекта межевания территории изменена. Согласно внесенным изменениям из спорных земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных между земельным участком ФИО3 и земельным участком ООО «Усадьба Егорова», будет образован земельный участок с условным номером 1:ЗУ20:1 площадью 108 кв.м., с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (12.0). Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПМТ действовал в прежней редакции и применялся к ФИО3 (письмо КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№), чем нарушал его права и интересы. Поэтому полагает, что у него имеется право и законный интерес требовать признания недействующим в части ПМТ со дня его принятия и до ДД.ММ.ГГГГ. После внесения ДД.ММ.ГГГГ изменений в ПМТ данный нормативный акт в новой редакции, по мнению истца, не перестал затрагивать его права и законные интересы. Теперь спорный земельный участок предполагается не перераспределять в пользу ООО «Усадьба Егорова», а признать его земельным участком (территорией) общего пользования, что также исключает возможность его перераспределения в пользу ФИО3 в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Спорным земельным участком после признания его территорией общего пользования не сможет беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, так как к нему нет открытого доступа. На данный земельный участок можно попасть только через земельный участок ФИО3 или земельный участок ООО «Усадьба Егорова». Причем, поскольку на земельном участке ООО «Усадьба Егорова» расположено здание, наиболее удобно можно пройти к спорному земельному участку только через земельный участок ФИО3 После образования спорного земельного участка с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования любое лицо сможет потребовать установления в отношении земельного участка ФИО3 сервитута для прохода к спорному земельному участку, что приведет к нарушению прав и интересов ФИО3 Настоящих общественных обсуждений или публичных слушаний по внесению изменений в ПМТ в части придания спорному земельному участку статуса территории общего пользования не проводилось.

Уточнив заявленные административные исковые требования, ФИО3 просит суд признать недействующим постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05» в части образования земельного участка с условным номером 1:20:2, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена (таблица 2 ПМТ), со дня его принятия и до ДД.ММ.ГГГГ; признать недействующим постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05»» в части образования земельного участка с условным номером 1:ЗУ20:1, площадью 108 кв.м., с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» (12.0) (таблица 1).

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Усадьба Егорова».

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, уполномоченного доверенностью.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации города Иркутска ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала по доводам и правовым основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление с учетом его уточнения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Усадьба Егорова» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Руководствуясь приведенной нормой закона, суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся административного истца, заинтересованного лица.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора г. Иркутска Петровой И.А. , исследовав материалы административного дела, доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу требований части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 806 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под индивидуальной жилой застройкой.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 358 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого помещения кафе и жилого помещения, является ООО «Усадьба Егорова».

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) следует, что он просит внести изменения в проект межевания территории, а именно перераспределить земельный участок согласно прилагаемой уточненной схеме в 1002 кв.м. (ранее схему подавал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ). Забор исторически был установлен по данным точкам и фактически находится в его пользовании.

На момент обращения ФИО3ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории на территории <адрес> в отношении испрашиваемого земельного участка в части территории, ограниченной <адрес>, действовал проект межевания территорий, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, который отменен в связи с принятием постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05».

Как следует из письма управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес начальника отдела экономического законодательства аппарата администрации <адрес>ФИО5 , земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ площадью 806 кв.м., что не соответствует площади в представленной схеме «проекта границ земельного участка» и превышает её на 77 кв.м.; конфигурация земельного участка, отображенная на схеме, не соответствует конфигурации земельного участка с кадастровым номером №; согласно техническому паспорту МУП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литера Д), объект капитального строительства, находящийся в собственности ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации недвижимости условный №) входит в состав жилых домов по <адрес> между литерами В и В1. Территория, которая в настоящее время расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, указана как «участок <адрес>». Проезд в придомовую территорию осуществляется между жилыми домами с <адрес>; согласно техническому паспорту МУП «Бюро технической инвентаризации» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на генплане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о проезде к зданию, расположенному по <адрес> (литера Д), а также указано, что территория, относящаяся к жилому дому по <адрес>, ограничена территориями для зданий по <адрес>, 5 и <адрес>; предлагаемый к перераспределению земельный участок согласно схемам с площадями 950 кв.м. и 1002 кв.м. ограничивает доступ к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, находящийся не в собственности ФИО3 (выписка на объект от ДД.ММ.ГГГГ); расстояние от предлагаемого к перераспределению земельного участка до земельного участка с кадастровым номером № составляет около 2 метров; в соответствии пунктом 8.6 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ширина проезда для пожарной техники должна составлять не менее 3,5 метров при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно; в схему от ДД.ММ.ГГГГ включены земли, государственная собственность на которые не разграничена, исторически относящиеся к территории <адрес> согласно техническому паспорту на объект капитального строительства по <адрес>.

В письме управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, направленном в адрес ФИО3, сообщено, что обращения ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на здания, расположенные по адресу <адрес> (литер A, Al, А2), территория, находящаяся между земельными участками с кадастровыми номерами №, относится к территории здания, расположенного по адресу: <адрес>. Также предлагаемый к перераспределению земельный участок по представленным координатам ограничивает проезд к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, предложение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № не учтено в проекте межевания территории планировочного элемента П-01-05.

В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента П-01-05, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, было предусмотрено образование земельного участка с условным номером 1:20:2, площадью 467 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 358 кв.м., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 109 кв.м.

Письмом комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по итогам рассмотрения обращений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, № о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 806 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с целью образования земельного участка площадью 950 кв.м., и схемы расположения земельного участка, сообщено, что на территорию, в границах которой расположен испрашиваемый к перераспределению земельный участок, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден проект межевания территории планировочного элемента П-01-05, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен:

- частично в границах образуемого земельного участка площадью 317 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

- частично в границах образуемого земельного участка площадью 467 кв.м., с видом разрешенного использования: предпринимательство (перераспределение земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:685 и земель, государственная собственность на которые не разграничена) образование земельного участка площадью 950 кв.м. в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1024 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не предусмотрено. Руководствуясь подпунктами 11, 13 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принял решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Проверяя, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемых нормативных правовых актов; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок их опубликования, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) под градостроительной деятельностью, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований, понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

Как следует из пунктов 1, 4 части 3 статьи 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализ вышеприведенных норм закона позволяет суду сделать вывод о том, что органам местного самоуправления городских округов, к числу которых относится администрация города Иркутска, предоставлено право на осуществление в рамках их полномочий от имени и в интересах муниципальных образований деятельности по развитию своих территорий, осуществляемой, в том числе, в виде планировки территории путем утверждения подготовленных на основании генерального плана города Иркутска проектов планировки территории.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Как следует из части 2 статьи 43 ГрК РФ, подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

1) определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков;

2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Как следует из частей 1, 5, 8, 10 статьи 45 ГрК РФ, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно, подведомственными указанным органам государственными, муниципальными (бюджетными или автономными) учреждениями либо привлекаемыми ими на основании государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иными лицами. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.

Процедура утверждения проекта межевания территории регламентирована статьей 46 ГрК РФ.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 46 ГрК РФ со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Как следует из пункта 3.1.80 Положения о комитете по градостроительной политике администрации города Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 25 декабря 2015 года № 006-20-160258/5, к полномочиям комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска относится обеспечение подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территорий города Иркутска, проектов планировки территории города Иркутска.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения об управлении архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации <адрес>, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, к функциям управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации <адрес> относится обеспечение подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории <адрес>, подготовки, согласования и утверждения проектов планировки территории <адрес>.

Таким образом, подготовка и утверждение проектов межевания территории <адрес> относится к компетенции органа местного самоуправления <адрес>.

Оспариваемое административным истцом в части постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05» принято администрацией <адрес> с соблюдением установленного законом порядка, опубликовано на интернет-сайте администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что административным истцом не оспаривается.

В соответствии с частью 12 статьи 43 ГрК РФ в случае подготовки проекта межевания территории, расположенной в границах элемента или элементов планировочной структуры, утвержденных проектом планировки территории, в виде отдельного документа, общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, за исключением случая подготовки проекта межевания территории для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение красных линий влекут за собой изменение границ территории общего пользования.

Как следует из части 1 статьи 42 ГрК РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Учитывая, что при внесении постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05» установление, изменение, отмена красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, в отношении которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение красных линий влекут за собой изменение границ территории общего пользования, не осуществлялись, процедура общественных обсуждений или публичных слушаний по указанным изменениям администрацией <адрес> не проводилась.

Судом установлено, что предусмотренная статьями 45, 46 ГрК РФ процедура разработки и утверждения постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05», а также постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05», правила введения указанных нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок их опубликования, администрацией <адрес> соблюдены.

Проверяя соответствие нормативных правовых актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории. Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Как следует из подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с Порядком перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам; органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земельных участков и земель или земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или частной собственности, утвержденному решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, уполномоченным органом на перераспределение земельных участков является администрация <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень случаев, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а именно:

- перераспределение земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

- перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

- перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

- земельные участки в результате перераспределения образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Анализируя вышеприведенные нормы закона, соотнеся их с представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что основания для перераспределения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:685 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 109 кв.м., и образования земельного участка с условным номером 1:20:2, предусмотренные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, отсутствовали, а сведения об образовании земельного участка с условным номером 1:20:2 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:685, площадью 358 кв.м., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 109 кв.м., были включены в проект межевания территории планировочного элемента П-01-05, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в нарушение требований пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Прокуратурой <адрес> по данному факту в адрес и.о. заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации <адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений градостроительного законодательства, которое поступило в администрацию <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в установленном законом порядке рассмотрено и удовлетворено.

В целях устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства администрацией <адрес> издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05», согласно которому предусмотрено образование земельного участка с условным номером 1:ЗУ20:1, площадью 108 кв.м., видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (12.0), расположенного между земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:1024, принадлежащим ФИО3, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ООО «Усадьба Егорова», о чем первому заместителю прокурора города старшему советнику юстиции ФИО6, сообщено комитетом по градостроительной политике администрации <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, несоответствие проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05 в редакции постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ федеральному законодательству в части образования земельного участка с условным номером 1:20:2 путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 358 кв.м., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 109 кв.м., администрацией <адрес> устранено во исполнение представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05»».

Судом отклоняются доводы административного истца ФИО3 о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05» в части образования земельного участка с условным номером 1:20:2, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, со дня его принятия и до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 не представлено суду доказательств того, что оспариваемым постановлением внесены изменения в границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. При этом, в ходе рассмотрения обращений ФИО3 муниципальным органом была установлена невозможность перераспределения принадлежащего ему земельного участка, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложенной схеме, о чем ФИО3 было разъяснено в том числе и в письме комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, собственником спорного земельного участка ФИО3 не является, в связи с чем, оспариваемое им постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05» в части образования земельного участка с условным номером 1:20:2, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:685 и земель, государственная собственность на которые не разграничена (таблица 2 ПМТ), права, свободы и законные интересы административного истца со дня его принятия и до ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает, поскольку постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05» порядок и процедура перераспределения земельных участков не регламентируется.

Согласно части 21 статьи 45 ГрК РФ внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

В части 5.1 статьи 46 ГрК РФ закреплено, что общественные обсуждения или публичные слушания по проекту межевания территории не проводятся в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 43 ГрК РФ.

Буквальное толкование положений статей 41-46 ГрК РФ и статей 39.28, 39.29 ЗК РФ позволяет суду прийти к выводу о том, что образование земельных участков путем перераспределения участков, находящихся в частной собственности, с государственными или муниципальными участками, или участками, государственная собственность на которые не разграничена, предусматривается органами местного самоуправления в проектах межевания территории на основании заявлений заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории городского округа принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

При этом действующим федеральным законодательством не предусмотрена безусловная обязанность органов местного самоуправления удовлетворять все заявления заинтересованных лиц о внесении изменений в проекты межевания в части образования земельных участков путем перераспределения.

Как указывалось выше, закрытый перечень оснований для перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, закреплен в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, и само по себе желание правообладателя земельного участка увеличить площадь своего участка путем его перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, не является основанием для внесения органами местного самоуправления таких изменений в проект межевания территории.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, заявления ФИО3 в порядке статьи 46 ГрК РФ о внесении изменений в проект межевания территории планировочного элемента П-01-05 в редакции постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в части образования нового земельного участка путем перераспределения участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, и спорного земельного участка с условным номером 1:ЗУ20:1, площадью 108 кв.м., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в администрацию <адрес> не поступали, соответственно, решения об отказе в удовлетворении заявлений ФИО3 о внесении таких изменений в проект межевания в редакции постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ администрацией <адрес> не принимались.

Доводы административного истца о том, что спорный земельный участок с условным номером 1:ЗУ20:1 исторически находится в фактическом пользовании ФИО3, являлись предметом судебной оценки в рамках административного дела №а-1781/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 к комитету по градостроительной политике администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в проект межевания территории, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по которому Кировским районным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В мотивировочной части данного решения судом сделан вывод о том, что между ФИО3 и ООО «Усадьба Егорова» фактически имеется спор о праве на вышеуказанный земельный участок, который не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Доводы административного истца о том, что по границам спорного земельного участка установлен забор, и еще в 2006 году предоставление спорного земельного участка в собственность ФИО3 было согласовано начальником управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации <адрес>ФИО4 , а в целях исполнения предписания органа пожарного надзора письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП ДЭЗ-<адрес> одобрило разбор ФИО3 бывших дровяников на спорном земельном участке с условием обустройства дворовой территории, о произведении ФИО3 за счет собственных средств улучшений спорного земельного участка, путем сноса расположенных на нем дровяников и очистки от захламления, правового значения при разрешении настоящего административного иска не имеют, поскольку изложенные доводы не подтверждают возникновение у ФИО3 права владения и пользования спорным земельным участком.

Установление постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ вида разрешенного использования спорного земельного участка с условным номером 1:ЗУ20:1 - «земельные участки (территории) общего пользования» само по себе не нарушает прав и законных интересов ФИО3, и не может однозначно свидетельствовать о том, что использование данного земельного участка неограниченным кругом лиц невозможно без установления сервитута в отношении участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3

Спорный земельный участок является смежным не только по отношению к участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО3, данный участок также имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами №.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, который утверждается в составе правил землепользования и застройки соответствующей территории.

Следовательно, в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 1 и статьей 43 ГрК РФ проект межевания территории не является документом, устанавливающим виды разрешенного использования земельных участков.

При таких обстоятельствах постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05» принято администрацией <адрес> в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в рамках предоставленных федеральным законодательством полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры.

Как указал ФИО3 в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу, оспариваемыми постановлениями нарушено его право на перераспределение земельного участка, увеличение площади принадлежащего ему земельного участка за счет участка, собственность на который не разграничена. Именно в целях перераспределения земельного участка ФИО3 обратился с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории согласно приложенной им схемы.

В силу пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2).

Само по себе желание лица увеличить принадлежащий ему земельный участок за счет присоединения к нему земельного участка, находящегося в государственной, муниципальной собственности или собственность на который не разграничена, не отвечает целям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав административного истца оспариваемыми нормативными правовыми актами не имеется, доказательств нарушения каких-либо прав административного истца при принятии оспариваемых нормативных правовых актов суду ФИО3 не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу судом не установлено, тогда как судебной защите, в силу требований статьи 4 КАС РФ, подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 у суда не имеется.

Учитывая, что оспариваемые нормативные правовые акты датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением посредством его направления в электронном виде через интернет-приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что административным истцом предусмотренный статьей 208 КАС РФ срок для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к администрации города Иркутска о признании недействующим постановления администрации города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05» в части образования земельного участка с условным номером 1:20:2, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена (таблица 2 ПМТ), со дня его принятия и до ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействующим постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта межевания территории планировочного элемента П-01-05»» в части образования земельного участка с условным номером 1:ЗУ20:1, площадью 108 кв.м., с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» (12.0) (таблица 1) – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 06.10.2020.