Гражданский кодекс часть 1

18 марта 2016 года гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Ворта ЛТД» к Службе Республики Коми по лицензированию, Министерству финансов Республики Коми о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ворта ЛТД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Службе Республики Коми по лицензированию, Министерству финансов Республики Коми о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины, обязании вернуть .... в счет возврата уплаченной пошлины.

В обоснование иска указано, что ООО «Ворта ЛТД» обратилось в Службу Республики Коми по лицензированию с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, при этом была уплачена государственная пошлина в размере .... В дальнейшем ООО «Ворта ЛТД» обратилось в Службу Республики Коми по лицензированию с заявлением об отзыве заявления о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Административным ответчиком было отказано в удовлетворении заявления о возврате уплаченной государственной пошлины. С данным отказом ООО «Ворта ЛТД» не согласны.

Истец в судебное заседание не явился. извещены надлежащим образом.

Представитель ответчик с требованиями не согласилась, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что ООО «Ворта ЛТД» с ** ** ** года зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером ....

** ** ** года ООО «Ворта ЛТД» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серии ..., номер ....

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно пункту 17 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемых им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 названной статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

** ** ** года ООО «Ворта ЛТД» обратилось в Службу Республики Коми по лицензированию с заявлением о продлении срока действия лицензии №... от ** ** ** года.

С заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ООО «Ворта ЛТД» представило платежное поручение от ** ** ** года №... об уплате госпошлины в размере ....

На основании распоряжения и.о. руководителя Службы от ** ** ** года в отношении ООО «Ворта ЛТД» назначена проверка с целью оценки соответствия сведений, содержащихся в заявлении и в представленных документах лицензионным требованиям и принятия решения о продлении срока действия (отказе в продлении срока действия) лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Решением Службы Республики Коми по лицензированию от ** ** ** года, в связи с необходимостью проведения дополнительной экспертизы, срок рассмотрения заявления от ** ** ** года о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции продлен до ** ** ** года.

** ** ** года ООО «Ворта ЛТД» направлено заявление в Службу Республики Коми по лицензированию об отзыве заявления о продлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в связи с утратой интереса.

** ** ** года ООО «Ворта ЛТД» направлено заявление в Службу Республики Коми по лицензированию о возврате уплаченной государственной пошлины в размере ....

** ** ** года в адрес ООО «Ворта ЛТД» направлено решение, которым Службой Республики Коми по лицензированию отказано в возврате государственной пошлины.

** ** ** года Службой Республики Коми по лицензированию в адрес ООО «Ворта ЛТД» направлено решения, которым отказано в зачете государственной пошлины.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины возможен на основании отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

В силу статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» юридически значимое действие Департамента включает в себя прием, регистрацию, экспертизу представленных документов, составление акта и принятие решения о продлении либо отказе в продлении срока действия лицензии.

С учетом данных обстоятельств, оснований для возврата государственной пошлины в сумме ...., уплаченной ООО «Ворта ЛТД» не имеется.

На основании изложенного, требования ООО «Ворта ЛТД» к Службе Республики Коми по лицензированию, Министерству финансов Республики Коми о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ворта ЛТД» к Службе Республики Коми по лицензированию, Министерству финансов Республики Коми о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко