Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Тверской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 4 Бурлуцкого Н.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Тверской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 4 Монякова А.С., выдвинутого избирательным объединением «Местное объединение Всероссийской политической партии «Единая Россия» г. Твери»,

установила:

Решением Тверской городской Думы от 21.06.2022 № 138 назначены выборы депутатов Тверской городской Думы на 11.09.2022.

Бурлуцкий Н.А., зарегистрированный кандидатом в депутаты Тверской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 4, обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Монякова А.С., зарегистрированного кандидатом в депутаты Тверской городской Думы по тому же избирательному округу, указав в обоснование требований на совершение кандидатом подкупа избирателей, выразившегося, по его мнению, в том, что 28.08.2022 на территории одномандатного избирательного округа № 4 на спортивной площадке в районе дома № 95, стр. 1, расположенного на Петербургском шоссе г. Твери, состоялся детский праздник, в ходе которого происходила раздача подарков детям, игры и конкурсы. При этом присутствующим раздавались печатные агитационные материалы кандидата в депутаты Монякова А.С. Прибывший на указанное мероприятие кандидат Моняков А.С. в разговоре с гражданами заявил, что он является организатором данного мероприятия. Ссылаясь на п. 2 ст. 56, подпункт «г» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2022 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), разъяснения, содержащиеся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 31.03.2011 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", административный истец указал, что данные действия являются основанием для отмены регистрации кандидата. Административный истец полагал, что действия административного ответчика, нарушают его права как кандидата, поскольку создают ему преимущественное право перед иными участниками избирательного процесса.

В судебное заседание административный истец Бурлуцкий Н.А. при надлежащем извещении не явился.

Его представитель Федорович А.В. полностью поддержал административные исковые требования. Отметил, что подкуп избирателей выразился в том, что раздавались различного рода рекламные издания. На момент подготовки административного иска Бурлуцкий Н.А. был убежден, что подарки, которые раздавались юным спортсменам (раскраски и блокноты) были приобретены на средства Монякова А.С., который заявлял, что являлся организатором мероприятия. Поэтому в административном исковом заявлении было указано, что подкуп избирателей осуществлялся путем вручения подарков юным спортсменам для того, чтобы воздействовать на их родителей. Согласно сведениям сайтов стоимость раскраски составляет 88 руб., блокнота – около 158 руб., при этом количество юных спортсменов на празднике являлось значительным. По поручению Монякова А.С. раскраски и блокноты раздавались другими лицами. Кроме того, раздавалась печатная и иная агитационная литература, но проверить была ли она оплачена из избирательного фонда кандидата не представилось возможным. На видеозаписи видно, что девушка, которая раздавала агитационную литературу, заявила, что ей будет заплачено за раздачу данной литературы Моняковым А.С. Кроме заявления девушки, которое имеется на видеозаписи, иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, у него не имеется.. Полагал, что распространение агитационных материалов в пользу кандидата в депутаты Монякова А.С. на спортивном празднике, который был организован администрацией Заволжского района в г. Твери, является незаконной агитацией. О событиях 28.08.2022 ему известно от Бурлуцкого Н.А., из видеоматериалов и рассказов лиц, участвующих на мероприятии. В полицию по факту нарушения Моняковым С.А. норм избирательного законодательства Бурлуцкий Н.А. не обращался, обратился с жалобой в территориальную избирательную комиссию Заволжского района г. Твери. Отметил, что в действиях Монякова А.С. имеется незаконная агитация. Если мероприятие проводилось не Моняковым А.С., а администрацией района, то присутствие на нем Монякова А.С. свидетельствует о том, что он проводил агитацию с целью создания своего положительного образа.

Административный ответчик Моняков А.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Его представитель Шаховнин А.И. просил в удовлетворении административного иска отказать, полностью поддержал доводы возражений на административное исковое заявление, в которых, ссылаясь на ч. 1 ст. 62 КАС РФ указал, что административное исковое заявление является необоснованным предположением, основано на догадках и домыслах, не представлено доказательств заявленных требований. На мероприятии административный ответчик присутствовал, неподалеку от места его проведения общался с гражданами на разные интересующие их темы, специально никого не собирал и не агитировал, во время общения с гражданами никаких агитационных печатных материалов не раздавал, тем более не осуществлял подкупа кого-либо. На приложенных к административному иску видеофайлах изображены вырванные из контекста несколько фрагментов общения административного ответчика с гражданами. Ни в одном из этих файлов административный ответчик не призывал голосовать за какого-либо кандидата, не обещал никому передавать подарки, ничего никому не вручал. Где, кем, когда были сняты фрагменты видеозаписи, административный ответчик не знает. Приложенные к иску видеоматериалы являются недопустимыми доказательствами, съемка проводилась негласно, прерывалась, либо была впоследствии фрагментирована или обработана, данные о времени и месте съемки могли быть установлены на устройстве произвольно, точное место съемки установить не представляется возможным. Таким условия съемки порождают неустранимые сомнения в ее достоверности. Критерию относимости данные видеофайлы также не соответствуют, видеофайлы не поясняют ни одного обстоятельства, которые имело бы отношение к событиям, либо юридическим фактам, на которых административный истец строит свою позицию. Каких-либо нарушений избирательного законодательства за весь период избирательной компании административным ответчиком не совершалось, в том числе 28.08.2022. Административным истцом не указано, какие действия Монякова А.С. подпадают под перечень действий, перечисленных в пункте 2 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ, могут расцениваться как подкуп избирателей, не доказано и не указано, позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей голосовать за кандидата Монякова С.А. или против него, не указано и не установлено, в отношении каких лиц совершены данные действия, относятся ли лица, осуществившие названные в п. 2 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ действия к кругу лиц, действия которых влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата. В иске не приведено фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком избирательного законодательства.

Определением суда от 02.09.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены территориальная избирательная комиссии Заволжского района города Твери, территориальная избирательная комиссии Московского района города Твери, в качестве заинтересованных лиц избирательная комиссия Тверской области, избирательные объединения «Местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» г. Твери», «Тверское областное отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации».

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Заволжского района города Твери Платонов В.А. поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, в которых сослался на п. 2 ст. 56, подпункт «г» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2022 № 67-ФЗ. Отметил, что административный истец полагал, что детский праздник был организован кандидатом Моняковым А.С., на празднике раздавались подарки детям, проводились игры и конкурсы, раздавались агитационные материалы, перечисленные действия, по его мнению, являются подкупом избирателей. Ранее в территориальную избирательную комиссию Заволжского района города Твери подана жалоба депутатом Бурлуцким Н.А. на действия кандидата Монякова С.А. по аналогичному основанию В рамках установления обстоятельств, послуживших основанием для указанной жалобы, комиссия запросила сведения об организаторе указанного мероприятия, пояснения Монякова С.А. по существу жалобы. В ответе администрации Заволжского района в г. Твери, пояснениях кандидата Монякова С.А. доводы жалобы подтверждения не получили, детский праздник был организован на бюджетные средства. При изучении избирательной комиссией видеозаписей, приложенных к жалобе, заявление кандидата Монякова А.С. о том, что он является организатором указанного мероприятия на видеозаписях не обнаружено, раздача подарков, проведение конкурсов, раздача агитационных материалов на видеозаписях как объект съемки отсутствует. Видеозаписи представлены в виде пяти разрозненных файлов, по которым невозможно достоверно установить место, время и обстоятельства съемки. Полагал, что административный истец не доказал факты, которые могут быть расценены как подкуп избирателей, в связи с этим основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Помимо изложенного указал, что территориальной избирательной комиссией Заволжского района г. Твери решение по жалобе Бурлуцкого Н.А. до настоящего времени не принято, в связи с истребованием необходимых материалов срок рассмотрения жалобы продлен до 10 дней. По состоянию на 13 час. 05.09.2022 иных жалоб на нарушение Моняковым С.А. избирательного законодательства не поступало. Сослался на положения подпункта 1 ст. 3, подпункт «в» п. 3 ст. 45, п. 4 ст. 45 Избирательного кодекса Тверской области, указал, что распространение агитационных материалов кандидата в депутаты не является нарушением избирательного законодательства.

Представитель административного ответчика территориальной избирательной комиссии Московского района города Твери Игнатенко Д.Ю. в судебном заседании поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, отметил, что в приложенных к административному исковому заявлению материалах не усматриваются признаки агитации, отсутствуют сведения, которые можно было бы квалифицировать в качестве агитации в соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ. Административный истец полагает, что административный ответчик принимал участие в организации детского праздника 28.08.2022 по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 95, стр. 1, совершил подкуп избирателей. Вместе с тем, в соответствии с письмом администрации Заволжского района в г. Твери от 02.09.2022, детский праздник с участием творческого коллектива и аниматоров, проводившийся 28.08.2022 на спортивной площадке по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 95 стр. 1, был организован и проведен администрацией района, оплата праздника осуществлялась в рамках заключенного контракта. Приложенные к административному исковому заявлению фотоизображения и видеофрагменты не отвечают критериям достоверности и относимости. Они не поясняют ни одного обстоятельства, которые имели бы отношение к делу, не содержат съемку вручения денежных средств, подарков, иных материальных ценностей, бесплатного распространения товаров, безвозмездного или на льготных условиях предоставления услуг, обещаний передачи ценных бумаг и других материальных благ, не содержат призывов голосовать за кандидата, описаний возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат не будет избран и т.п. Время и дата произведения фотосъемки и видеосъемки неизвестны, проводившее съемку лицо (лица) не идентифицированы, отсутствует заключение экспертизы о достоверности данных материалов, отсутствии в них монтажа, что в целом не позволяет установить достоверность данных записей. Со стороны административного ответчика Монякова А.С. отсутствуют нарушения правил проведения предвыборной агитации.

Представитель избирательной комиссии Тверской области при надлежащем извещении в суд не явился. Председатель избирательной комиссии Тверской области ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя избирательной комиссии Тверской области.

Избирательные объединения «Местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» г. Твери», «Тверское областное отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

На основании ст. 241 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Чунина А.С. полагавшего, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты Монякова А.СМ. в судебном заседании не установлено, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 32 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. В соответствии с ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

С административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор (ч. 11 ст. 239 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ основаниями для отмены судом регистрации кандидата по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, являются неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения и установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией соответственно.

Понятие подкупа избирателей содержится в пункте 2 статьи 56 названного федерального закона, запрещающем кандидатам при проведении предвыборной агитации осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Порядок организации и проведения выборов депутатов Тверской городской Думы регламентирован Избирательным кодексом Тверской области, ч. 2 ст. 52 которого также запрещает кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Решением Тверской городской Думы от 21.06.2022 № 138 назначены выборы депутатов Тверской городской Думы на 11.09.2022.

Постановлением избирательной комиссии Тверской области № 62/738-7 от 22.04.2022 исполнение полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления возложены на территориальную избирательную комиссию Московского района города Твери.

Постановлением территориальной избирательной комиссии Заволжского района города Твери от 27.07.2022 № 3/273-5 Моняков А.С., выдвинутый избирательным объединением «Местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» г. Твери», зарегистрирован кандидатом в депутаты Тверской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 4.

Постановлением той же комиссии от 03.08.2022 № 38/286-5 Бурлуцкий Н.А., выдвинутый избирательным объединением «Тверское областное отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрирован кандидатом в депутаты Тверской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 4.

Как установлено судом, 28.08.2022 на спортивной площадке по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 95, стр. 1, проводился детский праздник.

Административный истец сослался на то, что данный праздник, в ходе которого происходила раздача подарков детям, проводились игры и конкурсы, присутствующим раздавались печатные агитационные материалы кандидата в депутаты Монякова А.С., был организован последним.

Вышеуказанные действия Монякова А.С., по мнению административного истца, являлись подкупом избирателей, и нарушали права административного истца на участие в выборах на равных основаниях.

Вместе с тем, согласно представленному сообщению главы администрации Заволжского района в г. Твери от 02.09.2022 № 12/1917 г указанное выше мероприятие с участием творческого коллектива и аниматоров проводилось администрацией района в рамках заключенного в 2022 г. муниципального контракта на оказание комплекса услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий на территории Заволжского района г. Твери.

31.08.2022 Бурлуцкий Н.А. обратился в территориальную избирательную комиссию Заволжского района города Твери с жалобой, в которой просил признать мероприятие, проходившее 28.08.2022 по адресу: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 95, стр. 1, агитационным мероприятием, провести проверку изложенных в жалобе фактов о совершении подкупа избирателей, запросить ПАО Сбербанк сведения о поступлении денежных средств и расходовании денежных средств кандидатом Моняковым А.С.

Как следует из объяснений представителя территориальной избирательной комиссии Заволжского района города Твери Платонова В.А. жалоба до настоящего времени не рассмотрена, срок ее рассмотрения продлен в связи с истребованием дополнительных материалов до 10 дней.

Согласно объяснениям представителя административного истца, в правоохранительные органы с заявлением о факте нарушения Моняковым А.С. 28.08.2022 избирательного законодательства Буплуцкий Н.А. не обращался.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением Заволжского ОП УМВД России по г. Твери от 05.09.2022 № 36/58.

По ходатайству административного истца и его представителя в судебном заседании по обстоятельствам проведения детского праздника допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13

Согласно объяснениям свидетеля ФИО11, являющегося кандидатом в депутаты Тверской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 3, выдвинутым избирательным объединением «Тверское областное отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации», 28.08.2022 вместе с ФИО12 он находился на празднике – дне двора. На данном мероприятии, при помощи своего телефона Самсунг А51 он производил видеосъемку. Девушка предлагала им агитационный материал. Затем к ним подошла женщина по имени Марина, которая сообщила, что, якобы, мероприятие устраивает Моняков. Позже она представилась как один из организаторов мероприятия, фамилии, отчества, места жительства Марины он не знает. Они подошли к девушке и попросили агитационные материалы, та сказала, что работает за деньги, платят ей 2000 руб. оплачивает Моняков. Он не видел, как Моняков раздавал какие-либо блага, подарки, агитировал кого-либо. Видеозапись, которую произвел, он направил посредством мессенджера "WhatsApp" сначала ФИО14, затем Бурлуцкому Н.А. Монякова он видел, тот разговаривал с избирателями. Девушка, которая раздавала агитационный материал, находилась недалеко от места проведения мероприятия. Подкупа избирателей он не видел. К Монякову не подходил, на празднике находился недолго, около пяти минут.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО12, являющегося кандидатом в депутаты Тверской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 6, выдвинутым избирательным объединением «Тверское областное отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации», совместно с ФИО11 он присутствовал на мероприятии – празднике двора, видел девушку, которая раздавала листовки. Она пояснила, что ей, возможно, заплатят за это две тысячи рублей. Затем подошла женщина по имени Марина, которая сообщила, что является организатором мероприятия. Мероприятие происходило возле бассейна, на спортивной площадке. Он взял с собой агитационный материал и календарь. Что вручалось на празднике юным спортсменам, он не видел. Девушка, которая раздавала агитационные материалы, находилась на входе в место проведения праздника. Вход располагался метрах в пятидесяти от места проведения праздника. Праздник происходил 28.08.2022. Монякова на празднике он видел, но не видел передачи денежных средств, материальных ценностей, пробыл на празднике недолго.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что в последнее воскресенье августа 2022 г. присутствовала на детском празднике. Кто устроил праздник, она не знает. Она послушала концерт, посидела на лавочке. При входе на территорию она взяла несколько календарей, агитационную листовку не брала. На спортивной площадке клоуны развлекали детей. Дети рисовали картинки мелом на асфальте. Какие-либо блокноты она не видела. С. (Монякову) она рассказывала о своей знакомой, проживающей в общежитии, в котором распространились клопы. Она не слышала, чтобы Моняков проводил агитацию, просил, чтобы за него голосовали. При ней он ничего не раздавал, ничего материального не обещал. Агитационный материал на празднике раздавали в пяти метрах от места проведения праздника. На празднике она оставила одной из девушек свой телефон. Впоследствии ей позвонила девушка, затем с ней связался мужчина, который представился Бурлуцким, просил прийти в суд, исполнить свой гражданский долг, рассказать, что происходило на празднике.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд принимает во внимание, что указанные лица, о фактах осуществления подкупа избирателей на проводимом детском празднике не сообщили, передачи каких-либо материальных ценностей, подарков детям (раскрасок, блокнотов) на празднике свидетели не видели. При этом том из показаний всех свидетелей следует, что Моняков А.С. своей позиции относительно избирательной кампании на детском празднике не высказывал, не проводил агитацию. Ни Моняков А.С., ни иные лица не предлагали жителям голосовать определенным образом на предстоящих выборах.

Ссылка свидетеля ФИО11 на пояснения женщины по имени Марина о том, что мероприятие проводилось Моняковым А.С., не может быть принята во внимание, поскольку опровергается вышеуказанным сообщением администрации Заволжского района в г. Твери от 02.09.2022. Кроме того, сведениями о том, кем является Марина, о ее фамилии, отчестве, месте жительства, свидетель не располагал, не указал причин, по которым расценил пояснения указанного лица, как достоверные.

При этом как видно из представленной видеозаписи, продолжительностью 2 мин. 50 сек., которая, как установлено в судебном заседании, произведена ФИО11 28.08.2022, девушка, распространявшая агитационные печатные материалы, напротив, сообщила о том, что Моняков А.С. организатором мероприятия не является.

Сам по себе факт того, что детский праздник и беседа Монякова А.С. с избирателями происходили в одно и то же время, беседа с избирателями, распространение печатных агитационных материалов производились в непосредственной близости от места проведения культурно-массового мероприятия, не свидетельствуют о совершении административным ответчиком каких-либо действий, направленных на нарушение порядка предвыборной агитации, установленного ст. 45 Избирательного кодекса Тверской области.

Суд не может принять во внимание в качестве допустимых доказательств приложенные к административному исковому заявлению скриншот и фотографию с изображением блокнота и раскраски «Талисманы ГТО», поскольку дата и время получения распечатки скриншота не известна, отсутствуют сведения о наименовании сайта в сети «Интернет», с которого получена информация, а также сведения о том, каким лицом произведено выведение скриншота на экран, дальнейшая распечатка, равно как и сведения о том, когда именно, где, при каких обстоятельствах, каким лицом произведена фотосъемка блокнота и раскраски.

Представленные административным истцом видеозаписи, продолжительностью 2 мин. 29 сек, 2 мин. 54 сек, 2 мин. 30 сек., 3 мин. 28 сек., 2 мин. 35 сек. также не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 59-61 КАС РФ), произведенные разрозненные записи не сопровождены указаниями на то, где, когда, кем и в каких условиях выполнена съемка, что является необходимым в силу ч. 1 ст. 76 КАС РФ.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума; совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума; позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос; в отношении каких лиц совершены действия; относятся ли лица, осуществившие названные в п. 2 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума.

Таким образом, действия кандидата могут быть квалифицированы как подкуп избирателей лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата, либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Бремя доказывания наличия такого принуждения голосовать за кандидата в обмен на предоставление бесплатных услуг, материальных благ в соответствии со ст. 62 КАС РФ возложено на административного истца.

Вместе с тем, факт организации и проведения административным ответчиком Моняковым А.С. детского праздника, осуществления подкупа избирателей не нашел подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы представителя административного истца о наличии иных оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Тверской городской Думы Монякова А.С., действия которого, по его мнению, являлись незаконной агитацией, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Монякова А.С., перечисленных в ч. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ, в судебном заседании не было установлено.

Более того, в силу положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В силу прямого указания в части 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Исходя из предписаний ст. 125 КАС РФ изменение оснований заявленных требований должно быть оформлено в виде соответствующего письменного заявления, подписанного с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должно быть изложено дополнительное основание и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Вместе с тем, в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке административный истец такое основание для отмены регистрации кандидата Монякова А.С. как незаконную агитацию не указывал.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 КАС РФ).

Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене регистрации своего конкурента, фактически оспаривает право другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, принять участие в выборах, преследуя цель исключить его из избирательного процесса, следовательно, по такой категории административных дел суд первой инстанции разрешает спор между равными субъектами избирательных правоотношений.

Приведенные законоположения в их системном единстве, свидетельствуют о том, что предписания ч. 3 ст. 62 КАС РФ, согласно которым суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежат применению по названной категории административных дел исключительно в случае оспаривания решений избирательных комиссий, являющихся препятствием для реализации пассивного избирательного права (например, об отказе в регистрации кандидата), то есть когда спор разрешается между неравными субъектами публичных правоотношений: избирательной комиссией, обладающей публичными полномочиями, и гражданином.

С учетом изложенного судом при рассмотрении настоящего дела оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты Монякова А.С. не установлено.

Доказательств, подтверждающих, нарушение избирательных прав административного истца быть избранным в Тверскую городскую Думу по одномандатному избирательному округу № 4, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления кандидата в депутаты Тверской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 4 Бурлуцкого Н.А. об отмене регистрации кандидата в депутаты Тверской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 4 Монякова А.С., выдвинутого избирательным объединением «Местное объединение Всероссийской политической партии «Единая Россия» г. Твери» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022