Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Джанкое административное дело по административному иску Павловского ФИО18 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Джанкой и Джанкойскому району ФИО2 ФИО19, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО11 ФИО20 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании совершить определенные действия, с участием заинтересованного лица – ФИО3,

установил:

Административный истец Павловский ФИО18 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Джанкой и Джанкойскому району ФИО2 ФИО19, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО11 ФИО20 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании совершить определенные действия, с участием заинтересованного лица – ФИО3 Свои требования мотивировал тем, что Джанкойским горрайсудом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № о взыскании с него в пользу бывшей жены Павловской ФИО24 на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере ? части всех видов доходов, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста ежемесячно до совершеннолетия ребенка. С момента открытия исполнительного производства исполнительной службой Управления Министерства юстиции Украины по г.Джанкой до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 систематически выплачивались алименты на содержание несовершеннолетнего сына и оказывалась иная материальная помощь. Ребенок проживал с бабушкой (матерью бывшей жены) в Крыму, так как в 2010 году мать ребенка повторно вышла замуж за ФИО6, родила второго сына и проживала в Украине (Харькове и Киеве). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным истцом алименты на содержание ребенка не выплачивались, так как в этот период ребенок вместе с матерью находился в Украине и ему не был известен адрес и расчетный счет, на который он мог бы перечислять денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по г.Джанкой ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №, которое, вероятно, было окончено по основаниям, предусмотренным ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по просьбе своей бывшей жены дал разрешение на усыновление своего сына ее вторым мужем ФИО9 При этом они договорились о том, что бывшая супруга сама обратится в службу судебных приставов с просьбой прекратить исполнительное производство по взысканию с него алиментов. После этого их контакты с бывшей женой и ребенком полностью прекратились. ДД.ММ.ГГГГ сын административного истца был усыновлен в Украине.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов-исполнителей по г.Джанкой и Джанкойскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП без заявления взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в отдел службы судебных приставов по г.Джанкой и Джанкойскому району с просьбой о прекращении исполнительного производства в связи с усыновлением ребенка, на содержание которого был обязан выплачивать алименты. В этот же день ему было объявлено предупреждение, согласно исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП о необходимости погашения задолженности по алиментам на содержание Павловского ФИО25 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета, изложенного в постановлении о расчете задолженности. Вместо постановления о расчете задолженности ему вручили записку, на которой был указан якобы имеющийся у него долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб. Ответом начальника отдела ФССП России по г.Джанкой и Джанкойскому району от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в прекращении исполнительного производства и рекомендовано обратиться в суд. На его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести расчет задолженности из отдела ФССП по г.Джанкой и Джанкойскому району ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП - которого не существует (исполнительные производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ были следующие: № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). Расчет задолженности был произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.113 Семейного кодекса РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по данным Росстата за март-декабрь 2014 года и без учета всех квитанций, подтверждающих оказание ФИО4 материальной помощи ребенку в 2010-2012 г.г., которые тот предоставил в декабре 2015 года.

Начальником отдела ФССП России по г.Джанкой и Джанкойскому району ФИО10 указано, что расчет задолженности произведен в соответствии с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца несуществующего, с учетом того, что в соответствии с решением Джанкойского горрайонного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ указано: «не менее 30% прожиточного минимума для детей соответствующего возраста» и подразумевает под собой, что если удержание алиментов производится с какого-либо официального дохода, а ? часть данного дохода составляет менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, то удержание производится в размере 30% величины данного прожиточного минимума. Сумма задолженности согласно постановлению определена в размере <данные изъяты> руб. на момент усыновления ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как он усыновлен ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что расчет произведен неверно, при неправильном применении норм законодательства Российской Федерации и неправильном толковании норм законодательства Украины. Полагает, что подобное определение задолженности существенно нарушает его интересы, так как на момент возникновения задолженности по оплате алиментов он не имел фактической возможности их выплачивать ввиду проживания бывшей жены с его ребенком в Украине и будучи нетрудоустроенным.

На момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации на исполнении исполнительной службы Джанкойского горрайонного управления юстиции Украины в АР Крым находился вышеуказанный исполнительный лист №. В соответствии с ч.2 ст.182 Семейного кодекса Украины и постановлением Пленума Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ№ размер алиментов на одного ребенка не может быть меньше 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста. При этом изменения законодательства в части определения минимального размера алиментов на одного ребенка не является основанием для пересмотра постановленных ранее судебных решений об их взыскании. Законом Украины «О внесении изменений в Семейный кодекс Украины» №-VI от ДД.ММ.ГГГГ статья 183 Семейного кодекса Украины дополнена часть 4 о праве получателя алиментов обратиться в суд с иском об увеличении размера алиментов в случае, если часть от заработной платы плательщика алиментов, определенная судом в качестве размера, будет меньше, чем минимальный размер алиментов, предусмотренный ч.2 ст.182 Семейного кодекса Украины. Нормами законодательства Российской Федерации подобный размер алиментов не предусмотрен ввиду отсутствия нормы, определяющей минимальный размер алиментов. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», которым определена юридическая сила исполнительных документов о взыскании алиментов, находившихся на принудительном исполнении на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на ДД.ММ.ГГГГ, и порядок принудительного исполнения указанных исполнительных документов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, до вступления в силу указанного закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взыскиваемых по исполнительным листам, выданным судами Украины до ДД.ММ.ГГГГ, следует определять исходя из размеров, определенных законодательством, действовавших на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, что исходит из конституционного принципа, закрепленного в ст.ст.54-57 Конституции Российской Федерации. Таким образом, считает, что применение судебным приставом-исполнителем части 4 ст.113 Семейного кодекса РФ при расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неправомерно и существенно нарушает его конституционные права.

Согласно п.1 ст.140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Положениями ч.1 ст.317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно может быть выражено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Считает, что расчет задолженности должен быть произведен согласно исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с размером алиментов, указанных в исполнительном листе с учетом величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым на III квартал 2014 года - <данные изъяты> рубля и на IV квартал 2014 года - <данные изъяты> рублей. За период до определения величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым - в соответствии с Законом Украины «О государственном бюджете Украины на 2013 год», устанавливавшим прожиточный минимум для детей до 6 лет в размере <данные изъяты> гривны, что в перерасчете на национальную валюту РФ составляло <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер задолженности по алиментам в период с 19 марта до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и в период с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, итого общая сумма задолженности - <данные изъяты> рублей.

В нарушение требований ст.64.1 «Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» ФЗ «Об исполнительном производстве» на ходатайство административного истца о расчете задолженности постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Джанкойского районного суда административным истцом ошибочно направлено заявление об обжаловании указанного постановления в порядке ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ определением Джанкойского районного суда ему отказано в принятии искового заявления и разъяснено право на обращение с данным заявлением в суд в порядке административного судопроизводства. Таким образом, просит восстановить пропущенный срок судебного обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать отдел судебных приставов по г.Джанкой и Джанкойскому району Управления ФССП России по Республике Крым произвести перерасчет задолженности по алиментам по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом законодательства, действовавшего до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В судебном заседании административный истец ФИО4 не явился, его представитель по доверенности – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Крым по доверенности – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что расчет произведен верно, задолженность по алиментам рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ? средней заработной платы по Джанкойскому району АРК по законодательству Украины как неработающему лицу, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ? средней заработной платы по РФ, согласно ч.4 ст.113 СК РФ. В расчет приняты все квитанции, предоставленные должником, кроме товарных чеков на имущество, поскольку способ взыскания алиментов с денежной на натуральную форму судом не менялся, договоренность о таком способе между сторонами исполнительного производства отсутствовала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в суд не предоставила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассматривать дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.6 ст. 226 К АС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с тем, что явка административного ответчика и заинтересованного лица не была признана судом обязательной и по закону обязательной не является, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся судебного пристава-исполнителя ФИО11 и заинтересованного лица ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает необходимым в удовлетворении требования административного истца по делу отказать по следующим основаниям.

Так, решением Джанкойского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взысканы в пользу ФИО12 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, в размере ? части всех видов доходов, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста (л.д.10).

С момента открытия исполнительного производства ОГИС Джанкойского горрайонного Управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ, алименты выплачивались лишь за период с июня 2009 года по июнь 2011 года, согласно справки расчета (л.д.31). Из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО4 от явки на прием к государственному исполнителю уклонялся, никаких действий по погашению задолженности по алиментам не предпринимал, в связи с чем, неоднократно в адрес должника направлялось предупреждение об уголовной ответственности по ст.164 УК Украины (л.д.39, 40, 41, 42). ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО12 написано заявление о привлечении должника ФИО4 к уголовной ответственности (л.д.35). В результате ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем ФИО8 было направлено Представление начальнику ФИО13 ГУ МВД Украины в APK о рассмотрении вопроса возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 (л.д.36).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 08 июня 2015 г. № 138-ФКЗ «О применении положений федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», исполнительные документы о взыскании алиментов, находившиеся на принудительном исполнении на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на 18 марта 2014 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО14 (л.д.11).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа, ФИО4 дал согласие на усыновление своего сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12). Данное заявление приобщено к материалам исполнительного производства в связи с ходатайством административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-оборот). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя начальника ОСП по г.Джанкой и Джанкойскому району подано заявление об окончании исполнительного взыскания с него алиментов (л.д.13). В этот же день административный истец предупрежден об имеющейся задолженности, о чем согласился и обязался предпринять меры к ее погашению (л.д.14).

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель руководствуется ч.3 ст.102 Закон № 229-ФЗ, ч.4 ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.80 Семейного Кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как установленного в судебном заседании и сторонами не отрицалось, ФИО4 в период образования задолженности с 26.09.2009 года по 19.12.2014 года не работал.

В силу ч.3 ст.102 Закона № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка должника за период, в течение которого взыскание не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что призвано обеспечить защиту, как получателя, так и плательщика алиментов. В разных регионах РФ уровень доходов населения сильно различается, в связи, с чем взыскание алиментов исходя из средней заработной платы в местности, в которой проживает родитель, уплачивающий алименты, или в местности, в которой проживает ребенок, привело бы к нарушению интересов или родителя, или ребенка. Поэтому использование среднего уровня заработной платы по РФ в целом призвано сгладить существующие региональные различия.

Кроме того, согласно ст.195 СК Украины, действовавшей на территории Республики Крым в спорный период до 20.03.2014 года, если плательщик алиментов не работал на день образования задолженности и не работает на день определения её размера, она исчисляется исходя из средней заработной платы работника для данной местности.

Часть 4 ст.113 Семейного Кодекса Российской Федерации также предусматривает, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало, или если не будут предоставлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в целом на момент взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Джанкой и Джанкойскому району рассчитана задолженность по алиментам, где отображается, что на день принятия в Российскую Федерацию Республику Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя, на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> грн. х <данные изъяты> – курс валют на ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, когда несовершеннолетний ребенок был усыновлен) скопилась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) (л.д.32).

На поступающие заявления ФИО4, отделом судебных приставов по г.Джанкой и Джанкойскому району даны ответы, которые разъясняют о необходимости уплатить скопившуюся задолженность по алиментам на момент усыновления несовершеннолетнего ребенка посредством почтового перевода на адрес взыскателя: <адрес> (л.д.16, 17-19).

С учетом обжалования административным истцом постановления пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, а также в судебном, но гражданско-процессуальном порядке (л.д.34), суд считает, что срок для обжалования, установленный ст.219 ч.3 КАС РФ, пропущен административным истцом по уважительной причине.

Частью 1 ст.81 СК РФ определен размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, при этом нормами Семейного кодекса Российской Федерации при определении размера алиментов, не предусмотрено принятие во внимание минимального размера алиментов на одного ребенка, который не может быть менее 30 процентов прожиточного минимума либо не менее ? необлагаемого налогом минимума дохода граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Джанкой и Джанкойскому району ФИО2, направленные на исполнение исполнительного документа, осуществлялись согласно действующего в спорный период законодательными актами (ст.195 СК Украины и ст.113 СК РФ), в пределах предоставленных ему полномочий, чем права и законные интересы должника ФИО4 не нарушены, а потому доводы, указанные в заявлении признаются необоснованными.

Административный истец в своем иске ссылается на необходимость перерасчета задолженности в соответствии с размером алиментов, указанных в исполнительном листе с учетом величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым на III квартал 2014 года - <данные изъяты> рубля и на IV квартал 2014 года - <данные изъяты> рубле, за период до определения величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым - в соответствии с Законом Украины «О государственном бюджете Украины на 2013 год», устанавливавшим прожиточный минимум для детей до 6 лет в размере <данные изъяты> гривны, что в перерасчете на национальную валюту РФ составляло <данные изъяты> рублей. Указывает, что размер задолженности по алиментам в период с 19 марта до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей и в период с 19 сентября по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, итого общая сумма задолженности - <данные изъяты> рублей. Однако, с данными расчетами суд согласиться не может исходя из следующего.

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер алиментов, взысканных с ФИО4, который был предусмотрен семейным законодательством Украины и применялся в тех случаях, когда должник имел работу, но определенная судом доля от его заработка была менее гарантированного законом 30% прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста, что давало государственному исполнителю право и обязывало его определять размер алиментов на гарантированном законом минимуме. В случае отсутствия у должника работы, размер алиментов рассчитывался по правилам ст.195 СК Украины - из среднего заработка по региону проживания должника.

Кроме того, ФИО4 за весь спорный период государственности Украины не работал, и размер взыскиваемых с него алиментов никогда не приравнивался к 30% прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста, а приставом-исполнителем рассчитан по правилам ст.195 СК Украины, а потому законных оснований на сегодняшний день рассчитывать задолженность по иному, например, исходя из только 30% прожиточного минимума на ребенка соответствующего возраста, без учета правил ст.195 СК Украины, необходимости нет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Крым действуют законы Российской Федерации, в том числе и правила ст.113 СК РФ и ст.102 закона № 129-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми определяется порядок определения задолженности по алиментам, взысканных в доле от заработка, если должник на работает, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

Вместе с тем, специальный федеральный закон №138-ФЗ, регулирующий особенности применения положений ФЗ «Об исполнительном производстве» на территории РК и города федерального значения Севастополя, принят только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания периода исчисления задолженности по алиментам ФИО4, а потому, согласно ч.2 ст.3, 4 Закона №138-ФЗ, его действие распространяется на решения судов и исполнительные документы, вынесенные (выданные) судами Автономной Республики Крым и г.Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, каким и является решение Джанкойского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО4

До принятия указанного закона судебная практика Республики Крым в части возможности продолжения исполнения исполнительных документов, выданных судами АРК, исходила из того, что в соответствии со ст.8 Федерального Закона РФ №91-ФЗ от 05.05.2014 года «О применении положений Уголовного Кодекса РФ и Уголовно-процессуального Кодекса РФ на территориях РК и города федерального значения Севастополя», нормы которого суды применяли на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ (аналогия закона) на такой стадии гражданского судопроизводства, как исполнение судебных постановлений, - вступившие в законную силу судебные постановления, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года имеют ту же юридическую силу, что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации и признаются в части, касающейся их исполнения па территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка административного истца в иске и указания его представителя в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду нахождения взыскателя с ребенком в Украине, ФИО4 обоснованно не перечислялись алименты, суд признает несостоятельной, поскольку в соответствии с исполнительным документом адрес взыскателя является <адрес><адрес> (л.д.10-оборот). Кроме того, в соответствии с разъяснениями начальника ОСП по г.Джанкой и Джанкойскому району от 27.01.2016 года, вышеуказанный адрес ФИО3 был действующим, а потому должник мог и должен был производить оплату алиментов посредством почтового перевода, не допуская возможности образования существующей задолженности.

Доводы представителя административного истца о том, что в расчет задолженности необходимо учитывать затраты на приобретение ФИО4 одежды и обуви для сына, суд признает нецелесообразными, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен способ исполнения алиментов, а именно в денежном эквиваленте, а доказательств обратного сторонами не предоставлено (судебное решение об изменении способа исполнения решения суда либо соглашение сторон об изменении порядка исполнения решения о взыскании алиментов).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнителя ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району, действовал правомерно и в рамках закона, не нарушая тем самым права и законные интересы должника Павловского А.В, а потому признает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении административного иска Павловского ФИО18 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Джанкой и Джанкойскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО11 ФИО20 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании совершить определенные действия, с участием заинтересованного лица – ФИО3, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.297, 298 КАС РФ.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2016 года.

Председательствующий О.П.Синицына