Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО3, МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №) о взыскании задолженности в пользу АО < >, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе: < > доли в праве общей долевой собственности на автостоянку (место №), < > доли в праве общей долевой собственности на автостоянку (место №) (машино-места в паркинге). ДД.ММ.ГГГГ собственниками паркинга, кадастровый № заключено соглашение о выделении доли в праве общей долевой собственности на паркинг в натуре посредством определения границ машино-места; номера закрепленных за ФИО2 машино-мест - № и №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Вологодской области вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении заявления об осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на объекты - машино-места, образованные в результате раздела помещения парковки и прекращении права долевой собственности на указанный объект, в том числе из-за запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление судебному приставу ФИО3 о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий, на которое ответ не получен. Указанное выше имущество является предметом залога в целях обеспечения обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору беспроцентного займа срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; заключено дополнительное соглашение к договору об увеличении суммы займа. В Управлении Росреестра Вологодской области произведена государственная регистрация ипотеки на залоговое имущество. Согласие ФИО4 (залогодержателя) на выделение доли в натуре и регистрации права собственности на выделенный объект получено. При наличии запрета общая долевая собственность не может быть прекращена, будут нарушены права третьих лиц, не имеющих отношения к исполнительному производству. Выделение доли в натуре и регистрация права собственности на отдельное помещение (машино-место) за каждым собственником не предполагает отчуждение имущества, приведет к увеличению стоимости имущества, так как упростит и удешевит процесс реализации при отсутствии необходимости в нотариальном удостоверении сделки. Разрешение на выделение доли в натуре в паркинге не ущемит права взыскателя по исполнительному производству, так как обращение взыскания на него в последующем в пользу взыскателя будет затруднительно по следующим причинам: в рамках исполнительного производства обращено взыскание только на часть заложенного имущества - офис, назначение: нежилое помещение, общая площадь < > кв.м, этаж - 4, номера на поэтажном плане 5Н; в данном случае имеется нереализованное заложенное имущество, обращено взыскание на < >. С учетом уточнения требований, просит обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП вынести постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства №, а именно: разрешить регистрацию соглашения участников долевой собственности о разделе объекта с кадастровым номером 35:21:0501007:3960 на объекты - машино-места, прекращении права долевой собственности и о возникновении права собственности на каждое образованное помещение за каждым из участников долевой собственности в отношении ФИО2(л.д. 78).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика - МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованного лиц - Управление Росреестра по Вологодской области и Межмуниципальный отдел по городу Череповцу и Череповецкого району Управления Росреестра по Вологодской области. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключен Межмуниципальный отдел по <адрес> (л.д. 59).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 требования поддержала, пояснила, что с < >ФИО2 производятся удержания по исполнительному производству, имущество должника арестовано.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО3 не явилась, материалы исполнительного производства не представила. Представила отзыв, в котором просит в иске отказать, указала, что ею на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере < > рублей в отношении ФИО2 в пользу взыскателя Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" возбуждено исполнительное производство №. На имя должника зарегистрировано недвижимое имущество – автостоянка, расположенная по <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. Остаток по исполнительному производству составляет < > рублей. Действия по вынесению постановления о внесении изменений в постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества могут нарушить права взыскателя и быть обжалованы взыскателем в судебном порядке (л.д. 84-85).

В судебное заседание представители административных ответчиков - МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области, Управления ФССП по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Вологодской области, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, полагает требования административного истца ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным делам ФИО3 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере < > рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 76). По информации судебного пристава-исполнителя остаток по исполнительному производству составляет < > рублей.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе в отношении следующего имущества: < > доли в праве общей долевой собственности на автостоянку (место №), < > доли в праве общей долевой собственности на автостоянку (место №) (машино-места в паркинге) (л.д. 89).

По сведениям ЕГРН правообладателями долей в праве общей долевой собственности объекта недвижимости с кадастровым номером №, являются: Ц., У., К., Ш., З., З., Щ., Е., Ф., В., ФИО2 (< > доли в праве общей долевой собственности, < > доли в праве общей долевой собственности), ФИО4, А., П., Р., О., Ю., Б., Ч., С., М., И., Т., Б., У., К., Е.

ДД.ММ.ГГГГ участники общей долевой собственности вышеуказанного объекта недвижимости с кадастровым номером № – паркинга в целях установления порядка пользования нежилым помещением и реализации права на выдел своих долей в натуре в виде машино-мест заключили соглашение о выделении долей в праве общей долевой собственности в натуре посредством определение границ машино-места и зарегистрировать право собственности на указанные машино-места. Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что общая долевая собственность на помещение паркинга прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место (л.д. 121-126).

По информации филиала ФГБУ Управления Росреестра по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ истцом, а также иными участниками общей собственности (23 сособственника) в Управление были представлены документы на государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанную автостоянку с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на машино-места. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственной регистрации прав (л.д. 53-54). Одним из оснований приостановления регистрации заявления является наличие запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Обращение административного истца к судебному приставу исполнителю- исполнителю ФИО3 с заявлением о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в части разрешения регистрации соглашения участников долевой собственности о разделе объекта с кадастровым номером № на объекты - машино-места - оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При наличии запрета регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 в отношении < > доли в праве общей долевой собственности на автостоянку (место №), < > доли в праве общей долевой собственности на автостоянку (место №) (машино-места в паркинге) общая долевая собственность на объект с кадастровым номером № не может быть прекращена, при этом остальные участники в праве общей долевой собственности не имеют возможности реализовать свои законные права, что приведет к нарушению их прав и законных интересов.

Выделение доли в натуре и регистрация права собственности на отдельные объекты недвижимости (машино-места) за каждым собственником, в том числе ФИО2, прекращение права общей долевой собственности на автостоянку с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на машино-места не предполагает отчуждение имущества, не приведет к уменьшению стоимости имущества должника по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена регистрация указанного соглашения участников долевой собственности о разделе объекта на объекты - машино-места, с прекращением права долевой собственности, возникновении права собственности на каждый образованный объект недвижимости за каждым из участников долевой собственности, с одновременным наложением запрета на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества административного истца: машино-места № и № (л.д. 120).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению и полагает возможным, рассматривая дело в пределах заявленных административным истцом требований, их уточнить, указав о наложении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2, выделенного согласно соглашения в натуре, а именно: машино-место № и машино-место №.

При этом суд учитывает, что взыскатель по исполнительному производству Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» возражений по заявленным административным истцом требованиям не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования административного истца ФИО2 - удовлетворить.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области ФИО3 вынести постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №, а именно: разрешить регистрацию соглашения участников долевой собственности о разделе объекта с кадастровым номером № на объекты - машино-места, прекращении права долевой собственности и о возникновении права собственности на каждый образованный объект недвижимости за каждым из участников долевой собственности, с одновременным наложением запрета на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2, выделенного согласно соглашения в натуре, а именно: машино-место № и машино-место №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2021 года.