Гражданский кодекс часть 1

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Пирожниковой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-249/2016 по административному исковому заявлению командира войсковой части №ФИО2 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и Чукотскому автономному округу», связанных с невозмещением ему в полном размере расходов по проезду в служебную командировку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее - руководитель Управления), связанные с невозмещением ему расходов по проезду в служебную командировку;

- обязать руководителя Управления возместить ему расходы по проезду в служебную командировку в размере <...>;

- взыскать с Управления в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <...>.

Обосновывая заявленные требования, административный истец в своём заявлении, а его доверитель в судебном заседании указали, что ФИО2 проходит военную службу на должности командира войсковой части №. Согласно приказу его непосредственного командира - командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ№, основанному на телеграмме заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, он был направлен в служебную командировку в <адрес>. Несмотря на издание ДД.ММ.ГГГГ приказа № о его убытии в служебную командировку, данные сведения до него Б. были доведены лишь 18 мая того же года, <...> и названным командиром ему было дано указание на незамедлительное приобретение авиабилетов. В этой связи он обратился к региональному представителю авиаперевозчика, где ему сообщили об отсутствии билетов на пролёт в салоне самолета экономического класса, о чём им было доложено непосредственному командиру Б., который указал ему на необходимость исполнения приказов вышестоящего командования и отдал приказание приобрести билеты для пролёта в салоне самолёта бизнес класса, что им и было сделано. При этом за билет и его оформление им было уплачено <...>. Приобретение именно такого билета административным истцом и его доверителем обосновывается необходимостью исполнения обязательного для него приказа командира об убытии в служебную командировку. После прибытия из командировки он составил авансовый отчёт, на основании которого командиром войсковой части №№ был издан соответствующий приказ о возмещении ему этих расходов. Вместе с тем в возмещении расходов по проезду в служебную командировку из <адрес> до <адрес> в части расходов на приобретение билета стоимостью <...> ему было отказано, со ссылкой на отсутствие у него права на пролёт в салоне самолёта бизнес класса. Также ему было отказано в возмещении расходов, связанных с оплатой услуг по оформлению этого билета, в размере <...>, что, по его мнению, противоречит пп. «б» п. 119 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700. Считают, что указанные действия руководителя Управления являются незаконными и нарушающими его права, в связи с чем просят удовлетворить его заявление в полном объёме.

Представитель административного ответчика требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, при этом, сославшись на нормы действующего законодательства, пояснила, что административный истец права на пролёт в салоне самолёта бизнес класса не имеет. Также указала, что административным истцом не была предоставлена справка от официального представителя авиаперевозчика, тогда как компания ООО «АвиаВосток» не имеет никакого отношения к ПАО «Аэрофлот».

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные истец и ответчик в суд не прибыли, при этом административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с телеграммой заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<...> будут проводиться учебно-методические сборы, на которые привлекаются, в том числе начальники арсеналов и складов хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов. При этом имеется требование на необходимость своевременного прибытия участников на сборы.

На основании указанной телеграммы командиром войсковой части №№ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении административного истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебную командировку в названный населенный пункт, с указанием на выдачу аванса, в том числе для приобретения проездных документов.

Во исполнение указанной телеграммы заместителем командующего <...> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении административного истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанную служебную командировку с указанием на выдачу аванса, в том числе для приобретения проездных документов.

Согласно копии книги войсковой части №№ о регистрации приказов вышестоящих воинских должностных лиц указанный выше приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ поступил в воинскую часть лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки кассира по продаже и бронированию авиабилетов ООО «АвиаВосток» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в продаже отсутствуют билеты на пролёт ДД.ММ.ГГГГ в салоне самолёта экономического класса из <адрес> в <адрес>.

Как видно из копии электронного билета №, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретён билет <...> на пролёт ДД.ММ.ГГГГ в салоне самолёта бизнес класса стоимостью <...> по маршруту: <адрес>. При этом согласно копии квитанции разных сборов от той же даты № административным истцом за оформление указанного билета уплачено <...>.

Нахождение административного истца в служебной командировке также подтверждается копией командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пролёт заявителя в салоне самолёта бизнес класса по упомянутому билету подтверждается копией посадочного талона от ДД.ММ.ГГГГ№.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ№, этим командиром на основании рапорта административного истца принято решение о возмещении ему командировочных расходов.

Как следует из авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ№, в тот же день утверждённого командиром войсковой части №№, и заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ к учёту, то есть возмещению, не были приняты расходы ФИО2, связанные с приобретением им билета на пролёт в салоне самолёта бизнес класса стоимостью <...> и расходы по его оформлению в размере <...>.

Как явствует из копии сообщения руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, административному истцу отказано в возмещении указанных расходов, в связи с тем, что он права на пролёт в салоне самолёта бизнес класса не имеет.

Как указано в сообщениях ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ№, а также в сообщении Камчатского агентства воздушных и железнодорожных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ№, не представляется возможным дать информацию о наличии в продаже билетов на пролёт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в салоне самолёта экономического класса по маршруту <адрес>, поскольку процесс коммерческой загрузки рейсов имеет динамический характер.

При этом стоимость пролёта в салоне самолёта экономического класса по маршруту <адрес> на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ составляла <...> ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) следует, что военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки.

При этом частью 9 той же статьи установлено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (далее - постановление Правительства РФ), Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом военнослужащих в служебные командировки.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ предусмотрена возможность возмещения за счёт Министерства обороны Российской Федерации расходов военнослужащих при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет, а согласно п. 2 этого же постановления Министерство обороны Российской Федерации уполномочено устанавливать категории проезда военнослужащих на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте.

Во исполнение постановления Правительства РФ п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 определено возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

При этом пп. «б» п. 2 этого же приказа установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением высших офицеров, имеют право проезда воздушным транспортом - самолётами в салонах экономического (низшего) класса.

Аналогичное положение содержит и п. 36 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Из анализа приведенных правовых норм, в их совокупности, следует, что военнослужащий - гражданин, проходящий военную службу по контракту в воинском звании подполковник, вправе рассчитывать на возмещение ему за счёт Министерства обороны Российской Федерации расходов по приобретению этим военнослужащим проездных и перевозочных документов для проезда в служебную командировку воздушным транспортом - самолётами в салонах экономического (низшего) класса.

Таким образом, вопреки ошибочному мнению должностного лица и его представителя, действующим законодательством предусмотрена возможность возмещения военнослужащему, проходящему военную службу в воинском звании подполковник, произведённых им расходов на проезд воздушным транспортом в служебную командировку в указанных выше пределах стоимости проезда, независимо от того был ли проезд фактически произведен воздушным транспортом - самолётами в салонах экономического (низшего) или бизнес класса.

Вместе с тем следует отметить следующее.

Как установлено п. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - УВС ВС РФ), единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

Как предусмотрено ст. 34 УВС ВС РФ, по своему служебному положению и воинскому званию одни военнослужащие по отношению к другим могут быть начальниками или подчиненными. Начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения. Подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника.

Как определено ст. 39 УВС ВС РФ, приказ - распоряжение командира (начальника), обращённое к подчиненным и требующее обязательного выполнения определённых действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники). Обсуждение (критика) приказа недопустимо, а неисполнение приказа командира (начальника), отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы.

Как усматривается из сообщения командира войсковой части №№Б. от ДД.ММ.ГГГГ№, административным истцом ему было доложено об отсутствии в свободной продаже билетов на пролёт в салоне самолёта экономического класса, в связи с чем им ФИО2 было дано указание на приобретение билетов для пролёта в салоне самолёта бизнес класса для убытия в служебную командировку.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретение административным истцом упомянутого билета стоимостью <...>, а также оплата им стоимости его оформления в размере <...>, являлись вынужденной мерой, в связи с чем понесённые им расходы, связанные со служебной командировкой, подлежат возмещению довольствующим органом в полном размере.

Поскольку требования административного истца полностью удовлетворены, понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <...>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 111, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление командира войсковой части №ФИО2 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и Чукотскому автономному округу», связанных с невозмещением ему в полном размере расходов по проезду в служебную командировку, - удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и Чукотскому автономному округу», связанные с невозмещением ФИО2 в полном размере расходов по проезду в служебную командировку.

Обязать руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и Чукотскому автономному округу» возместить ФИО2 расходы, связанные с проездом в служебную командировку, в размере <...>.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и Чукотскому автономному округу» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

Секретарь судебного заседания Е.В. Пирожникова