Дело № 2а-249/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2021 года город Северодвинск
Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю., с участием помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, начальника №2 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – №2 ВП МО РФ) <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего №2 ВП МО РФ <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника №2 ВП МО РФ, №2 ВП МО РФ, начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части №3, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава №2 ВП МО РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:
- признать незаконными бездействия начальника №2 ВП МО РФ, связанные с не рассмотрением рапорта от 20 апреля 2021 года;
- признать действия начальника №2 ВП МО РФ, связанные с представлением административного истца к увольнению с военной службы, и действия начальника Управления ВП МО РФ, связанные с изданием приказа об увольнении с военной службы без проведения расчета выслуги лет, существенным нарушением условий контракта о прохождении военной службы;
- обязать начальника Управления ВП МО РФ отменить приказ от 16 апреля 2021 года № 21 в части увольнения административного истца с военной службы и от 16 июня 2021 года № 104 в части исключения его с военной службы;
- обязать начальника №2 ВП МО РФ оформить документы и представление на увольнение ФИО5 с военной службы в связи с нарушением условий контракта со стороны Министерства обороны РФ.
В обоснование требований указанно, что ФИО2 был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава №2 ВП МО РФ без проведения расчета выслуги лет на пенсию и без ознакомления с ним, чем были нарушены условия контракта. Кроме того, начальником №2 ВП МО РФ не был дан ответ на его рапорт от 20 апреля 2021 года.
Определением Северодвинского гарнизонного военного суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены №2 ВП МО РФ и филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба».
Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, направил в суд своего представителя
Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в заявлении.
Административный ответчик – начальник №2 ВП МО РФ ФИО4, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика №2 ВП МО РФ, в судебном заседании с требованиями ФИО2 не согласился, указав, что нарушений действующего законодательства, которые бы повлекли существенные нарушения прав военнослужащего при увольнении, допущено не было. Положенными денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением ФИО2 был обеспечен в полном объеме на дату исключения из списков личного состава №2 ВП МО РФ. Ознакомление ФИО2 с расчетом выслуги лет после исключения его из списков личного состава №2 ВП МО РФ не влияет на законность и обоснованность оспариваемых приказов, просил в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик – начальник Управления ВП МО РФ, действующий в своих интересах и в интересах войсковой части №3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик начальник филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрел при данной явке.
Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, военный суд учитывает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, ФИО2 оспаривает действия должностных лиц военного командования, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава №2 ВП МО РФ. С приказом об увольнении с военной службы ФИО2 был ознакомлен 9 июня 2021 года, а приказ командира войсковой части №3 № 104 об исключении административного истца из списков личного состава №2 ВП МО РФ был издан 16 июня 2021 год. Не согласившись с указанными действиями, ФИО2 через своего представителя ФИО3 7 сентября 2021 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в пределах трехмесячного срока.
На основании изложенного военный суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с административным исковым заявлением в суд ФИО2 не пропущен.
Изучив административное исковое заявление, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, возражения начальника №2 ВП МО РФ, рассмотрев материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, заключение помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту -ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно определяется в порядке, установленном «Положением о порядке прохождения военной службы», утвержденным Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 (далее по тексту - Положение). Из ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.
Согласно п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством РФ исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. С военнослужащим проводится индивидуальная беседа, как правило командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.
Порядок увольнения военнослужащих с военной службы изложен в приказе Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г N 660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ" (вместе с "Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ") (далее - Порядок).
На военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление. К представлению прилагаются, копия листа беседы, копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию), рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение), другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению. Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооруженных Сил РФ, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы.
Согласно п. «а» ч. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий имеет право на досрочное увольнение с военной службы по контракту в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении его условий контракта. В силу руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, нашедших отражение в п. 44 Постановления Пленума от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 8), существенным нарушением может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишен возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, которое лишило его или членов его семьи возможности пользоваться наиболее значимыми правами, компенсациями, социальными гарантиями, установленными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в №2 ВП МО РФ, дислоцированном в г. Северодвинске, контракт о прохождении военной службы был заключен до 23 июня 2021 года.
Не желая продолжать военную службу, ФИО2 в августе 2020 года обратился к начальнику №2 ВП МО РФ с рапортом об увольнении его с военной службы по истечению срока военной службы по контракту.
Начальник №2 ВП МО РФ действуя в соответствии с п. 14 ст. 34 Положения, также Порядка, провел с ФИО2 беседу, по итогам которой был составлен соответствующий лист. В ходе проведенной беседы ФИО2 выразил согласие на увольнение, а также желание о проведении профессиональной переподготовки по гражданской специальности, подписать лист беседы был согласен после предоставления ему расчета о выслуге лет на пенсию.
15 января 2021 года начальник №2 ВП МО РФ направил личное дело ФИО2 в вышестоящую войсковую часть №3, для подсчета выслуги лет, а также направлено уведомление в довольствующий орган (продовольственная, вещевая служба) войсковую часть № о предстоящем увольнении ФИО2
В соответствии с приказом начальника №2 ВП МО РФ от 26 января 2021 года № 11 ФИО2 направлен в Черноморское ВВМУ на профессиональную переподготовку перед увольнением с 30 января по 31 мая 2021 года.
15 февраля 2021 года Департаментом социальных гарантий МО РФ произведен расчет выслуги лет ФИО2 на пенсию, который составил 25 лет 6 месяцев 2 дня в календарном исчислении и 42 года 6 месяцев 20 дней в льготном исчислении.
После указанных мероприятий начальник №2 ВП МО РФ направил командиру войсковой части №3 представление на увольнение ФИО2
Начальник Управления ВП МО РФ (войсковая №3) 16 апреля 2021 года издал приказ № 21 об увольнении ФИО2 с военной службы.
20 апреля 2021 года ФИО2 обратился к начальнику №2 ВП МО РФ с рапортом, в котором просил его ознакомить с расчетом выслуги лет и провести с ним беседу.
Поскольку ФИО2 находился на профессиональной переподготовке в г. Севастополе, с расчетом выслуги лет его ознакомили посредством электронной связи.
ФИО2 с расчетом выслуги лет не согласился, и данный расчет обжаловал в Северодвинском гарнизонном военном суде. Решением суда, дело № 2а-129/2021 от 11 июня 2021 года, расчет выслуги лет от 15 февраля 2021 года был отменен и на Департамент социальных гарантий МО РФ возложена обязанность произвести новый расчет выслуги лет.
После прибытия ФИО2 с профессиональной переподготовки, начальник №2 ВП МО РФ провел с ним повторную беседу 9 июня 2021 года, в ходе которой ФИО2 был согласен с увольнением, однако не согласен с расчетом выслуги лет.
В соответствии с приказом командира войсковой части №3 от 16 июня 2021 года № 104 ФИО2 с 23 июля 2021 года был исключен из списка личного состава №2 ВП МО РФ. На дату исключения из списка личного состава ФИО2 денежным, продовольственным, вещевым довольствием был обеспечен в полном объеме.
Согласно расчету выслуги лет ФИО2, произведенного 30 июня 2021 года Департаментом социальных гарантий МО РФ на основании решения суда, его выслуга составила 25 лет 6 месяцев 2 дня в календарном исчислении и 42 года 7 месяцев 23 дня в льготном исчислении.
Доводы административного истца и его представителя о том, что увольнение проведено без расчета выслуги лет, что является существенным нарушением прав ФИО2, суд считает несостоятельными.
Действительно, одним из ключевых институтов права социального обеспечения военнослужащих является выслуга лет, под которой понимается продолжительность нахождения военнослужащего на военной службе, учитываемая при определении объема и видов предоставляемого ему социального обеспечения.
Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О статусе военнослужащих» (далее по тексту –ФЗ «О статусе военнослужащих») военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии со ст. 14 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 22.12.2020) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, пенсия за выслугу лет устанавливается в следующих размерах: имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.
Таким образом, при достижении выслуги 32 года (в льготном исчислении) военнослужащий приобретает право на получение после увольнения с военной службы пенсии за выслугу лет в максимальном размере - 85 процентов денежного довольствия.
Как установлено в судебном заседании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения с военной службы) предельного возраста пребывания на военной службе не достиг, при этом выслуга лет ФИО2 составляет более 42 лет, согласился на увольнение с военной службы, соответственно пенсионное обеспечение и социальные гарантии для военнослужащих, установленные действующим законодательством, административному истцу обеспечены в полном объеме и не ознакомление с расчетом выслуги лет при увольнении с военной службы, при наличии данного расчета, не может являться существенным нарушением прав военнослужащего и являться основанием для отмены оспариваемых приказов. Также не может являться основанием для отмены оспариваемых приказов несогласие ФИО2 с расчетом выслуги лет, при наличии максимального срока выслуги лет для максимально возможного размера пенсии.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальник №2 ВП МО РФ до представления ФИО2 к увольнению провел все необходимые мероприятия, указанные в Положении и Порядке, а командир войсковой части №3 издал оспариваемые приказы в рамках предоставленных полномочий, и данными действиями должностных лиц условия контракта в отношении ФИО2 не нарушены, в связи чем отказывает в удовлетворении требований административного истца о признаний действий должностных лиц незаконными и возложении обязанности отменить приказ № 21 от 16 апреля 2021 года и от 16 июня 2021 года № 104 об увольнении ФИО2 с военной службы и исключении его из списков личного состава №2 ВП МО РФ.
Также суд считает несостоятельными требования административного истца о признании незаконными действий начальника №2 ВП МО РФ, связанные с не рассмотрением рапорта от 20 апреля 2021 года.
Как установлено в судебном заседании рапорт ФИО2 от 20 апреля 2021 года, в котором он просил ознакомить его с расчетов выслуги лет и провести после этого беседу перед увольнением, поступил в №2 ВП МО РФ 4 мая 2021 года, входящий № 4956.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичные нормы содержатся в Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно ст. 106 Дисциплинарного устава ВС РФ письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Статьей 116 этого же Устава определено, что все обращения подлежат рассмотрению в срок до 30 суток.
Из материалов дела следует, и стороной административного истца не оспаривается, что ФИО2 с расчетом выслуги лет был ознакомлен 26 мая 2021 года посредством электронного отправления, а беседа перед увольнением проведена 9 июня 2021 года, после возращения административного истца с профессиональной подготовки и проведении основного отпуска.
Таким образом, из исследованных документов следует, что рапорт ФИО2 от 20 апреля 2021 год был рассмотрен и исполнен по существу поставленных в нем вопросов. Отсутствие письменного ответа на данный рапорт не свидетельствует о его не рассмотрении в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требований.
Поскольку в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для возмещения ФИО2 судебных расходов, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий начальника №2 ВП МО РФ, №2 ВП МО РФ, начальника Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части №3, связанных с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава №2 ВП МО РФ, а также в возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий по делу судья А.С. Раевский