Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты>ФИО2 об оспаривании бездействия ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» и командира в/ч №, связанного с невыплатой денежного вознаграждения за проведение испытаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и командира в/ч №, связанного с невыплатой денежного вознаграждения за проведение испытаний, в котором с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства просил:

1. Обязать командира в/ч № издать приказ по строевой части о выплате ему денежного вознаграждения за участие в летных испытаниях по темам №№, № и № (всего в размере 156000 рублей) и ввести его в базу данных ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

2. Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в его пользу денежное вознаграждение за участие в летных испытаниях по темам №№, № и № на основании приказа командира в/ч № от 26 июня 2019 года № 290с (по строевой части, § 2) в размере 156000 (ста пятидесяти шести тысяч) рублей.

Определением суда от 8 июля 2019 года производство по делу в части уточненного требования к командиру в/ч № (требование № 1) было прекращено.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он проходил военную службу по контракту в в/ч № до августа 2016 года, в период прохождения которой принимал участие в летных испытаниях по различным темам. Командиром в/ч № были изданы соответствующие приказы на выплату денежного вознаграждения за проведение испытаний, в приказ по строевой части на выплату вознаграждений его не включили, так как он был уволен в запас.

В ходе судебного разбирательства Громов поддержал свое уточненное требование к финансовому органу и пояснил, что командиром в/ч № был издан приказ по строевой части от 26 июня 2019 года № 290с, согласно которому ему установлено вознаграждение за проведение испытаний всего в размере 156000 рублей. До настоящего времени данное денежное вознаграждение ему не выплачено.

В представленных в суд возражениях представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 просила в удовлетворении требования к финансовому учреждению отказать, указав, что в целях исполнения указаний заместителя МО РФ ФИО5 от 31 августа 2016 года денежное вознаграждение за проведение летных испытаний выплачивается личному составу Вооруженных Сил РФ через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с 27 августа 2016 года на основании приказов соответствующих должностных лиц, изданных после указанной даты. В соответствии с разъяснениями Департамента социальных гарантий МО РФ от 7 апреля 2017 года № 182/2/1271 выплата денежного вознаграждения гражданам, уволенным с военной службы, участвовавшим в проведении мероприятий ранее вступления в силу изменений в совместный приказ, до 27 августа 2016 года, и не получившим денежное вознаграждение, осуществляется через территориальные финансовые органы, в которых военнослужащие состояли на финансовом обеспечении, на основании приказа соответствующего командира.

Кроме того, представитель финансового учреждения указала, что в соответствии со ст.ст. 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 7 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Представитель командира в/ч № ФИО3 в судебном заседании требование административного истца к командиру в/ч № не признала и пояснила, что командир в/ч № издал приказ по строевой части от 26 июня 2019 года № 290с в отношении ФИО2, в котором было установлено полагающееся ему денежное вознаграждение, и направил выписку из данного приказа в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», тем самым никаких прав истца не нарушил.

Начальник Филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Астраханской области» (далее - Филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по АО» или Филиал № 1) ФИО6 в представленных возражениях указал, что проект приказа командира в/ч № от 26 июня 2019 года № 290с (по строевой части) в отношении ФИО2 по поводу установления ему денежного вознаграждения за проведение испытаний был согласован с Филиалом № 1 по темам №№ №, № и №.

Также ФИО6 указал, что в п. 10 совместного приказа МО РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года № 1141/742 определено, что денежное вознаграждение выплачивается за счет бюджетной сметы МО РФ по статьям денежного довольствия военнослужащих и заработной платы гражданского персонала. Поскольку административный истец принимал участие в испытаниях в период прохождения военной службы, выплата должна производиться по статье сметы денежного довольствия. Разъяснения Департамента социальных гарантий МО РФ, на которые ссылается в своих возражениях представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», носят рекомендательный характер и не основаны на положениях нормативных актов.

Согласно телеграмме заместителя МО РФ ФИО5 выплата денежного вознаграждения за проведение летных испытаний после внесения изменений в совместный приказ производится через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» либо другие финансовые органы. То же самое касается военнослужащих, уволенных с военной службы.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник Филиала № 1 в суд не явились, не сообщили суду о причине своей неявки в судебное заседание; начальник Филиала № 1 ФИО6 просил судебное заседание провести в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения административного истца и представителя командира в/ч №, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, утвержденного приказом МО РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года № 1141/742 (далее – Положение), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в проведении летных испытаний изделий авиационной техники, предусмотрена выплата денежного вознаграждения. Данное Положение было разработано во исполнение распоряжения Правительства РФ от 25 ноября 1994 года № 1844-рс.

Пунктами 4, 6 и 7 данного Положения установлено, что приказы о проведении испытаний при проведении испытаний модифицированных и серийных образцов издаются начальником <данные изъяты> Министерства обороны РФ. Основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, который оформляется после завершения испытаний образца, утверждения акта (отчета), проведенных испытаний или подписания акта о его сдаче. Приказ на выплату денежного вознаграждения издается должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний.

Установление Правительством РФ указанной выше выплаты было произведено в пределах полномочий, предоставленных Законом РФ от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих», согласно п. 7 ст. 13 которого кроме выплат, предусмотренных этим Законом, Правительство РФ могло устанавливать дополнительные выплаты военнослужащим.

Аналогичные положения содержались и в п. 9 ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года).

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с 1 января 2012 года изложена в новой редакции, согласно которой военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Такие выплаты устанавливаются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 34 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306 – ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Президент РФ и (или) Правительство РФ могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Содержание приведенных правовых норм указывает на то, что выплата вознаграждения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за проведение летных испытаний и исследований систем авиационной техники установлена Правительством РФ в пределах полномочий, предоставленных как ранее действовавшим, так и действующим в настоящее время законодательством, и не противоречит ему.

Как установлено в суде, <данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу по контракту на должности <данные изъяты> в/ч №, приказом главнокомандующего ВКС от 7 июля 2016 года № 162 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом командира в/ч № от 12 августа 2016 года № 256с исключен из списков личного состава воинской части с 15 августа 2016 года. В период прохождения военной службы Громов на основании приказов командира в/ч № принимал участие в контрольных летных, специальных летных и государственных совместных испытаниях изделий авиационной техники по темам №№, № и №. Испытания указанной техники были завершены в срок и в полном объеме.

26 июня 2019 года командиром в/ч № был издан приказ по строевой части № 290с о выплате денежного вознаграждения за проведение указанных летных испытаний, на основании которого ФИО2 полагаются к выплате денежные средства в общей сумме 156000 рублей. Выписка из указанного приказа была направлена в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 27 июня 2019 года.

До настоящего времени оспариваемая истцом общая выплата по указанным темам ему не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, выписками из приказов главнокомандующего ВКС от 7 июля 2016 года № 162 (по личному составу, § 6, п. 17), командира в/ч № от 12 августа 2016 года № 256с (по строевой части, § 14), 26 июня 2019 года № 290с (по строевой части, § 2), копиями приказов командира в/ч № от 6 сентября 2008 года № 1442 и приложения № 1 к нему, 18 апреля 2019 года № 163и и приложения № 2 к нему, 10 июля 2013 года № 1599 и приложения к нему, 9 апреля 2018 года № 146и и приложения № 2 к нему, 5 апреля 2013 года № 736 и приложения № 2 к нему, 25 марта 2019 года № 105и и приложения № 2 к нему, паспорта, сообщений из в/ч № от 27 июня 2019 года № 50/42/1989, Филиала № 1 от 17 июня 2019 года № УФО518/20/12/3417, реестра от 28 июня 2019 года, выписками о состоянии вклада из ПАО «Сбербанк России» от 24 июня 2019 года.

Как следует из сообщения врио начальника отдела кадров в/ч № от 5 июля 2019 года № 50/18/2370, в базу данных ПИРО «Алушта» технически не представляется возможным ввести сведения для выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний ФИО2 согласно приказу командира в/ч № от 26 июня 2019 года № 290с (по строевой части).

Согласно копиям телеграммы заместителя МО РФ от 31 августа 2016 года № 182/2/6235 и сообщения этого же должностного лица от 4 июля 2017 года № 182/2/4334 выплата денежного вознаграждения за участие в проведении указанных испытаний военнослужащим, уволенным военнослужащим и гражданскому персоналу производится на основании приказов соответствующих командиров (начальников) через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и иные финансовые органы? которые осуществляют выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу.

Довод представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4 о необходимости производства выплаты денежного вознаграждения гражданам, уволенным с военной службы, участвовавшим в проведении мероприятий и не получившим денежное вознаграждение, через территориальные финансовые органы со ссылкой на разъяснения Департамента социальных гарантий МО РФ от 7 апреля 2017 года № 182/2/1271, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку, как следует из содержания данного письма, носящего рекомендательный характер и не являющегося нормативным правовым актом, в нем лишь предлагается производить выплату через указанные органы.

Как указывает в своих возражениях представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО4, в целях исполнения указаний заместителя МО РФ ФИО5 от 31 августа 2016 года денежное вознаграждение за проведение летных испытаний выплачивается личному составу Вооруженных Сил РФ через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с 27 августа 2016 года на основании приказов соответствующих должностных лиц, изданных после указанной даты.

Таким образом, учитывая, что в период проведения испытаний административный истец являлся военнослужащим, приказ командира в/ч № о выплате ему денежного вознаграждения за проведение указанных испытаний, который является основанием для его выплаты, был издан после увольнения истца с военной службы в запас и после вступления в силу изменений, внесенных в совместный приказ МО РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от 31 августа 2010 года № 1141/742 (то есть после 27 августа 2016 года) и направлен в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а также то, что обязанность по выплате указанных вознаграждений согласно вышеприведенным разъяснениям заместителя МО РФ возложена на ФКУ «ЕРЦ МО РФ», суд приходит к выводу, что право административного истца на получение денежного вознаграждения является нарушенным по причине бездействия руководителя указанного финансового учреждения.

При этом характер осуществляемой ранее Громовым деятельности, связанной с испытаниями, свидетельствует о повышенной сложности, объеме и важности выполняемых им задач, возможность вознаграждения за которые установлена Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», что и не оспаривается административным ответчиком.

При принятии данного решения суд учитывает, что согласно п. 10 Положения выплата денежного вознаграждения в <данные изъяты> МО РФ производится за счет бюджетной сметы Министерства обороны РФ по статьям «денежное довольствие военнослужащих» и «оплата труда гражданского персонала». Филиал № 1 не выплачивает денежное довольствие военнослужащим, указанная обязанность возложена на ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Что касается довода ФИО4 о том, что в соответствии с п. 7 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия, то суд находит его неубедительным, поскольку оспариваемое истцом денежное вознаграждение как таковое не относится к денежному довольствию.

Данная выплата не входит в состав денежного довольствия военнослужащих, а является отдельной выплатой – денежным вознаграждением за выполняемые задачи и определенные работы, связанные с проведением летных испытаний, что не противоречит требованиям ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Довод представителя административного ответчика ФИО4 о том, что в данном случае необходимо применить общий срок исковой давности, суд считает неубедительным, поскольку материалы дела рассматриваются в порядке административного, а не искового судопроизводства. Кроме того, необходимо отметить, что Громов оспаривает как таковое бездействие финансового учреждения, связанное с невыплатой денежного вознаграждения за проведение испытаний; основанием же для указанной выплаты является приказ командира в/ч № по строевой части от 26 июня 2019 года № 290с, срок оспаривания которого административным истцом не пропущен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу административного истца денежное вознаграждение за участие в летных испытаниях по темам №№ №, № и № на основании приказа командира в/ч № от 26 июня 2019 года № 290с (по строевой части, § 2) в размере 156000 рублей.

Следовательно, уточненное требование административного истца подлежит полному удовлетворению.

Поскольку требование истца подлежит удовлетворению, а также учитывая вынесенное судом определение о частичном прекращении производства по делу от 8 июля 2019 года, то в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу административного истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование административного искового заявления бывшего военнослужащего в/ч №<данные изъяты>ФИО2 об оспаривании бездействия ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» и командира в/ч №, связанного с невыплатой денежного вознаграждения за проведение испытаний, - удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу ФИО2 в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу денежное вознаграждение за участие в летных испытаниях по темам №№, № и № на основании приказа командира в/ч № от 26 июня 2019 года № 290с (по строевой части, § 2) в размере 156000 (ста пятидесяти шести тысяч) рублей.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу ФИО2 понесенные им судебные расходы в размере 150 (ста пятидесяти) рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 3 и п. 9 ст. 227 КАС РФ руководителю ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» сообщить об исполнении данного решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3-го окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Назаров