Гражданский кодекс часть 1

Рязанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Луняковой А.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя начальника училища по доверенности – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту училищав/звание ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника училища, связанного с не завершением организационно-штатных мероприятий в отношении него,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в училища в в/должностьучилища, в воинском звании «в/звание».

С 1 сентября 2018 года в училища были проведены организационно-штатные мероприятия на основании директивы начальника Генерального штаба ВС РФ № от 21.06.2018г., согласно которой в училища подлежали сокращению пять штатных должностей командиров рот.

Согласно пункту 1 приказа начальника училища №1068 от 27.07.2018г. «О проведении организационно-штатных мероприятий в училища» указанные мероприятия в училище должны были быть закончены 27 сентября 2018 года.

За период с 1 сентября 2018 года по 3 февраля 2020 года командование не закончило в отношении него организационно-штатные мероприятия и не предложило ему никакие вакантные должности.

Данное бездействие начальника училища нарушает его право на труд путем прохождения военной службы.

В связи с этим, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- Признать незаконным бездействие начальника училища, связанное с не завершением организационно-штатных мероприятий в отношении него;

- Возложить на начальника училища принять необходимые меры для завершения организационно-штатных мероприятий в отношении него.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 свои требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика - начальника училища по доверенности ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований административного истца, пояснив суду следующее.

25 июля 2018 г. в училища поступили указания Штаба Объединенного Стратегического Командования ЗВО от 5 июля 2018 г. №№ во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 21 июня 2018 г. № о проведении организационно-штатных мероприятий, согласно которым должность в/должность, которую занимал в/звание ФИО1, подлежала сокращению.

На основании указаний начальником училища был издан приказ от 27 июля 2018 г. № «О проведении организационно-штатных мероприятий в училища», согласно которому в училище в период с 27 июля по 27 сентября 2018 г. были проведены организационно-штатные мероприятия.

в/должность ФИО1 о поступлении Директивы ГШ № от 21 июня 2018 г. командованием училища было объявлено, и ему было разъяснено, что занимаемая им должность подлежит сокращению, а также разъяснено, что вакантных должностей для прохождения военной службы в училища нет, ввиду чего, он является кандидатом на представление к увольнению с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями. По данному факту начальником училища совместно с начальником отдела кадров с в/звание ФИО1 15 июля 2018 г. была проведена беседа с составлением листа беседы, в котором военнослужащий не согласился с увольнением с военной службы, выразил желание проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, и выразил готовность представить в отдел кадров училища отношение для продолжения военной службы в другой воинской части.

По состоянию на февраль 2020 г. вакантных должностей для прохождения военной службы по контракту в училища для в/звание ФИО1 не имеется. Отношений из конкретных воинских частей о возможности прохождения военной службы в другой воинской части в/звание ФИО1 командованию училища не представил. Предложений от вышестоящих кадровых органов о предоставлении возможности дальнейшей военной службы в/звание ФИО1 на равнозначной или вышестоящей должности в училища не поступало. На нижестоящей должности истец служить не желает и такого согласия не давал.

Вопреки утверждениям в/звание ФИО1 его право на труд, предусмотренное ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих», начальником училища не нарушено. Он продолжает состоять на должности в/должность, денежное довольствие по этой должности получает в полном объеме. Заключенный контракт о прохождении военной службы у него имеется, всеми положенными видами довольствия он обеспечен, отпуска и дни отдыха ему предоставляются установленным порядком. В связи с тем, что курсанты подчиненного ему ранее подразделения выпустились, он временно прикомандирован к кафедре «Управления подразделениями в мирное время», в составе которой исполняет общие и специальные обязанности военной службы. В настоящее время ФИО1 представлен к зачислению в распоряжение начальника РВВДКУ, согласно представлению от 3 марта 2020 г.

Выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя начальника училища по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии выписки из приказа начальника училища от 27.07.2018г. № «О проведении организационно-штатных мероприятий в училища» следует, что во исполнение указаний начальника Генерального штаба ВС РФ от 21.06.2018г. № и от 25.06.2018г. №, и с целью совершенствования организационно-штатной структуры военно-учебных заведений МО РФ в период с 27 июля 2018 года по 27 сентября 2018 года в училище были проведены организационно-штатные мероприятия.

Согласно листу беседы от 13 июля 2018 года с ФИО1, который представлялся к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, он изъявил желание проходить военную службу в ВС РФ. Просил дать возможность получить отношение для дальнейшего прохождения военной службы в другой воинской части.

Из листа беседы от 17.12.2018г. начальника отдела кадров ФИО8 с ФИО1 следует, что ФИО1 был представлен на ознакомление список имеющихся вакантных должностей в войсках, где ФИО1 расписался об ознакомлении и сделал запись о том, что из предложенных должностей нет ничего подходящего.

Согласно листу беседы от 05.11.2019г. начальника отдела кадров ФИО8 с ФИО1, последнему была предложена высшая воинская должность в/должность, от которой ФИО1 отказался.

Как следует из листа беседы от 19.02.2020г. начальника училища с ФИО1, последнему, в связи с тем, что его должность сокращена, была предложена низшая воинская должность в/должность, 11 тарифный разряд, от которой ФИО1 отказался.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 Закона о воинской обязанности и военной службе осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о прохождении военной службы), для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

В целях реализации Закона о воинской обязанности и военной службе и Положения о прохождении военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Как видно из запросов в вышестоящий отдел кадров <данные изъяты> от 5 марта 2019 года за исх. №, от 30 июля 2019 года за исх. №, от 11 сентября 2019 года за исх. №, начальник отдела кадров училища просил оказать содействие в подборе офицеру ФИО1 равную или высшую воинскую должность в воинских частях <данные изъяты>.

Из сопроводительного письма начальнику отдела кадров <данные изъяты> исх.№ от 03.03.2020г. и представления начальника училища на ФИО1 от 3 марта 2020 года следует, что последний представляется к зачислению в распоряжение начальника училища, поскольку Директивой начальника Генерального штаба ВС РФ от 01.09.2018г. № должность этого офицера сокращена с 01.09.2018г.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействия командования училища, связанного с не завершением организационно-штатных мероприятий в отношении ФИО1, поскольку его должность – в/должность была сокращена, и в настоящее время, как следует из представленных материалов, ФИО1 установленным порядком представлен к зачислению в распоряжение начальника училища. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне в пользу которой состоялось решение суда. Поэтому судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в пользу ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего по контракту училищав/звание ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника училища, связанного с не завершением организационно-штатных мероприятий в отношении него, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рязанского

гарнизонного военного суда Д.В. Охременко