Гражданский кодекс часть 1

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Селихова И.В., при секретаре Петиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему Судебному приставу ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области о признании незаконным решения от 19.12.2019 г. и возложении обязанности обратить взыскание на денежные средства должника от продажи жилого дома и земельного участка по исполнительному производству №,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему Судебному приставу ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности обратить взыскание на денежные средства должника от продажи жилого дома и земельного участка по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд признать незаконным решение начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области в части невозможности обратить взыскание на иной доход ФИО4, полученный последним от продажи домовладения и земельного участка под ним от ДД.ММ.ГГГГ Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области обратить взыскание по исполнительному производству № от 11.06.2019 г., возбужденному на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, на денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, полученную ФИО4 от продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, л.7, <адрес>, на взыскание алиментов в размере 1/4 части иного дохода.

В обоснование указывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно.

На основании указанного решения ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в твердой денежной сумме в размере 5151 рубль, то есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено.

На основании решения от 12.02.2019 г. ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Курского областного суда от 13.11.2019 г. решение мирового судьи от 12.02.2019 г. и определение Суджанского районного суда Курской области от 30.04.2019 г. о взыскании алиментов с ФИО4 в твердой денежной сумме в размере 5 151 руб. отменены. В связи с этим у ФИО4 возникла задолженность по уплате алиментов по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области заявление, в котором просит принять немедленные меры по исполнению решения судьи от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом были приняты частичные меры к исполнению указанного решения: пересчитана сумма алиментов, начислена задолженность в сумме 35765,08 руб. за период судебного разбирательства. В своём заявлении ФИО1 указала, что ФИО4 продал принадлежащее ему на праве собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за 2 500 000 рублей, что является иным доходом. Считает, что с указанной суммы от продажи недвижимости необходимо взыскать с ФИО4 алименты.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен ответ начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, в котором он указал, что в части заявленных требований о взыскании задолженности с дохода, полученного от продажи домовладения не подлежит удовлетворению, так как при удержании алиментов из денежных средств, полученных лицом, имеющим алиментные обязательства, по договору купли-продажи объектов недвижимости и движимого имущества, следует учитывать позицию Конституционного суда РФ. ФИО3 сделал вывод, что не могут взыскиваться алименты от доходов, полученных гражданином от разовых сделок по продаже недвижимости, то есть доходов, не связанных с осуществлением им экономической деятельности. Разъяснено, что проданное ФИО4 жилое помещение являлось единственным пригодным для постоянного проживания, как и земельный участок, и в силу ст.446 ГПК РФ на эти объекты нельзя обратить взыскание. Полагает, что ФИО3 подверг расширительному толкованию положения ст.446 ГПК РФ, которой предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты. С учётом определения Конституционного суда Российской Федерации от 20.11.2008 г. №956-О-О, ст. 446 ГПК РФ, полагает, что денежные средства, полученные ФИО4 от продажи жилого дома и земельного участка, не входят в перечень объектов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, а, следовательно, с денежной суммы в 2 500 00 руб. также должны быть взысканы алименты в размере 1/4 части иного дохода. Указанные действия административного ответчика существенно нарушают права административного истца и несовершеннолетнего ребёнка на получение алиментов, предусмотренных СК РФ.

В возражении на административное исковое заявление представитель второго административного ответчика УФССП России по Курской области, привлеченного для участия в деле, указывает, что не согласен с заявленными требованиями, полагая законным решение начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам, просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. Позицию по делу обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, с учётом всех решений судов первой и апелляционных инстанций, был произведен расчёт задолженности ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 35 765,08 руб., образовавшаяся по причине того, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ФИО4 алименты выплачивались ежемесячно в полном объёме. В рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании алиментов с продажи домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 в сумме 2 500 000 руб. В заявленных ФИО1 требованиях начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 письмом от 19.12.2019 г. отказано со ссылкой на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 17.01.2012 г. №122-О-О, основанной на ч.1 ст.34, ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав своё право на участие в рассмотрении дела в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности.

Представитель административного истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования административного иска по изложенным в нём основании, уточнив их, просил суд признать незаконным решение начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам от 19.12.2019 г. в части невозможности обратить взыскание на иной доход ФИО4 от продажи жилого дома и земельного участка и возложить на него обязанность обратить взыскание на денежные средства должника в сумме 2 500 000 руб. от продажи жилого дома и земельного участка по исполнительному производству № -ИП.

Представитель административного ответчика - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в им в возражениях на администравтиный иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, привлечённого для участия в деле в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, привлеченный для участия в рассмотрении дела, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав своё право на участие в рассмотрении дела в лице представителя по ордеру ФИО5

Представитель заинтересованного лица ФИО4 по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным им в возражениях. Дополнительно пояснил, что действительно в августе 2019 года ФИО4 продал принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 2 500 000 рублей. Дом и земельный участок были приобретены до вступления в брак с ФИО1, которым он владел более шести лет. В настоящее время проживает у матери. После продажи собственности он сразу стал подыскивать себе жильё, но до настоящего времени найти не может, в том числе из-за постоянных судебных разбирательств. Считал обжалуемое решение пристава в части отказа ФИО1 во взыскании алиментов с суммы проданных объектов недвижимости законным и обоснованным по основаниям, изложенным им в возражениях, просил на основании ст.227 КАС РФ отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, исходя из положений ч.2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая мнение второго административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

Согласно частям 1,2 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребёнка О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. Решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено об удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 об изменении установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, изменен размер алиментов, установленный решением Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ С ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына О., в твердой денежной сумме в размере 5151 рубль ежемесячно, что соответствует 0.577 от величины прожиточного минимума для детей, установленного в Курской области, со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия. Постановлением президиума Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Суджанским районным судом Курской области о взыскании алиментов с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего ребенка О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка в пользу ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по алиментам на момент прекращения составила 7914,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании которого на ФИО4 возложена обязанность выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына О. в твердой денежной сумме в размере 5151,00 руб. ежемесячно, что соответствует 0,577 от величины прожиточного минимума для детей, установленного в Курской области, со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ФИО6 При этом, как следует из материалов исполнительного производства, ФИО4 ежемесячно перечислял алименты на содержание ребенка в размере 5500 рублей. Задолженность по алиментам отсутствовала.

Поскольку Постановлением Президиума Курского областного суда от 13.11.2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Суджи и Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение Суджанского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ,были отменены, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, а исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына О. в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода было возобновлено. При возобновлении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ изменился его номер на №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 35 765,08 руб.

Как следует из заявления представителя административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику отдела – старшему Судебному приставу ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, он просит взыскать с ФИО4 алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, в том числе с дохода, полученного от продажи домовладения по адресу: <адрес>, за 2 500 000,00 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО3 ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФСП России по Курской области ФИО1 отказано в части её требований о взыскании задолженности с дохода, полученного от продажи домовладения, поскольку при удержании алиментов из денежных средств, полученных истцом, имеющим алиментные обязательства, по договору купли-продажи объектов недвижимого и движимого имущества, следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации. С учётом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещённой законом экономической деятельности, а также право на труд (ст.34, 37 Конституции Российской Федерации). Поэтому не могут взыскиваться алименты с доходов, полученных гражданином от разовых сделок по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика…), то есть с доходов, не связанных с осуществлением им экономической деятельности.

Административный истец, обжалуя указанное решение старшего судебного пристава ФИО3 от 19.12.2019 г., просит признать его незаконным в части, ссылаясь на положения определения Конституционного суда Российской Федерации от 20.11.2008 г. №956-О-О, ст. 446 ГПК РФ, полагая, что нарушены права ФИО1, поскольку денежные средства, полученные ФИО4 от продажи жилого дома и земельного участка, входят в перечень объектов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству, в связи с чем с денежной суммы в 2 500 00 руб. должны быть взысканы алименты в размере 1/4 части иного дохода, что ФИО3 не сделано. Суд полагает, что данные доводы административного иска направлены на неверное толкование норма права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 4 статьи 113 СК РФ и части 3 статьи 102 Закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно подпункту "о" пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 января 2012 г. N 122-О-О "По жалобе гражданина ФИО7 на нарушение его конституционный прав подпунктом "о" пункта 2 перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Как следует из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и др.).

Таким образом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

В судебном заседании установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретался ФИО4 до заключения брака с ФИО1 В августе 2019 года жилой дом и земельный участок были проданы. Данное жилое помещение являлось для него единственным. В настоящее время административный ответчик проживает у своих родителей, занимается поиском нового жилья для себя.

При таком положении правовое значение, по мнению суда, имеет связь источника получения дохода с реализацией принадлежащего должнику права на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

Таким образом, оснований полагать, что денежные средства, полученные ФИО4 от продажи собственности, могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей, не имеется, поскольку данный доход является разовым и не носит характера систематического, не имеет в своей основе свободное использование способностей и имущества для не запрещённой законом экономической деятельности, а также права на труд.

Кроме того, при рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав и законные интересов административного истца, ребёнка, а также того обстоятельства, что административными ответчиками созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований считать незаконным решение начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФСП России по Курской области ФИО3 от 19.12.2019 г. и возложении на него обязанности обратить взыскание на денежные средства должника от продажи жилого дома и земельного участка по исполнительному производству № и, соответственно, для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административному истцу ФИО1 отказать в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 о признании незаконным решения от 19.12.2019 г. и возложении обязанности обратить взыскание на денежные средства должника от продажи жилого дома и земельного участка по исполнительному производству №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Селихов И.В.