Гражданский кодекс часть 1

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания Ронской Т.С., с участием прокурора – помощника военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца ФИО2 <данные изъяты>., представителя командира войсковой части № – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с 10 мая 2006 г. он проходил военную службу по контракту, в том числе в войсковой части №, однако на основании приказов командира указанной воинской части от 25 сентября 2020 г. № 284-лс и от 10 ноября 2020 г. № 329-лс он уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части соответственно.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просил суд признать вышеуказанные приказы командира войсковой части № незаконными, обязать данное воинское должностное лицо отменить их в части его касающейся, восстановить его на военной службе в прежней или иной равной воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия за период необоснованного увольнения.

В суде административный истец иск поддержал, просил его удовлетворить, в обоснование ссылаясь на то, что условия контракта он соблюдал, а уволен был вследствие предвзятого к нему отношения со стороны непосредственного командира, имеющиеся у него дисциплинарные взыскания были применены к нему необоснованно, аттестационная комиссия при увольнении с военной службы проведена формально, а порядок увольнения и исключения из списков личного состава воинской части нарушен.

Командир войсковой части №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель в суде требования административного искового заявления не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку оспариваемые ФИО2 приказы являются законными и обоснованными, а доводы истца – несостоятельными. Кроме того, по мнению представителя административного ответчика, ФИО2 пропущен срок на обжалование приказа командира войсковой части № об увольнении его с военной службы, поскольку он обратился в суд с административным иском по истечении установленного законом трехмесячного срока на его обжалование.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, заслушав заключение военного прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справки начальника отдела кадров войсковой части №, прапорщик ФИО2 с 22 октября 2019 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в том числе с 28 октября 2019 г. в должности <данные изъяты><адрес> отдела материально-технического обеспечения.

Из той же справки, а также из копии служебной карточки ФИО2 усматривается, что в период службы в данной воинской должности он имел три неснятых дисциплинарных взыскания: «выговор» за отказ исполнять обязанности рабочего по кухне, объявленный приказом командира войсковой части № от 2 декабря 2019 г. № 367-лс, «выговор» за отсутствие в служебное время на территории воинской части и «строгий выговор» за самовольный уход с места построения суточного наряда во время проведения развода и невыполнения команды лица, проводившего развод, объявленные приказами того же командира от 4 декабря 2019 г. № 370-лс и от 15 сентября 2020 г. № 276-лс соответственно.

15 сентября 2020 г. в отношении ФИО2 был составлен аттестационный лист и данный военнослужащий был представлен на аттестационную комиссию.

Как видно из справки из протокола № 14 от 16 сентября 2020 г., аттестационной комиссией войсковой части № было принято решение ходатайствовать об увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно аттестационному листу с указанным выше решением аттестационной комиссии ФИО2 был ознакомлен 17 сентября 2020 г.

21 сентября 2020 г. в связи с предстоящим увольнением с ФИО2 была проведена соответствующая беседа.

Приказом командира войсковой части № от 25 сентября 2020 г. № 284-лс ФИО2 был уволен с военной службы по указанному выше основанию, а приказом того же командира от 28 октября 2020 г. № 318-лс (в редакции приказа от 10 ноября 2020 г. № 329-лс) он был исключен из списков личного состава воинской части с 14 ноября 2020 г.

Из листа согласования к приказу командира войсковой части № от 25 сентября 2020 г. № 284-лс усматривается, что с приказом об увольнении с военной службы ФИО2 был ознакомлен 25 сентября 2020 г., что подтвердил в суде и сам административный истец.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как видно из штемпеля на почтовом конверте, с административным иском ФИО2 обратился в суд лишь 5 февраля 2021 г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Согласно ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у административного истца уважительных причин пропуска данного срока последним не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Что касается ссылки ФИО2 на то, что он обращался с жалобой на приказ командира войсковой части № от 25 сентября 2020 г. № 284-лс в соответствующую военную прокуратуру, то данное обстоятельство основанием для восстановления административному истцу срока на оспаривание такового в судебном порядке являться не может.

Оценив изложенное выше, суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 без уважительных причин установленного законом срока подачи административного искового заявления об оспаривании приказа командира войсковой части № от 25 сентября 2020 г. № 284-лс и об отсутствии оснований для его восстановления, вследствие чего по данной причине отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований в указанной части.

В остальной же части требований суд отказывает ввиду их необоснованности, поскольку, как видно из справок начальника отдела кадров, начальника <данные изъяты>, а также <данные изъяты> войсковой части № на дату исключения из списков личного состава ФИО2 были предоставлены все положенные ему отпуска и он был обеспечен денежным, вещевым и продовольственным довольствием в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления ФИО2 на военной службе, для отмены приказа командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава и для восстановления в указанных списках не имеется, а поэтому отказывает в удовлетворении его административного искового заявления в полном объеме и в силу ст. 111 КАС РФ понесенные по делу судебные расходы относит на счет административного истца.

Руководствуясь ст.111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления прапорщика запаса ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,- отказать.

Судебные расходы, понесенные административным истцом по делу, отнести на его счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Дубовик

Мотивированное решение составлено 5 марта 2021 г.