Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие административного истца ФИО3, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано административным иском ФИО3, просившего отменить незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований сослался на то, что сумма взысканного с него исполнительского сбора рассчитана, исходя из неверного размера его задолженности по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца ФИО3, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО2, представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованного лица ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 2090000 рублей в пользу взыскателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 в связи с не исполнением ФИО3 требований исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 146300 рублей.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес ФИО3

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа для исполнения была направлена по месту получения дохода должника, в <адрес>, согласно которому необходимо производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода, в первую очередь удержать сумму долга в размере 2090000 рублей, затем исполнительский сбор в размере 146300 рублей.

Постановлениям судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства изменен размер взысканной с ФИО3 суммы задолженности – вместо «2090000 рублей» указана сумма «1045000 рублей», в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора - размер взысканного с административного истца исполнительского сбора уменьшен с 146300 рублей до 73150 рублей.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ данные постановления были направлены в адрес ФИО3

В силу ч.3 и ч.8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.2 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в Старооскольский городской суд 07.05.2019, поступило – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 09.06.2015 года, и ФИО3 было об этом известно, в суд он обратился через 3 года 11 месяцев, значительно пропустив установленный законом десятидневный срок на обжалование решения судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ФИО3 не представил и не просил о его восстановлении.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель исправил неточности в указании сумм взысканных с ФИО5 задолженности по исполнительному документу и исполнительского сбора.

Таким образом, в настоящее время предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

<данные изъяты>