Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Корепанова В. Г. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Каримовой Яне Насыровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л:

Корепанов В.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) Каримовой Я.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР): - о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска № от 08.08.2019; - обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Каримовой Я.Н. вынести постановление об объявлении исполнительного розыска должника Миронова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Каримовой Я.Н. находится исполнительное производство №-ИП от 06.02.2019 о взыскании с должника Миронова А.Ю. задолженности по договору займа, процентов, госпошлины в размере 29706 руб. в пользу взыскателя Корепанова В.Г. В ответе Ленинского РОСП г. Ижевска от 19.07.2019 на запрос о результатах исполнительного производства от 05.07.2019 указано, что 02.04.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу прописан, но не проживает. В связи с этим 01.08.2019 представителем взыскателя подано заявление об объявлении в розыск должника Миронова А.Ю.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каримовой Я.Н. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска №18020/19/591064. Основанием для отказа явилось проведение не полного комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества. Административный истец полагает, что основания для отказа в объявлении исполнительного розыска, предусмотренные ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» и положениями Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП» отсутствуют, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным.

В ходе подготовки дела к слушанию определением суда от 26.08.2019 в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству Миронов А.Ю.

В судебное заседание административный истец Корепанов В.Г. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес>Каримова Я.Н., представитель административного ответчика УФССП по УР в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>Каримовой Я.Н. – Татарников Ф.Е., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что оспариваемое постановление является законным. В заявлении взыскателя об объявлении исполнительного розыска указан адрес должника <адрес>, однако в исполнительных документах указан адрес <адрес>, 15 <адрес>. В ходе исполнения исполнительного производства приставом осуществлен выход в адрес <адрес>, установлено, что должник там не проживает. С целью установления места регистрации должника приставом сделан запрос в адресное бюро, установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, 15. Поскольку проверка места проживания должника не проведена, взыскателю было отказано в проведении исполнительного розыска, поскольку проведены не все мероприятия по отысканию должника и его имущества. Приставом осуществлены неоднократные выходы в адрес <адрес>, 15, последний выход имел место ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник там зарегистрирован и проживает, имущества не выявлено, от должника отобрана объяснительная. Приставом в ходе исполнения получены ответы от кредитных организаций, установлены счета, на них наложены запреты. Транспортных средств, объектов недвижимости, иного имущества не выявлено. Права административного истца не нарушены, приставом установлено место жительства должника, исполнительное производство продолжается, оснований для отмены постановления не имеется. Сведений о вручении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска нет, поэтому срок подачи административного иска не пропущен.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 08.08.2019 по исполнительному производству №№-ИП от 06.02.2019, которым отказано в объявлении исполнительного розыска.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ с Миронова А.Ю. в пользу Корепанова В.Г. взыскана задолженность по договору займа, процентов, госпошлины в общем размере 29706 руб.

На основании заявления представителя административного истца Корепанова В.Г. – Шиляева Э.В., поступившего в Ленинский РОСП г. Ижевска 05.02.2019, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Каримовой Я.Н. от 06.02.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

11.02.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска направлены запросы в банки, кредитные организации, установлено, что у должника имеются счета в банках и кредитных организациях. Приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.02.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска направлены запросы в ФНС России, ПФР получены сведения о должнике как физическом лице, сведений о наименовании видов деятельности.

08.04.2019, 08.05.2019, 07.06.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска осуществлены также запросы в регистрирующие органы, к операторам связи, имущества должника не установлено.

04.07.2019 в Ленинский РОСП г. Ижевска от представителя взыскателя Шиляева Э.В. поступило заявление от 02.07.2019 с целью проверки имущественного положения осуществить выход в адрес местонахождения должника: <адрес>.

18.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> осуществлен выход по адресу: <адрес>, со слов соседей (от подписи отказались) установлено, что должник по вышеуказанному адресу никогда не проживал, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

30.07.2019 представителем взыскателя Шиляевым Э.В. направлено в Ленинский РОСП г. Ижевска заявление об объявлении в розыск должника Миронова А.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Каримовой Я.Н. от 08.08.2019 отказано в объявлении исполнительного розыска должника Миронова А.Ю., поскольку проведен не полный комплекс мер, направленный на установление местонахождения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Каримовой Я.Н. от 12.09.2019 исполнительные производства, в том числе и №-ИП объединены в сводное с присвоением №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска Каримовой Я.Н. установлено место регистрации должника Миронова А.Ю. по адресу: <адрес>.

30.09.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска Каримовой Я.Н. совершен выход по адресу: <адрес>, в результате установлено, что должник по вышеуказанному адресу зарегистрирован и проживает, официально не трудоустроен (со слов), имущество, подлежащее акту описи и ареста отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

30.09.2019 от должника Миронова А.Ю. отобраны объяснения, в которых он указал, что о задолженности ему известно, на данный момент является безработным, в ЦЗН на учете не состоит, в собственности имущества не имеет, от судебного пристава не скрывается.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон, представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

О том, что право административного истца нарушено, а именно о том, что приставом не совершаются действия по наложению ареста имущество должника, административный истец мог узнать после получения постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска. Однако, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления данного постановления административному истцу. Административный иск подан 26.08.2019. Учитывая изложенное суд полагает, что срок обращения в суд с указанным административным иском не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, указывает, что нарушено его право на розыскные мероприятия в отношения должника.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, а оспариваемое постановления соответствует закону.

Как установлено в ч.ч. 1, 1.1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Как установлено пп. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений указанных норм, объявление розыска по пп. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В обоснование отказа в объявлении розыска судебный пристав-исполнитель указал, что совершен не весь комплекс мер по отысканию должника и его имущества. Суд с данными доводами соглашается, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления приставом не проверено место жительства должника, не был осуществлен выход в адрес по месту его регистрации: <адрес>, не установлено наличие (отсутствие) имущества, на которое возможно осуществить взыскание.

Выход по адресу был совершен судебным приставом-исполнителем по другому адресу, указанному самим представителем взыскателя: <адрес>, данный адрес не является местом регистрации должника.

В результате выхода по адресу места регистрации должника, 30.09.2019 установлено местонахождение должника, в связи с чем основания для розыска, предусмотренные ст. 65 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.

Кроме того, следует указать, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 40 Закона об исполнительном производстве в случае объявления розыска должника, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично. В данном же случае судебным приставом-исполнителем после вынесения оспариваемого постановления совершались исполнительные действия, направленные на установления местонахождения должника и его имущества.

Учитывая изложенное, права административного истца не нарушены, а постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 08.08.2019 является законным.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска от 08.08.2019.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Корепанова В. Г. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Каримовой Яне Насыровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: - о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска №18020/19/591064 от 08.08.2019; - об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Каримовой Я.Н. вынести постановление об объявлении исполнительного розыска должника Миронова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 07 октября 2019 года.

Судья И.В. Савченкова