Гражданский кодекс часть 1

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Гончарова В.Н., при секретаре Рубан И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО6, УФСПС России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, и.о. Начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО10, о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2019 года ФИО1 обратилась с административным иском к Начальнику отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО6, УФСПС России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3 с учетом увеличения исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя по не рассмотрению в установленном законом срок заявления представителя ФИО1 – ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным отказ судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФСПС России по <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, отправленному по почте ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым в течении 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по и <адрес>ФИО6, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ФИО1:

- <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

- ? доли <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>.

Указанное постановление вынесено в ходе исполнения требований исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: снос самовольно возведенных строений на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением в ОСП по <адрес> и <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий с объектов недвижимости.

Заявление мотивировано, тем, что для исполнения решения суда в части сноса самовольных строений заявителю необходимы денежные средства, которые она может получить от реализации объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца от ответчиков поступил отрицательный ответ.

Административный истец считает, что порядок и сроки рассмотрения заявления нарушены, кроме того, отказ судебного пристава в снятии запрета на совершение регистрационных действий с объектов недвижимости является не обоснованным.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 представитель административного истца ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Раннее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Кроме того, пояснил, что не оспаривает само постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока его обжалования. Заявление о снятии запрета на регистрационные действия было подано в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», между тем, в нарушении указанных требований закона, в место постановления о рассмотрении заявления в пятидневный срок, административным истцом был получен ответ за подписью И.о. начальника отдела ФССП по <адрес> и <адрес> об отказе в снятии запретов, исполнитель ФИО6, и отправленный ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6, который является представителем ОСП по городу <адрес><адрес> на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, пояснил, что в заявлении, поданном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не было ссылки на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, указанное заявление было зарегистрировано как обращение граждан, и рассмотрено в месячный срок с момента поступления в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обращении граждан Российской Федерации», права сторон исполнительного производства не нарушены. После указанного обжалуемого ответа постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено аналогичное заявление представителей ФИО1, о снятии ограничений с указанного недвижимого имущества, согласно которого в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 – отказано.

В судебное заседание представители УФССП России по <адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 которая является представителем заинтересованного лица ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на его необоснованность, считая что указанный административный иск направлен на затягивание сроков исполнительного производства.

Начальник отдела судебных приставов, а также и.о. Начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

С учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Так судом установлено, что в производстве ОСП по городу <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: снос самовольно возведенных строений на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по и <адрес>ФИО6, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ФИО1:

- <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>;

- ? доли <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО5 в адрес Начальника ОСП по городу <адрес> и <адрес> направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия с <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с тем, что реализация указанного объекта недвижимости поможет должнику ФИО1 произвести снос самовольного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 и ФИО5 направлен ответ за подписью И.о начальника отдела ФИО10 (исп. ФИО6), который по своей сути содержит отказ в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в от представителя ФИО1 – ФИО7 в адрес И.о Начальника ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО10 направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия с <адрес> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, аналогичное заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем указанные требования закона при рассмотрении заявления представителя должника в исполнительном производстве – ФИО5 выполнены небыли.

Так, на заявление стороны в исполнительном производстве о снятии запрета на регистрационные действия, постановление в течении 10 дней с момента поступления заявления не выносилось, не позднее дня, следующего за днем его вынесения сторонам в исполнительном производстве не направлялось.

Суд соглашается с доводами представителя административного истца о невозможности ставить в зависимость своевременное и законное рассмотрение заявления стороны в исполнительном производстве в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от действий должностных лиц ОСП осуществляющих регистрацию заявления, либо неверное указание заявителем в заявлении нормы закона.

Между тем, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признании бездействия судебного пристава ФИО6 незаконными.

Как установлено из обжалуемого ответа в адрес ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, письмо направлено за подписью И.о начальника отдела ФИО10, таким образом, бездействие судебного пристава ФИО6, допустимыми доказательствами не подтверждено.

Также, суд не находит оснований для повторного рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено при новом рассмотрении дела, судебным приставом исполнителем ФИО6 рассмотрено аналогичное заявление ФИО8 и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иные доводы административного иска правового значения для разрешения спора не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174, 180, 218-227,298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным письмо И.о. начальника отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№ по рассмотрению заявления представителя ФИО1 – ФИО5 о снятии запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров